empfindliche Quarze?

Frank Buss · 2009-09-07T10:28:43+00:00

Wie empfindlich sind eigentlich Quarze, wenn das Gerät, wo die eingebautsind, mal auf den Boden fällt oder starken Vibrationen ausgesetzt ist? DieScheibchen da drin können ja schnell reissen, insbesondere wenn sie beihohen Frequenzen sehr dünn sind. Gibt es da Tests oder Herstellerangabenzu? Wenn ich mir da ein beliebiges Datenblatt anschaue, z.B. , dann sehe ich da keineAngaben zur maximal erlaubten g-Belastung. Hat da einer allgemein bekannteWerte oder Erfahrungswerte, vielleicht sogar für verschiedene Frequenzenund Hersteller?Am Rande: Gibt sogar Firmen, die bieten zum Schnäppchenpreis (fürAudio-Magie-Zubehör) von 110 Euro ein Quarz im Alublock an, für besserenKlang des CD-Spielers. Und sogar bei CD-Laufwerken soll es helfen, wasnatürlich Quatsch ist, da die Musik nicht synchron wiedergegeben wird:-- Frank Buss,

Sep 07, 2009 46 Replies

Rate this thread:

Lutz Schulze vor 17 Jahren

Am Wed, 9 Sep 2009 16:44:00 +0200 schrieb Axel Berger:

Jahrelang mangels Abreibelötaugen auch die und auch die Leiterzüge mit der Hand in Lack ausgeführt, Übung macht den Meister. Gebohrt wurde dabei zuerst (vom Millimeterpapier übertragen, bei Serien mit Blechschablone).

Besonders wenn mal Serien von 20 Leiterplatten gebraucht wurden immer Abschnitt für Abschnitt vorgearbeitet damit auch alles stimmt.

Lutz

-- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP:

formatting link

Neu: Ethernetbox jetzt auch im 19 Zoll Gehäuse mit 12 Ports für Sensoren

Vote

Michael Eggert vor 17 Jahren

Moin!

7,056 MHz wäre die passende Zahl gewesen, kleinstes gemeinsames Vielfaches von 44k1 und 48k. Mit 14,112 MHz wären auch 96k drin. Passende Quarze hab ich aber spontan nicht gefunden. Stattdessen wird in den DSP im Codec einfach eine Samplerate- conversion eingebaut, die alles auf eine Standardfrequenz umrechnet. Hat vermutlich den Vorteil, daß man mit einem festen analogen Filter hinterm DAC auskommt.

Gruß, Michael.

Vote

Jan Lucas vor 17 Jahren

Dank Oversampling sollte es aber eigentlich kein Problem sein, da den gleichen analogen Filter zu nutzen. Der Filter muß halt minimal steiler werden, als wenn er bloss für eine Samplingfrequenz berechnet wäre.

Grüße, Jan

Vote

Michael Eggert vor 17 Jahren

Moin!

Eben. Die Samplerateconversion ist dann halt im Oversampling mit drin und es läuft beides darauf hinaus, daß man mit einem einzigen Quarztakt auch Quellen mit "krummen" Samplefrequenzen abspielen und sich das von Helmut angesprochene Quarzgrab sparen kann.

Gruß, Michael.

Vote

Jan Lucas vor 17 Jahren

Michael Eggert schrieb:

Statt dem Quarzgrab tut es ja auch eine PLL mit geeignetem, einstellbarem Teiler und das Oversampling wird wegen fester Koeffizienten einfacher, wenn keine Sampleratenconversation durchgeführt werden muss. AFAIK sind beide Verfahren üblich.

Grüße, Jan

Vote

Michael Kamper vor 17 Jahren

Hallo Ansgar,

Dabei reissen aber gerne die Pads ab. Und nur Hei=DFluft ist recht unpr=E4zise.=20 Am einfachsten empfinde ich es auch direkt das Geh=E4use mit dem L=F6tkolben aufzuheizen - am besten noch einen Klecks Lot oben drauf f=FCr mehr W=E4rmeleitung.=20

Gru=DF Michael

Vote