Drin stehen tut da schon ueberall was, nur muss man sich die oft zusammenstueckeln. In einer die Messprozedur, in einer anderen die Werte fuer bestimmte Anlagen, usw.
Jedenfalls sind mir die Mil Standards lieber als ISO, EN, UL oder sonstwas, weil die Sache meist schoen klar dargelegt ist.
Sander hatte mir auch ein Video geschickt, wo ihm bei Kapriolen in der Luft eine Tragflaeche "abmontiert" hatte.
Das sieht nach schoenen breiten Leiterbahnen aus, schonmal die halbe Miete. Zumindest scharfe Knicks wie links von C8 wuerde ich aber ausrunden.
Ich glaube mit Tricks und etwas Hauruck schon, habe es aber nie probiert. Schau Dir mal das Teardrop ULP hier an:
Irgendwann um Weihnachten hatte ein Schwede mal vorgeschlagen, Teardrops nativ zu unterstuetzen. Ist jetzt vielleicht auf dem meterlangen Wunschzettel gelandet :-)
Dann ist es schon recht robust. Aber ich sehe das so: Wenn man zum Nulltarif noch einen Fitzen Robustheit mehr bekommt, warum soll man es nicht mitnehmen? Das haerteste Gegenargument bekam ich mal Anfang der
90er zu hoeren: "Das sieht ja aus wie altes Rubylith Layout, igitt, ist nicht CAD-maessig genug". Da fiel mir echt nix mehr ein :-)