Die beste Ampelphase ist "Grün"

Stefan, 2024-05-11 17:11:

JEDE(!) Forderung nach Konsumverzicht wird aber als "totalitäre Grundeneinstellung" aufgefasst!

Weniger Auto fahren? -> totalitäre Grundeinstellung! Weniger Fleisch essen? -> totalitäre Grundeinstellung! Auf Flugreisen verzichten? -> totalitäre Grundeinstellung!

Oder etwa nicht?

Stefan, 2024-05-11 19:50:

Wo ist der Unterschied? Mit dem Kauf mancher Waren werden Industrien gefördert deren Auswirkung auf die Weltlage im Ergebenis nicht besser ist, als die Aktivitäten von Putin, der IS oder illegalen Waffen.

Stefan, 2024-05-11 14:41:

Also alles so lassen, wie es ist? Egal welche Auswirkungen es hat?

Wie meinen? Sprichst Du von der Lithiumzelle für Setup und Echtzeituhr?

Ja, ich habe Mobilegeräte, etliche verschiedene. Aber es fiele mir nicht im Traum ein, Usenet darauf zu betreiben.

Schon, aber ich nenne Batterien nicht 'Stromspeicher'.

Könnte man zwar machen, fände ich aber nicht richtig, denn im Akku wird nicht wirklich Strom gespeichert, sondern Strom wird benutzt für einen reversiblen chemischen Prozess. Und die Produkte dieses Prozesses werden im Akku gespeichert und nicht der Strom.

Die Idee hinter den sogn. 'free energy devices' ist in etwa folgende:

der leere Raum ist garnicht leer, selbst wenn dort keine Materie mehr vorhanden ist.

Es bleibt etwas, das z.B. 'zero point energy' genannt wird.

Und davon soll es unfassbare Mengen geben, die uns ständig umgeben, ohne das wir das so richtig merken.

Diese Energie kann man angeblich anzapfen und zwar lokal und in nahezu beliebiger Menge.

Leider kann ich da bislang wenig aus eigener Erfahrung beisteuern, da ich noch kein entsprechendes Gerät gebaut habe (mit Ausnahme von einem sogn. 'Joule thief').

In dem von mir zitierten Buch sind auf ca 2500 einige hunderte solcher Geräte beschrieben, die angeblich mal funktioniert haben.

Etwa ist Nikola Tesla angeblich mit einem Elektroauto umhergefahren, welches elektrische Energie angeblich über eine kleine Antenne bezogen hat.

Das kann ich natürlich nicht bestätigen, halte die Geschichte aber für glaubhaft.

...

TH

Am Sonntag000012, 12.05.2024 um 15:23 schrieb Eric Bruecklmeier:

Nein, denn dann wäre höchstens das Käseproblem des Manns im Mond gelöst.

TH

Am 12.05.2024 um 21:17 schrieb Arno Welzel:

Es geht nicht darum, möglichst viel zu fressen, sondern die Freiheit zu haben, soviel zu fressen wie man will und dorthin zu reisen, wohin man will. Dafür braucht es neben Geld auch ein enstsprechendes Angebot.

Es liegt dabei in der Natur der Sache, dass derjenige, der viel Geld verdient oder besitzt sich auch mehr kaufen und mehr konsumieren kann. Wenn man das abschaffen will, ist man beim roten Faschismus aka Sozialismus/Kommunismus angekommen.

"Lebensstandard" ist Vorraussetzung für die Freiheit, Dinge zu tun. Welche das sind entscheidet jeder für sich. Für den einen ist das ein Lastenfahrrad, für den anderen eine Flugreise in die Karibik und für einen anderen der Kauf einer Immobilie.

Die Entscheidung, was man an legalen Gütern konsumieren will oder ob man z.B. in eine Immobilie investiert, ist Sache des einzelnen und da hat keiner etwas reinzureden. Vor allem keine linksdrehenden Kiffer die nie einer sinnvollen Tätigkeit nachgegangen sind und die schon immer von dem gelebt haben, was anderer erarbeitet haben.

Aufgabe des Staates ist es die Rahmenbedingungen zu schaffen, die es möglichst vielen Menschen ermöglicht, in Wohlstand zu leben. Ein Staat, der sich das Ziel gesetzt hat, den Konsum der Bürger zu reduzieren, handelt gegen die Interessen der Bürger.

Am 12.05.2024 um 21:14 schrieb Arno Welzel:

Ich denke da gerade an eine Sendung die, glaube ich, im ZDF lief. Da trat so ein ökobewegter Degrowth Professor auf, der unter anderem genau dieses Beispiel mit dem Fahrrad nannte. Ich habe es so verstanden, dass das private Auto für seine Zukunftsvorstellungen völlig außerhalb jeder Diskussion ist und selbst das Fahrrad nicht unbegrenzt zur Verfügung stehen soll.

Also die schöne neue Welt des Ökosozialismus.

Das ist korrekt. Es geht aber um die Denkweise dieser Leute, die glauben, sie wüssten was die Menschen brauchen und in deren Weltbild die arbeitenden Menschen viel zuviel Geld verdienen (bzw. Kaufkraft haben).

Und diese Denkweise findet man dann besonders bei solchen Leuten, die nie selbst eine sinnvolle Leistung erbracht haben und die wie der oben genannte Professor aus den Steuern bezahlt wird die von den Menschen gezahlt werden, die sie ärmer machen wollen.

Das ist ja auch ein Widerspruch in sich weil Linke auf der einen Seite immer wieder höhere Mindestlöhne fordern und auf der anderen Seite Konsumverzicht und den Verzicht auf Eigentum. Die Lösung dieses Widerspruchs kann dann nur eine hohe Inflationsrate sein durch die das Geldvermögen insbesondere der kleinen Leute aufgefressen wird.

Am 12.05.2024 um 21:23 schrieb Arno Welzel:

Wir diskutieren hier über das, was Menschen privat konsumieren. Ob sie ein Auto fahren, ob sie eine große Wohnung bewohnen, ob und wieviel Fleisch sie essen, wie oft sie in Urlaub fahren oder fliegen usw.

Mit Waffen- oder Drogenhandel oder irgendwelchen anderen strafbaren Handlungen hat das nichts zu tun.

Am 12.05.2024 um 21:22 schrieb Arno Welzel:

Ja, das ist auch genau so richtig.

Wer von jemandem gefordert wird, dass andere Menschen darauf verzichten, das zu verkonszumieren wofür sie gearbeitet haben oder diesen Menschen vorschreiben will, was sie zu konsumieren haben, ist das totalitätes Denken.

Am 12.05.2024 um 21:19 schrieb Arno Welzel:

Diese angeblichen oder tatsächlichen Umweltprobleme dienen den Kommunisten nur, um ihre kranke Ideologie zu transportieren.

Tatsächlich sind die Umweltschäden, die wir heutzutage in Deutschland verursachen, erheblich geringer, die die Umweltschäden die seinerzeit in der DDR und anderen Ostblockstaaten angerichtet wurden. Auch die Auswirkungen auf die Gesundheit der Menschen waren im Sozialismus erheblich gravierender. Und das alles trotz der dort erheblich eingeschränkten Konsummöglichkeiten.

Wie schon an anderer Stelle geschrieben: Die Aufgabe des Staates ist es, die Vorraussetzungen zu schaffen, dass möglichst viele Menschen in Wohlstand leben können. Dazu kann er auch technischen Fortschritt der dem Umweltschutz dient fördern, aber eine Politik, die darauf abzielt, die Menschen ärmer zu machen, ist krank.

Am 12.05.2024 um 21:24 schrieb Arno Welzel:

Nein, der Staat kann ja z.B. durchaus Forschung fördern um Dinge zu entwickeln, die dem Umweltschutz dienen oder Investitionen tätigen, die einen positiven Effekt haben. Das können Umgehungsstrassen sein, die den Verkehr aus der Innenstadt raus halten, oder bessere Verkehrsführungen die zu weniger Staus führen sein. Wenn man aber bestehende Strassen mit Blumenkübeln blockiert um Autofahrer zu drangsalieren ist das nicht sinnvoll.

Die Industrie arbeitet übrigens ständig daran, ihren Ressourcenverbrauch und damit ihre Kosten zu senken. Damit lässt sich sogar Geld verdienen.

Am 12.05.2024 um 21:36 schrieb Thomas Heger:

doch, nachweisbar.

Diese Antwort ist Deiner nicht würdig. Sicher weißt Du, dass es zwischen "Nichts Machen" und "Falsch machen" noch mehr als Nichts gibt. Warum schreibst Du es dann nicht?

Möge die Heizung stets mit Euch sein, sowie Habeck bei den Kindern, Baerbock im Flieger, und Lang in Pommes, Grüße, H.

Am 13.05.24 um 07:10 schrieb Stefan:

Wenn sie beim Urlaub in Österreich indirekt russisches Gas kaufen, mit dessen Bezahlung Waffen bezahlt werden, dessen völkerrechtliche Anwendung ..

Sollte man Tiktok etc den Strom abstellen?

Am 13.05.24 um 07:12 schrieb Stefan:

Es soll ja Personen geben, die ihren Reichtum mit Auftragsmörder schützen. (Auftrags) Mord (oder Krieg) kann auch Hobby sein

Was für wunderbare Korinthen das sind. Denn mit sehr speziellen Ausnahmen (Kondensator, superleitender Ring) speichern alle Speicher "elektrischer Energie" diese in anderer Form, darunter chemisch (Akku), als potentielle Energie (Pumpspeicherwerk) usw.

Ja, die Idee der zero point energy geistert schon seit so langer Zeit durch die Gegend, dass sie es als wichtiges plot element in mehr als eine SciFi-Geschichte geschafft hat.

Nur die praktische Nutzung, ja, die harzt derweil noch so ein klein wenig.

Dunkel ist Deiner Rede Sinn. Der Joule Thief ist kein zero point generator, sondern eine clevere Schaltung die eine vorhandene Batterie bis zur letzten Milliwattsekunde auslutscht - quasi "Gewinnung" von Wasser indem man die (Plastik) Mineralwasserflasche ausquetscht.

Die Flut von Perpetuum Mobile Patenten war der Grund, warum das US Patentamt eine Zeitlang die Regel hatte, das zur Patentanmeldung ein funktionstüchtiges Modell gehört (bis ihnen der Lagerplatz ausging). Das hat die Perpetuum Mobile Flut radikal ausgebremst, warum bloss ...

Der gute Nikolai ist auf seine alten Tage _sehr_ seltsam geworden, um es mal höflich zu umschreiben.

Man liest sich, Alex.

Das sehe ich nicht so. Wenn mein Nachbar beschließt rund um die Uhr mit seiner 110dB lauten Tonanlage Hardrock konsumieren zu wollen (legalen Hardrock), dann würde ich mit dem mal ein ernstes Wort reden, eventuell sogar rechtliche Schritte überlegen.

Die alte Regel "die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des anderen beginnt".

Siehe oben. Wenn der Konsum der anderen dadurch gefährdet ist, dann darf man u.U. auch den Konsum einzelner einschränken.

/ralph

Am 13.05.2024 um 10:33 schrieb Hermann Riemann:

Das ist ein Strohmann-Argument.

Es geht darum, dass es bei den Grünen Leute gibt, die den Menschen vorschrieben wollen, wofür diese ihr Geld ausgeben dürfen und wofür nicht.

Das steht, soweit es sich um legale Güter handelt, dem Staat nicht zu und Menschen, die so etwas fordern, haben eine totalitäre Grundeinstellung.