Bussysteme

Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis.

PS: SCNR PPS: Hausaufgabe nicht verstanden?

XL

--
Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition,
die anderen sind einfach von sich aus unlogisch. -- Anselm Lingnau

Axel Schwenke wrote: : snipped-for-privacy@web.de (Jessica Martin) wrote: :> Welche Möglichkeiten hat man ein Bussystem schneller zu machen?

: Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis. Erinnert mich an den Joke: F: Wie kann man $computer am besten beschleunigen? A: 9.81 m/s^2

SCNR2

Oder das genaue Gegenteil: eine serielle Schnittstelle verwenden. Bei steigenden Taktraten wird es immer schwieriger, auf einem parallelen Bus die richtige zeitliche Abfolge der Signale sicherzustellen. Viele moderne Hochgeschwindigkeitsschnittstellen im Computerbereich setzen daher auf serielle Übertragung (SATA, DVI, PCI Express, ...)

Hergen

Hergen Lehmann schrieb im Beitrag ...

Wohl eher weil's billiger ist.

2 SATA parallel sind schnelmer als 1 SATA, sollte doch klar sein...

Es kommt nun auch nicht auf 8bit, 16bit, 32bit, 64bit ploetzlich der 1bit Pentium.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

Nein, es ist tatsächlich ein grosses Problem den Skew (z.B.durch Leitungslängen) in den Griff zu bekommen. Auf dem Prozessor hast du den Vorteil, das eine maximale Leitungslänge irgendwo im Bereich von wenigen mm liegt, die unterschiedlichen Längen eines par. Buses liegt eher im um Bereich. Daraus resultierend hast du noch Chancen den Skew eines Datenbusses akzeptabel klein zu halten. Versuch das ganze mal mit 3m Kabel. Ein Skew von 1ns macht GHz auf der Leitung doch von vorneherein unmöglich.

Natülich könnte man die parallelität massiv erhöhen, 1000Bit bei 1Mhz sind relativ einfach handelbar (vom Skew). Da kommen dann noch andere Faktoren, die für 1-4 Draht serielle Leitungen sprechen (IO-Limits, Verkabelungsaufwand,...) bye Thomas

Hi!

Vorsicht, DVI hat drei Datenleitungen parallel, ab 165MHz (?) Pixelfrequenz (mal 10 Bit pro Pixel pro Leitung) gehts dann sogar auf

6 Datenleitungen.

Gruß, Michael

Nein. Dies sind mehrere voneinander unabhängige, nach wie vor serielle Streams.

8Bit pro Farbe pro Pixel. Der Rest sind Steuerinformationen.

Hergen

Hergen Lehmann schrieb im Beitrag ...

Ja und ? Stand im Ursprungsposting was davon, das das verboten waere ?

-- Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com homepage:

de.sci.electronics FAQ: Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask. Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

Michael hat meiner Ausführung, daß DVI eine serielle Schnittstelle wäre, widersprochen. Soll ich diesen sachlich falschen Widerpruch unkommentiert stehen lassen und so tun, als hätte ich zuvor Blödsinn geschrieben?

Selbst wenn in einem Kabel 200 serielle Schnittstellen verlaufen würden, bleiben dies immer noch serielle Schnittstellen, und das Ganze ist keine Parallelschnittstelle.

Bahnhof? Weder ich, noch Michael haben von irgendwas von erlaubt oder verboten geredet, sondern lediglich versucht, technische Funktions- prinzipien darzustellen. Mir ist ehrlich gesagt vollkommen unklar, worauf Du mit diesem Einwurf jetzt hinaus willst. Mit dem falschen Fuß aufgestanden?

Hergen

Hergen Lehmann schrieb im Beitrag ...

Das es bei der Frage, wie man ein Bussystem durch mehrere parallele Kabel schneller machen kann, nicht darauf an kommt, ob man die laufenden Informationen an einem zentralen Synchronisationstakt ausrichtet, oder ob sie in sich selbst synchron sind (also jede Leitung die Takt-Rueckgewinnung der ueber sie laufenden Bits erlaubt).

Es war in Jessica's Ursprungsfrage keine Einschraenkung gegeben, das nun nur eines der Systeme akzeptabel waere.

Und du ? Bist du ueberhaupt schon aufgestanden ?

Dein Satz

ist jedenfalls inhaltlich falsch. Eine Reduzierung der parallel laufenden Leitungen ist NICHT geeignet um ein Bussystem schneller zu machen, bloss um es billiger zu machen. Denn nimmt man einfach mehrere deiner seriellen Leitungen parallel, wird es klar erkennbar noch schneller, natuerlich auch teurer.

Zwar ist der Einwand, das man bei parallel laufenden Leitungen bei zunehmendem Takt den Skew im Auge behalten muss richtig, und zwingt einen ggf. zur Taktrueckgewinnung aus jeder einzelnen Datenleitung, aber das wurde ja auch nicht ausgeschlossen.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

ich was fürm kurs soll ich das gelernt haben? ich brauch das für die schule!

Welche Möglichkeiten hat man ein Bussystem schneller zu machen?

Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis.

PS: SCNR PPS: Hausaufgabe nicht verstanden?

XL

hahahahahah wie witzig

das war ne ernste frage....antwort hab ich schon, trotzdem danke fürs rumalbern=) jessy :-)

Hi!

Doch.

"Unabhängig" würde ich die aber nicht nennen, sie sind synchron zum gleichen Clock und bilden zusammen die RGB-Werte eines jeden Pixels.

Sind die Datenleitungen einer IDE-Platte im 32Bit-System jetzt auch "voneinander unabhängig" und seriell, weil die 32 Bit ja nicht gleichzeitig übertragen werden?

Steuerbit sind keine Bit?

Ich wollte nur mal anmerken, daß da im popligen Monitorkabel durch drei Leitungen je 1,65GBit/s gepumpt werden - find ich beachtlich. Allerdings scheint das die Obergrenze des für Consumerkram machbaren zu sein, denn oberhalb dessen gibts eben 6 Datenleitungen.

Gruß, Michael.

Hi!

Sie sind ja sogar synchron, zumindest auf Pixelebene.

Ich würde mich bei DVI auch nicht wirklich zwischen "seriell" und "parallel" entscheiden wollen.

Und alleine, daß man drei parallele Leitungen einzeln schirmt und differenziell ausführt, macht sie auch nicht zu seriellen Leitungen.

Gruß, Michael.

Hi!

Was genau siehst Du als "sachlich falsch"?

| Vorsicht, DVI hat drei Datenleitungen parallel

Wenn Du mir nicht glaubst, schneide halt ein Kabel auf.

| ab 165MHz (?) Pixelfrequenz gehts dann sogar auf 6 Datenleitungen.

Wenn Du mir nicht glaubst, schneide halt ein Kabel auf.

| 10 Bit pro Pixel pro Leitung

Steuerbits sind auch Bits.

Gruß, Michael.

Was genau fandest Du an meiner Aussage "DVI ist seriell" falsch, daß Du dem widersprechen musstest? Oder geht es nur um den Widerspruch aus Prinzip?

Warum sollte ich Dir nicht glauben, daß es (optional!) mehrere serielle Links in einem DVI-Kabel gibt, zumal wenn ich weiß, daß es so ist?

Irgendwie habe ich den Eindruck, Du diskutierst mit Dir selbst, oder warum zitierst Du dich ständig selbst?

Bei parallelen Bussen zählt man die Steuerleitungen üblicherweise auch nicht zur Busbreite dazu.

Hergen

An welcher Stelle?

Hatte ich die Clock-Leitung dazugezählt? Nennt man 9600 8N2 neuerdings auch 7680?

Michael.

...

-v bitte.

Wie soll ich aus einem 64-Bit Bus noch sinnvoll Daten bekommen, wenn sich die Daten gegenseitig überholen? Ich versuche mir gerade eine SChaltung vorzustellen, die mit Daten zurecht kommt und werde noch nicht Glücklich.

Also gegeben ein Skew > Datentakt und mehr als 3-4 Leitungen, wie kann ich mir das dann vorstellen? Für jede Leitung einzeln eine Taktrückgewinnung und anschliessend ein Fifo, um die Daten wieder in passende Wörter zu sammeln? Wie gehe ich dabei mit Störungen um? Gibt es für solche Bussysteme schon praktische Beispiele? Ich bin gerne bereit was neues zu lernen.

bye Thomas