"rail to rail", LM 358 et soustracteur

Nov 03, 2012 6 Replies

Hello,



L'AOP LM358 a été conçu pour pouvoir approcher son alimentation nég ative et pour fonctionner en mono-tension. Il est donc capable d'approcher de près le 0 v en sortie, en étant alimenté en 0-12V.



Il est donc à priori adapté à la réalisation d'un soustracteur mono



-tension si celui-ci doit produire des tensions proches de 0 V par le haut.



C'est en suivant cette ligne de pensée, et avec l'assentiment d'ISIS (don t le modèle SPICE du LM358 (LM358/NS) présente beaucoup de simplificati ons) que j'ai réalisé un tel soustracteur. J'ai été surpris de cons tater que celui-ci n'arrivait pas à cracher moins que 0.62 V pour certain es soustractions (par exemple quand V1=2 V et V2=1.8V je devais avoir 0 .2 V au lieu de 0.62V Mais pour d'autres soustractions le 0.1V était atte int). Surpris, et incapable de me l'expliquer j'ai d'abord pensé que mon montage était faux ou que l'AOP était mort. J'ai tout essayé en vain. J'ai finalement donné du -12V à l'AOP et tout est rentré dans l'ordr e. Il semble donc que le montage n'était pas en cause : Avec une alimentation symétrique l'AOP générait proprement VS = V1- V2.



Ma question est donc la suivante : Quelqu'un a-t-il eu le même problème ? Quelqu'un sait-il expliquer la chose ? J'avais mis des résistances de faible valeur (2.5k) partout, il semble donc que les courants de polarisati on ne soient pas en cause. Je ne vois pas non plus où le mode commun pour rait intervenir pour expliquer le phénomène. Qu'est-ce qui empêchait l'AOP de trouver l'équilibre en générant moins que 0.62 V alors qu'il sait très bien le faire et qu'il est conçu pour ?


Cdlt.



Michel.


Le Fri, 02 Nov 2012 17:09:15 -0700, michel legeria a écrit :

la réponse n'est elle pas dans la simplification du modèle ?

La mariée la plus belle ne peut donner que ce qu'elle a.

Pour tester les conditions de fonctionnement limites (tension, fréquence température, etc) seul le hard donnera la réponse (et encore).

Je ne comprend pas ce que vous dites cher monsieur.

"C'est en suivant cette ligne de pensée, et avec l'assentiment d'ISIS (dont le modèle SPICE du LM358 (LM358/NS) présente beaucoup de simplifications) que j'ai réalisé un tel soustracteur" (cf mon message précédent) voulait dire que j'ai réalisé le montage en hard. C'est en hard que les 0.62 V apparaissent.

e

On 3 nov, 08:26, moi-meme :

| la réponse n'est elle pas dans la simplification du modèle ?

Déja proposé depuis deux semaines :

formatting link

D'ailleurs, suite à cette réponse postée par TOI le petit monsieur m'a copieusement injurié, MOI. (ca donne une idée de sa 'compréhension' des choses)

| La mariée la plus belle ne peut donner que ce qu'elle a.

C'est déja pas mal, mais encore faut-il savoir comment la prendre :o)

Le Sat, 03 Nov 2012 06:41:26 -0700, Jean-Christophe a écrit :

je pense que MOI c'est moi-même.

Aucunement envie d'injurier quelqu'un. Si cela a été pris comme tel, je m'en excuse.

Trop tard pour le troll on est samedi.

Les modèles de simulation sont de valeur très inégale. Je le sais pour en avoir récupéré avec lesquels la simulation était de toute évidence mauvaise (=fausse) quand on les poussait dans leurs retranchements. Des temps de transfert, des temps de montée aberrants, etc.

Dans une simulation tout aura tendance à être parfait. Chaque spécification du modèle correspond à un "défaut" par rapport au modèle théorique parfait par essence.

Pour info j'ai regardé sur une data sheet d'un des nombreux LM358P. ( HLM358P HI-SINCERITY le premier que j'ai trouvé)

Vol @5v alim et Rl=10k : 5 à 20 mV.

Voir peut-être à 5V avec des résistances de 10k ? pour être dans les conditions de la data sheet.

c'est bizarre : le constructeur spécifie ce test à tension min (et tous les autres à 15 ou 30 volts)

Tout à fait. 5 à 20 mV max pour V_output-low c'est un Vce_sat nominal à faible courant, aucun problème ici.

On est donc loin de l'inexplicable 620 mV observé. Je pourrais faire un e ssai avec une alimentation 0-5v au lieu de 0-12v. Mais quel que soit le r ésultat cela n'enlèvera rien au fait que cela devrait fonctionner parfa itement en 0-12v.

Autrement dit: le circuit devrait fonctionner en 0-12v, et cracher 0.2v qu and je lui donne à soustraire 2v et 1.8v. J'ai la certitude que le montag e est correct puisqu'il fonctionne parfaitement en alimentation symétriqu e 12v/-12v.

L'expérience, pour qui cela intéresse est simple à réaliser :

Réaliser (câblez) un soustracteur (montage de base: http: //www.electro nique-radioamateur.fr/elec/schema/montage-aop.php) avec un LM358 alimenté en 12v/-12v.

Donnez-lui 2v et 1.8v à soustraire. Il génèrera 0.2v ce qui est corre ct.

Changez maintenant une seule chose: transformez le -12v en 0v. Le montage d evrait toujours fonctionner, Vs devrait toujours valoir 0.2v, d'après les caractéristiques même de l'ampli. Ici j'obtiens 0.62v.

Merci pour la contribution.

Michel.

La question reste entière.

Merci pour la contribution.

les

us

On 3 nov, 21:21, moi-meme :

| Le Sat, 03 Nov 2012 06:41:26 -0700, Jean-Christophe : | suite à cette réponse postée par TOI | le petit monsieur m'a copieusement injurié, MOI.

Je précise, suite à ta réponse ci-dessous :

formatting link

Le petit môssieu a cru que c'était moi qui lui répondait, et m'a déblatéré un flot d'injures :

formatting link

Le malaise ne vient donc pas de toi, mais de lui seul.

Détrompe-toi: il persiste à ne pas comprendre pourquoi un AOP qui n'est pas rail-to-rail ne se comporte pas comme un AOP rail-to-rail (alors qu'il prétend avoir 30 ans de métier) mais en plus il fait déborder sa bêtise sur fsp :

formatting link

9c1c03

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required