Copie video/son

"Den" :

Non. En ce qui concerne le signal acoustique, si tu as une source sonore que tu enregistres avec un microphone, il est rigoureusement impossible pour la source de 'savoir' si tu l'enregistres ou pas.

**** A condition que les systèmes de lecture et d'enregistrement soient TOTALEMENT indépendants ***

Si les deux systèmes sont pilotés par des softs qui tournent sur le même PC, alors on ne peut pas vraiment être sûr qu'il n'y ait pas 'communication' entre les deux.

Mais tant que le lecteur et l'enregistreur sont TOTALEMENT indépendants, rien ne peut détecter (et donc empêcher) l'enregistrement.

Jean-Christophe wrote: > Mais tant que le lecteur et l'enregistreur sont

C'est ce que je pensais. Mais je me souviens avoir scanné une carte postale apparemment très ordinaire et pourtant il y avait bien une protection anti-copie : un filigrane en plein milieu de l'image scannée. Ceci dit, il n'y a aucun doute sur la qualité de mon microphone : mauvaise. Ce qui m'étonne, c'est l'enregistrement correct de ma voix.

Den

Comprends pas .. avec Firefox et le plugin DownloadHelper, un click suffit...

On 29 oct, 18:42, Den :

| Jean-Christophe wrote: | tant que le lecteur et l'enregistreur sont | TOTALEMENT indépendants, rien ne peut détecter | (et donc empêcher) l'enregistrement.

Je ne vois pas trop le rapport avec l'audio.

Pour qu'un scanner implémente un système anti-copie il faut bien qu'il ait en mémoire les images à reconnaître (comme par exemple les billets de banque des principaux pays) ou alors c'est la carte postale elle-même qui est conçue de telle façon qu'une copie FAITE PAR SCANNER soit évitée. (par exemple un 'tag' semi-trensparent peu visible à l'oeil) Dans ce cas il suffit de photographier la carte postale pour en faire des copies qu'on peut ensuite scanner.

Dans le cas de l'audio, avec un lecteur et un enregistreur totalement indépendants, un enregistrement purement acoustique est rigoureusement impossible à détecter et donc à empêcher.

On *pourrait* imaginer (par exemple) un lecteur qui ajoute un signal infrasonore ou ultrasonore inaudible à l'oreille mais qui sature un éventuel microphone pour empêcher la copie. Mais dans ces cas il suffit de filtrer la BF avec un passe-bande pour déjouer ce 'système anti-copie'. (c'est assez tiré par les cheveux, mais je ne vois pas quel système pourrait détecter qu'on enregistre un son, ce serait intéréssant de lancer un thread rien que sur ce sujet)

... la Voix de son Maître ;o)

Houlààà... Alzheimer me guette ! J'avais bien un plug-in pour télécharger de la video, mais il n'a pas l'air de fonctionner. Après l'instal de DownloadHelper, ça marche impec. Merci encore.

Den

Bonjour,

Je pense surtout que tu devrais utiliser l'entrée "stereo-out" de ta carte son et un système genre XP où la gestion de la carte son est simple au lieu d'un micro pourri ;)

Mais le mieux, comme le dit Yop, c'est de chopper le fichier flv (ou autre) !

On 29 oct, 17:44, Den :

,

Au fait, comment downloader une vidéo depuis une page you ... tube ? Quand on regarde le source de la page HTML c'est un beau souk, qui ressemble fort à de l'obfuscation ...

Le Wed, 31 Oct 2012 13:06:14 -0700, Jean-Christophe a écrit :

y a des plugins sous firefox qui marchent tout seul.

Le problème c'est surtout que c'est dans l'applet flash. En HTML5, une fois j'ai vu en faisant un clic droit "download vidéo", et ça m'a juste redirigé vers "Never Gonna Give You Up" de Rick Astley. Ils ont beaucoup d'humour !

Ce que j'utilise sous Firefox :

La solution brutale qui fonctionne à tous les coups est de sniffer le réseau, ou de passer par un proxy maison qui va cacher tous les fichiers.

On 1 nov, 09:39, cLx :

| comment downloader une vidéo depuis une page you ... tube ? | Quand on regarde le source de la page HTML c'est un beau souk, | qui ressemble fort à de l'obfuscation ...

Ce n'est pas un problème tant que le fichier SWF ou FLV (ou autre) est en clair dans le source de la page.

y.

J'aurais vu aussi les Stones : "You can't always get what you want"

éseau,

J'ai plus simple avec un utilitaire maison écrit il y a plus de 10 ans sous DOS (iget.exe)

Par exemple, la vidéo sur cette page "

"

Dans le source HTML de cette page on a l'URL du fichier vidéo: "

"

Reste à downloader le fichier :

c:\temp>iget -u

-f chaton-tuyau- souffleuse.mp4

*save 'chaton-tuyau-souffleuse.mp4', 4717561 bytes #time = 03s, speed = 1572520 bps ok

Mais les sources des pages HTML sur you...tube ne contiennent pas d'extension SWF ou FLV, je suppose qu'ils 'obfuscatent' volontairement pour éviter les DL.

Le swf tu l'as. Mais ce que fais le swf, lui, c'est pas dans la page. Tu peux intercepter des trucs, mais pas au niveau du code HTML.

Oui, mais :

En mode texte tu veux dire ? Un binaire windows console n'est pas un executable DOS.

Attend, il faut ouvrir la page, regarder la source, repérer la vidéo dans la source (bon courage parfois), faire un copier-coller dans un terminal, la découper en deux avec le -f au milieu, ... T'es sûr que c'est plus simple que download helper qui te fais ça, même sur youtube, avec un clic droit sur son icône ?

--

                                 Nous vivons dans un monde étrange/ 
                                 http://foo.bar.quux.over-blog.com/

On 1 nov, 14:52, cLx :

| Ce n'est pas un problème tant que le fichier SWF ou FLV | (ou autre) est en clair dans le source de la page.

Où ca ?

Voici par exemple ci-dessous une page avec une vidéo, peux-tu trouver dans le source HTML où est l'URL pointant sur un fichier avec une extension SWF ? (ou FLV, ou MP4, ou toute autre extension connue)

J'ai comme l'impression qu'on ne se comprend pas tout à fait.

Je parle d'une URL dans la page HTML, URL (complète ou relative) qui pointe sur un fichier (en l'occurence un SWF, un FLV ou autre) Une fois que j'ai repéré cette URL je peux DL le fichier sur mon HDD où il suffit ensuite d'un drag/drop sur un lecteur.

,

tley.

| J'aurais vu aussi les Stones : "You can't always get what you want"

Ah, ok :o)

| J'ai plus simple avec un utilitaire maison | écrit il y a plus de 10 ans sous DOS (iget.exe)

Il s'agit d'un EXE écrit en C qui utilise les sockets Windows et tourne sous DOS.

Ca c'est le mode "ligne de commande" ... pour un seul fichier. Quand c'est plus touffu, il suffit d'écrire un script (ce prog prend en entrée un script texte qui permet d'implémenter des algos)

Oui, je suis tout à fait d'accord ... s'il n'y a qu'un seul fichier à downloader. Mais s'il y en a des centaines, je ne ferai pas des clicks "select/save" à la main des centaines de fois. (surtout quand il faut mirrorer des sites entiers)

Et je ne sais pas si ce "download helper" existait déja il y a 11 ans.

On 1 nov, 15:36, Tonton Th :

" It requires the Python interpreter, version 2.x "

Merci, mais je n'ai pas l'interpréteur et ne tiens pas à finir par installer un tas de trucs. Sinon ca n'en finit jamais: pour n'importe quel besoin spécifique on downloade puis installe un soft différent et au final on se retrouve avec des tonnes de trucs qui ne servent qu'à une seule chose et à rien d'autre.

Alors que tout ce qu'il faut est l'URL de la vidéo. ( quel que soit le format du fichier )

Mais je te remercie pour la suggestion, Tonton Th.

On 1 nov, 14:52, cLx :

Ca c'est le mode 'ligne de commande' pour un seul fichier. Quand c'est plus touffu (par exemple, plusieurs sites internet différents, centaines de fichiers, etc) alors il suffit d'écrire un script (et je ne parle pas d'un BAT: ce prog prend en entrée un script texte qui permet d'implémenter des algos pour automatiser les tâches)

Ce prog n'est pas un simple plug-in: il tourne tout seul sur la machine hôte; pas besoin d'installer ou d'utiliser un browser. Il gère les proxy et implémente les protocoles HTTP et FTP via sockets couches TCP et UDP, etc. On peut aussi l'appeler depuis un autre soft avec des paramètres dynamiques, etc, bref ca permet d'automatiser pas mal de choses. C'est vrai qu'il date un peu et que l'interface n'est pas sexy, mais il me rend encore de bons services (je n'ai même pas pris la peine de le réécrire avec un GUI Windows)

( bon, fin de la séquence "papa défend son (vieux) bébé" :o)

Ah non mais détrompe toi, j'adore les interfaces en ligne de commande et j'en bouffe tous les jours ;)

D'ailleurs, à propos de vidéo, mon lecteur préféré est lui même en ligne de commande :

Je ne lui trouve que des avantages.