Carte PC

On Jul 4, 2:25 pm, whygee

Oui.

C'=E9tait un commentaire d'un chercheur lors d'une conf d'informatique =E0 l' E.N.S, si je retrouve une ref et je la posterai ici.

Je d=E9veloppe sous Win parce-que c'est le syst=E8me utilis=E9e (donc impos=E9) par les clients. J'ai bien utilis=E9 Unix sous VAX mais ca date pas d'hier. En fait je m'en fous, en =E9lectronique quand j'ai besoin d'un soft sur PC c'est tr=E9s souvent pour interfacer (puis traiter) des donn=E9es en provenance du hardware. Alors tant que la machine est ok et le compilo aussi, je n'en demande pas plus. Apr=E8s c'est le temps et l'habitude qui jouent.

:-D Bonne id=E9e ! I Il faut beau, je vais squatter une terrasse de caf=E9 qui n'a pas de WiFi. (sinon ca interf=E8re avec un plombage un peu sensible, et je recois tout plein de conneries :-)

Le 04-07-2010, Ael Rowen TERENCE a écrit :

...

Non, ce débat n'est pas dépassé. Imagine simplement qu'il te faille un mécanisme malloc()/free() un peu chiadé. Tu le codes avec tes petits doigts et tu lies _statiquement_ ton exécutable pour être sûr que ton programme va bien utiliser _ton_ allocateur. À chaque appel de strdup() quelque part dans ton code, s'il est bien fait, tu vas avoir un free() correspondant (ou un realloc(), mais le problème sera le même) qui fera ce que bon lui chante.

Je n'ai _jamais_ prétendu contrairement à ce que tu cherches à me faire dire que les développeurs de Microsoft sont mauvais. Le problème est simple : un système est livré alors qu'il n'est pas conforme à sa doc pour des raisons de temps ou de marketing. Ça ne préjuge en rien de la qualité des types qui le codent. Par ailleurs, je n'ai jamais parlé ni de windaube ni de microchiotte contrairement à ce que tu essayes de me faire dire dans le fil parallèle.

Tu viens juste de prouver que tu n'as pas compris un traitre mot de mon exemple ni de ses implications. Sous Unix, tu as un exécutable quelconque. Si ton allocateur est un first fit comme celui par défaut de Solaris, je dois pouvoir lancer le même programme avec un LD_PRELOAD=(mon allocateur).so et il doit fonctionner de la _même_ façon, au moins sans terminer par une violation d'accès ! Sous Windows (ou Mac OS X), c'est exactement pareil. Maintenant, j'aimerais assez savoir pourquoi tu soutiens Windows alors même que je te dis que Mac OS X présente le même problème au moins jusqu'à la version 10.5.8 incluse.

Et que fait-on de tout les bouts de code conformes SysVR4, 4.3BSD et POSIX 1.2001 ? Les specs restent. Et les implications de ses specs sont _importantes_ ne serait-ce que pour la compilation de programmes C (voir pour cela les macros _XOPEN_SOURCE et consorts).

Non. Ça implique seulement que l'équipe de dev se sont fait des noeuds au(x) cerveau(x) pour contourner les problèmes de façon fiable, même pour les mécanismes qui n'existent pas nativement sous Windows. Je ne vais pas faire une liste ici, ce serait trop long.

Dire que l'API de Windows n'est pas POSIX n'est pas une tare en soi, je te vois venir.

Ai-je prétendu une seule fois le contraire ?

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@u26g2000yqu.googlegroups.com...

Je suis pas dans le secret des dieux. De mon point de vue, de quidam quelconque, MS a été trainé devant les tribunaux par IBM, et apple. Il a gagné ces procès.

De refaire ces procès entre nous, n'est pas constructif.

Et alors ! Si j'avais un truc a vendre j'aimerai bien trouver un commercial qui me paye rubis sur l'ongle (ce que fait exactement MS) Acheter est-il devenu illégal ?

Le contraire serait étonnant.

Mouaif...Si toi tu "sais" ce que le sommet de MS veut, c'est un débat dans lequel je ne peux m'immiscer.

Ce que je vois c'est que depuis windows 3.1 leur système d'exploitation c'est amélioré. Que ces améliorations proviennent de ressources internes ou externes ne change rien au fait. Après on peut clamer que leur succès n'est pas mérité. Mais c'a fait bien puéril.

"JKB" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@rayleigh.systella.fr...

Mais tu l'as déjà dis à chacune de tes interventions. Que dirais-tu d'un développeur qui laisse, en toute connaissance de cause, trainer un bug dans ses sources ou dans sa doc. Que ce développeur est bon ?

Haa , Subtil ! Les codeurs sont bon, et c'est la faute du marketing.

Par ailleurs, je n'ai jamais parlé ni de windaube ni de

Oulala, imagine le titre de gloire que cela me ferai.

Je vais essayer de te ré-expliquer. Je ne défends pas Microsoft. Mais élucubrer sur microsoft est débile. Cracher sa haine de windows, n'arrangera pas la situation, et masquera les véritables problèmes.

ben, faisant ce que tu veux, ce n'est pas à moi de te répondre.

C'est ce qu'il faut faire dans ce cas-là, pour tous les OS. Tous les OS ont présenté des bugs, qu'ils fallaient contourner.

"tu mes vois venir" : J'en doute pas un seconde.

Serions-nous enfin parvenu à la même conclusion : des bugs ont existé ?

Le 05-07-2010, Ael Rowen TERENCE a écrit :

Écoute, j'en connais et ce ne sont pas des truffes. Ils n'ont pas les moyens (temps entre autre) de faire mieux parce que la hiérarchie leur impose de sortir quelque chose à une date donnée sans regarder la qualité du code (c'est même pour cela que Vista a été un flop). Ce sont deux choses totalement différentes.

Dans quelle langue faut-il te le dire ? J'ai connu l'équipe de dev de VMS. Lorsqu'une version n'était pas prête, elle ne sortait pas. Chez Microsoft, lorsqu'elle est à peu près prête, elle sort et on paie les pots cassés. En développement informatique, on passe 95% du temps à débugguer 5% du code, mais il faut le faire. Si tu n'as pas le temps de le faire, ton truc explose en vol (surtout lorsqu'il s'agit d'un OS). Et le meilleur développeur du monde va écrire des bugs. La différence avec le mauvais, c'est qu'il est capable de les corriger.

Rapport avec la choucroute ?

Je n'ai aucune haine. Chacun choisit son poison. Personnellement, je ne touche plus à ce système tant qu'il sera dans son état actuel et que sa doc ne sera pas complète. La doc d'une API, ce n'est pas un bouquin de 500 pages, c'est une armoire (voire deux dans le cas de VMS). C'est une doc _exhaustive_.

Facile. Tu prétends que ce n'est plus dans les specs 2008, je n'ai pas été vérifier. Mais tu ne peux pas tirer un trait sur tous les codes POSIX 2001.

Sauf que lorsque je trouve un bug (et j'en ai trouvé un paquet) dans du NetBSD, du Linux ou du FreeBSD, il est très rapidement corrigé. On n'y laisserait pas un truc comme getcwd() ou strdup() en raison des problèmes que ça peut poser. Microsoft n'en a simplement rien à faire (idem pour Apple au passage). D'ailleurs, c'est assez amusant d'avoir le même problème dans Windows et MacOS. La libc de MacOS est une libc d'origine BSD. Le fait d'avoir le même bug dans la libc de Windows aurait juste tendance à me faire croire qu'il s'agit peu ou prou du même code.

Sans commentaire.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

"JKB" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@rayleigh.systella.fr...

Les équipes de dev chez microsoft n'ont pas le moyens ! hahaha !

Donc les développeurs chez MS sont bon. Comme ils sont bon, ils sont capables de corriger leurs bugs. Mais la hierarchie le leur empêche. HAHAHA !

Contradiction dans les termes. Comment vérifier que windows marche sans y toucher ?

Décidemment la vérification n'est pas ton fort.

Moi," j'aurais tiré un trait sur POSIX". Tu me flattes, même si je pouvais je ne ferai pas.

T'en a par marre avec tes moulins ?

mouaif ... trop balèze pour moi !

Le 05-07-2010, Ael Rowen TERENCE a écrit :

Comment donnes-tu du _temps_ ?

Comment leur donnes-tu le temps de le faire ?

Je n'y touche plus ne signifie pas que certaines personnes tentent d'utiliser mes productions sous Windows. Elles ne sont pas garanties et prennent le risque. Les problèmes existant il y a quelques années sont _toujours_ là.

Ne botte pas en touche, tu n'en as pas les capacités. Aujourd'hui, on a du code qui suit encore des specs d'il y a quarante ans. strcup, même s'il n'est plus dans POSIX 2008 restera dans les specs _longtemps_. Cette vérification n'a donc aucun intérêt sauf pour toi te permettre de botter en touche. On dirait presque du tougard.

Au passage, les specs en question, c'est un ensemble de choses qui te garantit qu'avec la bonne directive de préprocesseur, ton code va faire ce que tu en attends. Une norme n'est pas rendue obsolète par une autre. Elle se rajoute, et aujourd'hui, l'immense majorité des codes C est conforme C89 ou POSIX 1.1995.

C'est pourtant exactement ce que tu fais en répétant que strdup() est marqué 'déprecated' dans POSIX 2008.

Non.

.

Bon, j'ai d'autre chats à fouetter que de discuter avec un type comme toi.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

"JKB" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@rayleigh.systella.fr...

Pour moi ils peuvent prendre tout le temps qu'ils ont besoin.

C'est qui toi parle de POSIX, pas moi. J'ai juste dit que strdup n'est pas dans C99.

Très bien. Et C99 il faut l'oublier ?

On Jul 5, 10:20 am, "Ael Rowen TERENCE"

Je vais te surprendre : moi non plus, mais pas besoin d'aller jusqu'au ciel pour connaitre un historique non romanc=E9.

Le livre ci-dessous relate assez fid=E8lement l'histoire de Bill Gates, Paul Allen, Steve Jobs, Steve Wozniak, et d'autres, MicroSoft et Apple, depuis les d=E9buts de 1971.

=AB Fire in the Valley: The Making of The Personal Computer =BB (=E9crit par Paul Freiberger et Michael Swaine)

Si tu n'aimes pas lire, vois le film tir=E9 du livre.

=AB Pirates of Silicon Valley =BB (=E9crit par Martyn Burke, Paul Freiberger, Michael Swaine)

Si tu ne peux maintenir ta concentration pendant les 1h30 que dure ce film, tu trouveras de courts extraits sur YouTube, ou le film entier est disponible en 10 parties de 9 minutes.

Il est vrai que le livre date de 1984 et le film de 1999, tu n'auras sans doute pas eu le temps de te renseigner.

C'est pourtant toi qui a lanc=E9 ce sujet, mais le laisser tomber est effectivement ce que l'on peut faire de mieux.

| Leurs commerciaux se balladent avec des millions de cash | en poche pour acheter toute technologie int=E9r=E9ssante.

Mais tu n'as rien =E0 vendre, n'est-ce pas ?

Pas plus qu'il est ill=E9gal d'=E9vincer toute concurrence, non par la qualit=E9 des softs que l'on vend, mais par la force du Dollar. Avec ce comportement, =E0 terme une seule soci=E9t=E9 serait propri=E9taire de TOUT ce qui se fait dans le domaine. Moi, je n'aimerais pas cela. Meme en faisant semblant de ne pas remarquer que c'est contradictoire avec la libre concurrence. Et je r=E9p=E8te que l=E0, il ne s'agit plus d'informatique.

| Il y a (tr=E9s certainement) de bons programmeurs chez MS, | le probl=E8me ne vient pas d'eux mais de la volont=E9 au sommet de MS.

Tu affirmes pourtant tout un tas de choses =E0 leur sujet, tout en avouant ne rien en savoir !

Quand on parle d'informatique, autant rester logique.

C'est une blague ou quoi ?

Comme tu as l'air bien =E9veill=E9, tu as meme du remarquer une =ABam=E9lioration=BB entre un uP Intel 4004 et un Dual Core. Peut-etre meme, entre un pigeon voyageur et Internet.

Si : cela montre que la volont=E9 de la direction n'est pas tourn=E9e vers l'ajout de valeur par le savoir-faire interne. Mais cela, le comprendras-tu ?

Tu es tout =E0 fait libre d'affirmer que MS fait un boulot irr=E9prochable, meme si ce ne sont pas eux qui le font.

Tr=E8s bien, admettons. Alors tu vas continuer =E0 travailler pour ta boite, mais c'est moi qui recevrai le virement de ton salaire : parce-que, que ce soit toi ou moi qui fasse le boulot, " ne change rien au fait " :-)

Bon, j'aurai fait l'effort de maintenir une discussion dans laquelle tu persistes =E0 te montrer incoh=E9rent, mais =E0 ce point-l=E0, je d=E9croche. Over.

Le 04/07/2010 12:58, Ael Rowen TERENCE a écrit :

il y a dix ans, est-ce que linux etait suffisament accompli?

Windows n'a jamais rien inventé et ton texte sous-entend le contraire!

c'est un probleme d'OS ou de competences dans ta boite?

encore heureux, manquerait plus que le contraire!!!!!

--> microsoft engendre une hostilité a son encontre parce que:

1/ M$ a baisé IBM en profitant du procés anti position dominante qu'IBM avait subi. 2/ M$ s'est construit de ce fait une position dominante et l'exploite honteusement, profitant du renversement de la position US qui maintenent favorise son quasi-monopole. 3/ M$ n'a JAMAIS inventé quoi que ce soit et poursuit son chemin avec des methodes de voyou, meme si elles sont légales: ventes liées par exemple. On voit mal que M$ attire une quelconque sympathie dans ces conditions.

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@q12g2000yqj.googlegroups.com...

.

Pour être exacte non. J'ai juste dit qu'on ne pouvait "balayer d'un revers de main, une entreprise qui s'est confrontée au plus grands". Les procès c'est bien toi qui les a amené.

Pfou ... le dollar maintenant.

Ma remarque ? celle-là : est-il illégal d'acheter ?

Pour ma part on peut démantibuler MS au non de la libre concurrence. J'applaudirais des deux mains. Sauf que voilà, jusqu'à aujourd'hui, force est de constater que ce n'est pas ainsi que cela fonctionne.

Ha ! qu'ai-je donc affirmer, mise à part : dénigrer les produits MS, n'a jusqu'à présent rien résolu.

réponse : ou quoi.

Bon mise à part le coté sarcastique, est-ce que je peux prendre ta réponse pour "oui, windows s'est amélioré depuis sa version 3.1 jusqu'aux versions contemporaines" ?

Comme je disais, je n'entrerai pas dans un débat sur la politique mener par les responsables de MS.

Tu divagues, en réponse a "Sergent pépère" j'ai dit. "les produits MS sont immensement respectables." En réactualisant : le produit final fait par leurs équipes ou par d'autre est __respectable__. "irréprochable", non !

Pas compris ! relis-toi tu verras que c'est difficilement compréhensible !

Effectivement je manque de cohérence, juste parce que je ne parlerai pas : de droit du commerce, de politique des entreprise, du dollar, ou d'histoires plus ou moins romancées. Par contre coté cohérence : je continue à dire que voire les produits de MS comme des merde c'est avoir de la merde dans les yeux.

Mais si tu veux t'arrêter là, OK, pas de souccis.

"markus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c31c21c$0$27571$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

Suffisament ? Il me semble. Assez pour que les dirigeant determiner les dirigeants de la boîte.

Ha ! Bon si tu le dis ! Alors je vais corriger : nous courrons après les fonctionnalités présentes dans windows, même si c'est pas MS l'instigateur. Je ne vois pas ce qu'au fond cela change.

De quoi, le dénigrement des produits MS ? Ce n'est pas cantonner ma boite. N'importe quel imbécile peut répéter, à l'envie, des âneries.

Enfin, au moins, un autre que moi, reconnait une évidence !

Bon Ok, ... MS est un méchant vilain et tous ces produits, bin c'est que du caca ! Voila content !

Le fait est que windows s'améliore, du coup pousser des cris d'orfraie sur les origines véritables de ces améliorations apportent quoi ? Qu'on va pouvoir virer les 100aine de millions de windows qui tournent, et le remplacer par un produit dont l'entreprise aura su attirer la sympathie. Le rêve : une entreprise sympathique, avec un produit qui écrase windows. Le rêve ! Mais pour que ce rêve devienne réalité il faut accepter d'ouvrir les yeux, et voir sans oeilleres.

On Jul 5, 2:01 pm, "Ael Rowen TERENCE"

| C'est pourtant toi qui a lanc=E9 ce sujet

Non, relis-toi :

< < On Jul 5, 10:20 am, "Ael Rowen TERENCE" < De mon point de vue, de quidam quelconque < MS a =E9t=E9 train=E9 devant les tribunaux par IBM, et apple. < Il a gagn=E9 ces proc=E8s.

CQFD (mais je commence =E0 fatiguer)

| Pas plus qu'il est ill=E9gal d'=E9vincer toute concurrence, | non par la qualit=E9 des softs que l'on vend, | mais par la force du Dollar.

H=E9 oui : le Dollar est la monnaie internationale de r=E9f=E9rence. Et r=E9ponds au lieu de te disperser, ca t'=E9vitera de soupirer.

| Avec ce comportement, =E0 terme une seule soci=E9t=E9 serait propri=E9tai= re | de TOUT ce qui se fait dans le domaine. Moi, je n'aimerais pas cela. | Meme en faisant semblant de ne pas remarquer que c'est contradictoire | avec la libre concurrence.

Bon, il est clair que tu ne suis pas la conversation, ou que tu ne comprends pas bien le Francais.

| Tu affirmes pourtant tout un tas de choses =E0 | leur sujet, tout en avouant ne rien en savoir

Relis-toi : je ne vais pas passer mon temps =E0 te recopier ici tes propres affirmations.

| Comme tu as l'air bien =E9veill=E9, tu as meme du remarquer | une =ABam=E9lioration=BB entre un uP Intel 4004 et un Dual Core. | Peut-etre meme, entre un pigeon voyageur et Internet.

Comment pourrait-il en etre autrement puisque ca date d'il y a 20 ans ! Autant remonter jusqu'=E0 MS-DOS v1.0

| Si : cela montre que la volont=E9 de la direction n'est pas | tourn=E9e vers l'ajout de valeur par le savoir-faire interne.

par

Ok : ouvres un d=E9bat pour ne pas y entrer, soul=E8ves une question pour t'en d=E9tourner aussitot, dis une chose pour la nier ensuite, mais n'essaie pas EN MEME TEMPS de faire croire =E0 ta bonne foi.

| Bon, j'aurai fait l'effort de maintenir une discussion | dans laquelle tu persistes =E0 te montrer incoh=E9rent, | mais =E0 ce point-l=E0, je d=E9croche.

s :

Tu accordes plus de v=E9racit=E9 =E0 ton =AB point de vue de quidam quelcon= que =BB qu'=E0 l'histoire relat=E9e par ceux qui la tiennent des gens qui l'ont v=E9cue ! Fais comme tu veux mais ne t'attends pas =E0 ce que je te suive sur ce terrain.

ts

=AB Avoir de la merde dans les yeux =BB consiste =E0 reprocher aux uns ce que d'autres ont dit.

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@5g2000yqz.googlegroups.com...

Allons, allons ...

On Jul 4, 12:58 pm, "Ael Rowen TERENCE"

MicroSoft n'a pas fait face à l'Etat Américain : les procès anti-trust ne cachent pas l'intéret pour les USA

Répondre ? La réponse que je fait la voila : parle de dollar avec qui tu veux. Moi je vais essayer de rester dans le sujet qui est : le dénigrement aveugle de windows est stupide .

Je pense effectivement que tu diverges, que tu projettes.

Pfou .. je pense que tu devrais d'abord t'appliquer tes propres conseils.

Au moins un fait sur lequel on est d'accord windows a évolué, et malgré tout, windows a évoluer en mieux. C'est une évidence : windows s'est amélioré ! Hé bien pour obtenir cette évidence, "ben c'est pas évident, mais alors, pas dut tout".

tu m'attribue tes propres phantasmes, tu projettes. Ce que je dis, que je répète : c'est dénigrer aveuglément MS est stupide.

Hahaha ! C'est quoi ce témoignage : c'est l'homme, qu'a vu l'homme, qu'a vu le cousin du concierge à qui on a raconté la vérité ...

Pour remettre dans le contexte, je disais : " de mon point de vue de quidam quelconque", les procès ont lieu, la sentence est tombée, et c'est tout ce que je puis en dire. Pas plus que cela.

Si toi tu es prêt à croire ce que tu as trouvé sur internet ou dans un livre, cela ne me concerne pas, c'est ton choix libre, et c'est très bien ainsi.

C'est pas bien grave. Fais comme il te plait, ... avec ton propre jugement , ou du jugement de qui tu voudras.

Pour résumer mon attitude : je réponds soit sur le thème du "dénigrement imbécile et systématique des produits MS", soit lorsque je suis mis en cause personnellement.

On Jul 5, 5:20 pm, "Ael Rowen TERENCE"

77c71e5

Ah oui exact, tu as raison ! Je te pr=E9sente toutes mes confuses.

Ne crois pas qu'il s'agit uniquement de technique, l'argent aussi entre en ligne de compte, et meme en toute premi=E8re ligne en ce qui concerne MS.

Pour un truc qui date d'il y a VINGT ANS c'est pas du luxe. ( prends un stabilo et surligne sur ton =E9cran : VINGT ANS )

Comme il est stupide de d=E9nigrer aveugl=E9ment un livre que tu n'as pourtant meme pas lu.

| accordes plus de v=E9racit=E9 =E0 ton =AB point de vue de quidam quelconq= ue =BB | qu'=E0 l'histoire relat=E9e par ceux qui la tiennent des gens qui l'ont | v=E9cue !

Comment pourrais-tu en juger puisque tu ne l'as pas lu, et que tu ne montres aucune intention de le faire ?

Tu devrais te r=E9jouir d'avoir acc=E8s =E0 un document de premi=E8re main qui te permettrait d'y voir plus clair, mais tu pr=E9f=E8res en ricaner en ignorant de quoi il s'agit.

Quelle v=E9rit=E9 choisir : la tienne, ou celle qui est relat=E9e par ceux qui ont VECU et qui ont FAIT l'histoire de MS et Apple ?

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@i28g2000yqa.googlegroups.com...

Quand même !

J'ai l'impression que tu ne mesure pas tes propres mots. Cela vingt ans que MS est présent avec son windows. Il a fait tant et si bien, qu'il a su dominer ses concurrents. Et là on ne parle que de windows. Si l'on ajoute 10 ans de DOS, 5 ans de son basic Cela fait 35 ans que MS est là, inexpuniable. Prends ces faits à la légère si tu veux.

je n'ai pas parler du livre, j'ai juste indiqué que ta formulation : "l'histoire relatée par ceux qui la tiennent des gens qui l'ont vécue ", faisait trop quincaille

J'ai coupé tout le reste qui ne sont en fait que sarcasmes.

On Jul 6, 9:35 am, "Ael Rowen TERENCE"

J'ai coup=E9 ce qui pr=E9c=E8de et qui n'est qu'incomp=E9hension.

Tout se r=E9sume =E0 cet =E9change entre Steve Jobs et Bill Gates : Steve - " We're better than you are. We have better stuff. " Bill - " You don't get it : THAT DOESN'T MATTER ! "

Le 05/07/2010 15:03, Ael Rowen TERENCE a écrit :

??

??

ou est-ce que j'ai dit ça??????

Quand tu ecriras des textes comprehensibles et que tu ne preteras pas des propos que je n'ai pas tenu, je te repondrai.

"markus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c35daa4$0$2984$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

Pas de PB, et merci pour la non réponse.