Verhouding L en C bij afgestemde kring

"none" schreef in bericht news:4513c7ad$0$4524$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

Ietsje moeilijker?

Meetopdracht M27

Neem van een serieschakeling van een spoel, een condensator en een weerstand de resonantiekromme op. Geef de grafiek van deze kromme waarbij de freq op de horizontale as en de stroom op de verticale as is uitgezet. Hoe meet u deze stroom?

M28

Neem de resonantiekromme van de serieschakeling van meting 27 eveneens op, als de ohmse weerstand driemaal zo groot is gemaakt. Teken de krommen van 27 en 28 in één grafiek en vergelijk de verkregen meetresultaten. Bepaal in de gevallen 27 en 28 de 3dB punten, (Dit zijn de freqenties uitgedrukt in Hz. waarbij despanning (stroom) tot 1/wortel 2 van de maximale waarde is gedaald. De bandbreedte is het verschil tussen deze twee frequenties. Bepaal de bandbreedte.

Even Googlen? Wat dit soort basic elektronica (klas 1) staat overal afdoende gedocumenteerd. Ik eventueel wel de wisselstroomtheorie met praktijkopdrachten van Rens en Rens HTS beschikaar.

Maurits

In principe wel Eric, maar in de praktijk kijk je ook naar redelijke waarden. Als je bijvoorbeeld een te kleine C gebruikt heb je een spoel met veel wikkelingen nodig die dus een hoge weerstand heeft (slechtere Q) en parasitaire capaciteit waardoor je frequentiebereik beperkt is.

Het ligt dus ook aan de Q die je wil bereiken, frequentiebereik etc.

Groeten, Pieter

Maurits wrote: >> Mijn vraag is dan: Hoe bepaal je -in de praktijk- dan welke waarden je >> gebruikt? >

Ik denk niet dat dat beter is dan Horowitz en Hill's The Art of Electronics waar ik nu in bezig ben.

Maar, als ik even door je sarcasme heen lees lijk je te bedoelen dat de verhouding tussen L en C tevens de bandbreedte van het filter bepaalt? Dat is geen nieuws natuurlijk. Zoals gezegd is de theorie het probleem bepaald niet.

Waar het mij omgaat is wat je *in de praktijk* doet. Zeg maar handigheidjes van de werkvloer.

Als ik een ontvangstkring bereken valt me steeds op dat ten eerste de waarden nogal slecht overeenkomen met verkrijgbare componentwaarden, en ten tweede dat de theoretische waarden in de praktijk niet altijd werken.

Misschien door parasitaire capaciteiten en verliezen, maar daar gaat het me dus om: Hoe maak je de vertaling van theorie naar praktijk.

Eric

Bij het wikkelen van spoelen ontkom je er niet aan dat je ook capaciteit tussen de wikkeling in maakt. Als je dan ook de impedantie van een spoel versus de frequenties bekijkt zie je verschillende resonantiepunten. Je zult dan ook moeten zorgen dat je een spoel zo construeert dat eigen resonanties buiten het gewenste frequentiegebied liggen. Om die parasitaire capaciteiten te verkleinen wordt er honiggraad gewikkeld of wordt er een kerntje in de spoel gestopt waardoor je met minder wikkeling kunt volstaan. Ik denk dat e.a. niet goed van te voren te bereken is.

Hans

Op Fri, 22 Sep 2006 16:18:48 +0200, schreef JT van Es:

Voor lineaire spoelen kom je een heel eind met de volgende formule:

L = N²*mu*A/l

N = aantal wikkelingen mu = magnetische permeabiliteit van de kern =>

ca. 1,3e-6 H/m voor vacuüm of lucht, te vermenigvuldigen met de relatieve mu van eventueel gebruikt kernmateriaal A = oppervlak van de spoeldoorsnede in m² l = lengte van de spoel in m

Richard Rasker

Hmm, je hebt hem nog niet uit maar je kent wel Engels? Dan is dit een goeie

Aha, eindelijk iemand die mijn liche ironie waardeert,,,,,,

Ik ben zelf meer iemand die eerst Googled, wat laten we mekaar geen mietje noemen, als je de theorie zegt te beheersen dan volgt daaruit dat de stappen in het praktijklokaal ook wel lukken.

Tja, ik weet niet hoe jij dat doet maar een hf man wikkelt zijn spoeltje . Daarvoor kan ie oa. een griddipper gebruiken, losse koppeling dip zoeken (zit ook een afstem C op) oogle dipper griddipper

Het probleem is simpel je wilt dat L en C resoneert bij een gegeven frequentie. Dat gaat het makkelijkst als de l zelf knutselt. Dan heb je afgeregelde kringetje zo in handen. Een dipper maak je zelf (10tje met junkboks onderdelen) of koop je kant en klaar of met bouwpakket.

Tja, ik weet niet hoe jij dat doet maar een hf man wikkelt zijn spoeltje . Daarvoor kan ie oa. een griddipper gebruiken, losse koppeling dip zoeken (zit ook een afstem C op) oogle dipper griddipper

Hoe maak je de vertaling van theorie naar praktijk.

Vertalen doe je oa. met taal1 > taal2

Toepassen van verkregen kennis gebeurd in de praktijk, maw je kan zelf het antwoord vinden. 1pF in serie met een 100 millihenri spoel werkt niet lekker.....kjk maar eens naar de mooie tabelletjes.

Succes op de zoektocht.

Maurits

Ik had niet verwacht dat dat een merkbaar probleem zou zijn, niet bij 'normale' frequenties. Blijkbaar wel, ik zal hier 's wat aan meten.

Hmm... Dan gaat er niets boven ervaring, welke ik natuurlijk nog niet heb. Ik zal meer gaan experimenteren om te zien hoe de theorie van de praktijk afwijkt. Tot nu toe heb ik een 14 MHz AM ontvanger ontworpen en gebouwd. De bedoeling was dat 'ie van 14 tot 14.5 zou lopen, maar in de praktijk is het 13.1 tot 13.7 geworden, en dan is de gevoeligheid nog slecht in het onderste deel ook. Maar goed, ik leer er van, daar gaat het om, het is hobby ;-)

Bedankt voor je reactie, Eric

"none" schreef in bericht news:4513c7ad$0$4524$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

Tja, bij weerstanden krijg je vaak ook andere waarden uit de berekening dan die je beschikbaar hebt. Wel kun je bijna altijd vlak bij de gewenste waarde komen (E96 reeks). Hoe nauwkeuriger je wilt zijn, des te nauwkeuriger moeten ook je componenten worden. Bij condensators is er meestal één grote boosdoener: De parasitaire capaciteiten. Voor een deel kun je die uit de datasheets van de toegepaste componenten halen. Voor een ander deel kun je die meten of schatten. Dikwijls zijn die ook nog eens frequentie-afhankelijk. Bij spoelen is de ellende veel groter. Daar spelen de weerstand (van de draad), de soort draad (litze of niet), de wikkelmethode, de aard en de grote van de kern en ook nog eens de parasitaire capaciteiten een rol. Een spoel wordt dan ook als regel voor een bepaald frequentiegebied gemaakt en is daarbuiten slecht of niet bruikbaar. Het valt gewoon niet mee om in de praktijk theoretische componenten te maken.

petrus bitbyter

Bedankt voor de link.

Point taken, had ik moeten doen. Overigens heb ik vanaf 1987 toegang tot het internet, al weet ik niet of het toen al internet heette. Niet dat het uitmaakt, maar ik heb het idee dat je me met de Eternal September samengroept.... ;-)

Natuurlijk heb ik wel via Google gekeken of ik er iets over kon vinden. Helaas (en dat weet je zelf ook wel) is het aanbod van sites waar zinvolle informatie op staat die niet slechts opnieuw opgebraakt is van "electronica deel 1" erg laag.

Misschien heb ik het mis, maar ik heb zelf het idee dat ik niet naar beginnersinfo zoek. Ik vraag niet naar "hoe bereken ik een filter", ik vraag naar vuistregels, praktijk tips, dat soort dingen. Die vind ik niet via Google, maar dat kan aan mijn gebrekkige zoekstrings liggen.

Ik weet niet hoe jij dat doet, maar ik wikkel m'n condensatoren *niet* zelf. Dus als de theorie roept om 41pF dan zal ik naar een 33pF moeten (of omhoog afronden) Dingen parallel gaan zetten kan ook maar dat is smeken om problemen is me al opgevallen. Of zet jij overal een trimmertje in dan?

Een kring die resoneert op de gewenste frequentie gaat wel lukken denk ik, maar rond ik die C naar boven of beneden af?

De theorie zegt dat 1pF met 100 mH *wel* werkt (althans voor de frequentie), blijkbaar zijn er dus *praktische* andere overwegingen. En

Een linkje naar die mooie tabelletjes is zeer welkom!

Eric

Nee, dat doen een paar zonderlinge freaks waar ik jou niet toe reken. Daarom ga ik ook uit van een _gegeven_ C en jij wikkelt dat spoeltje zo dat die PRECIES resoneert waar joij dat wilt. Dus 14.124 Mc als je dat wilt. da's het leuke ' kwoot mezelf' je hebt het kringetje afgeregeld in handen!! Als je tenminste een dippet hebt. Daarop zitten verwiselbare spoelen. Je kiest met de afstemschaal C (of aangekoppelde digitale f counter) de feq you want en ga maar knutselen met C's en L's Je houdt de kring in de buurt van de dipper dat ie net wat koppelt Hoe verder hoe beter, wel signaal houden! Als jouw geknutselde spoel + vaste C energie wegzuigd dipt ( loopt terug) d draaispoelmeter!!!! Bingo! LC kring ready to use!

Zou kunnen een luchttoltrimmer is very neat stuff. maar ik zou ook liever een mooi stabiel C' tje gebruiken. Duxs altijd uitgaan van de C en de L zelf maken. Of kopen als het je niet uitmaakt of je op 14 MC of 15 Mc zit.....

• aar rond ik die C naar boven of beneden af?

Hogere C geeft meer capaciteit DUSSSSSS>>>> Theorie, rembember....... *daar* gaat het me nou om! ;-)

Die stonden in mijn Muiderkring Jaarboekjes ;-) Kan je nu niet helpen, ik vertrek nu.

Maurits

"Richard Rasker" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@linetec.nl...

zie

gewikkeld

wikkeling

Dat is het probleem niet. Maar hoe bereken je van te voren de eigen resonantie frequenties van die spoel?

Hans

Op Fri, 22 Sep 2006 17:52:19 +0200, schreef JT van Es:

Sorry, niet helemaal goed gelezen ... of eigenlijk een beetje de oorspronkelijke vraag en jouw antwoord gemixt :-/ Inderdaad is het berekenen van de eigenresonanties aanzienlijk lastiger.

Richard Rasker

On Fri, 22 Sep 2006 16:49:17 +0200, "petrus bitbyter"

Een bitbyter? Dat is toch een paard?

"M@µ®IT$" schreef in bericht news:ef0sob$2jvf$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...

Hierboven staat de kleine letter l

lllll= kleine L

Maurits

Maurits

In welk frequentiegebied zit je eigenlijk te rommelen?

Hans

En onder de 300 kHz (ELF), maar daar heb ik geen problemen mee... ;-)

Eric

Maurits wrote: >

Ik waardeer je hulp, maar de link die je geeft bevat alleen (al bekende) theorie. Ik *weet* wat bandbreedte inhoudt, ik weet hoe je al deze zut in uitrekent. Ik kan een complete ontvanger ontwerpen die aan alle gewenste eisen voldoet op papier. In de praktijk werkt 'ie niet als verwacht en blijken een hoop waarden aangepast te moeten worden.

Misschien ben ik niet duidelijk, leg ik het allemaal verkeerd uit, maar ik wilde weten hoe dit nu in de praktijk gaat.

Laat ik een voorbeeld geven. Uit berekening volgt dat ik een spoeltje van tien windingen moet gebruiken. Na bouw blijkt dit 8 windingen te moeten zijn, en er moet 10pF parallel extra bij om de juiste afstemming te krijgen. Dat kan ik experimenteel uitvinden, maar de vraag is:

"Had ik dit van te voren kunnen weten?"

Dat is wat me bezig houdt. Misschien is dit een soort inwijdingsritueel en moet ik gewoon een paar jaar praktijkervaring op doen, maar ik had verwacht dat hier in de nieuwsgroep wel een hoop ervaringsregels te leren waren.

Eric

Gebruik een dipper, veel handiger en nauwkeuriger en kost nix, gebruiksklaar en een nauwkeurige kring! Alleen erin hangen en testen. Dat is de praktijk. Er zijn ook hele goede spoelkernen van keramiek en ingefreesde banen, daarin het draad strak in gewikkeld. Dumpzaken hebben dat, meestal in de vorm van Army surplus.

Maurits