ervaringen bij vergelijken lcd-tv en crt-tv

Eenvoudig en niet om je teleur te stellen: je koopt een LCD TV omdat hij plat is en je daarmee van die lompe crt af bent. Niet omdat de beeldkwaliteit beter zou zijn: De resolutie is aanmerkelijk lager en de schermen zijn trager.

Hal

dat je letters niet scherp zijn op je crt heeft ermee te maken dat je wellicht de antenne ingang gebruikt. Via rgb scart zijn ook de letters op crt scherp. Heb je al een dvd geprobeerd?

Op Sun, 23 Dec 2007 10:58:34 +0100, schreef "Hal" het volgende.

Zit er geen scherpteregeling op?

Voordat je een TV koopt altijd eerst in een winkel de diverse schermen beoordelen en dan pas kopen.

Dat "wasachtige" heb ik vaker gezien en is idd erg lelijk.

groetjes Henk

@hal, de resolutie van de lcd is hoger. Dat is juist een van de grootste problemen. Je signaal is van lagere resolutie en dus moet de lcd het kunstmatig digitaal opfokken wat artifacten oplevert. Je wordt als het ware gewoon opgelicht, je koopt een tv en betaald extra voor een computer die het signaal opfokt

Tip: koop weer een CRT, tweedehands is van alles te krijgen. Zie ook:

Je beschrijft netjes waarom ik nog steeds geen platte beeldbuis wil. Staat duidelijk nog in de kinderschoenen. Ook een breedbeeld tv heeft last van allerlei foutjes. Deze week een HD tv gezien, met een HD station, zelfde ellende. Het lijkt net of je naar slechte jpg-tjes zit te kijken. Mijn conclusie: op dit moment is een tv waar beeldbewerking in plaats vindt (platte en breedbeeld) nog niet goed genoeg.

Cees

Als basis heeft een crt een veel hogere resolutie. Dat de elektronica en het signaal beperken is echter ook waar, maar dat is een kwestie van geld en systeem. Verder heb ik het nog niet gehad over het feit dat een LCD bv ook niet volledig "op zwart" kan en dat ook highlights een probleem zijn, dat ook de kijkhoek zijn beperkingen heeft enz. Voor vele nadelen is men aardig op weg oplossingen te integreren, maar die kosten wel geld. Koop je een budget LCD TV, dan zul je met een aantal "zwakheden" moeten leven.

Hal

Breedbeeld met vlakke buis is niks mis(let op niet verwarren met flatscreen lcd/plasma) als je hem maar 50hz neemt

Dat zou wel eens meer te maken kunnen hebben met de bitrate waarmee uitgezonden wordt dan de kwaliteiten van de TV zelf.

tja, over 5 jaar is misschien die platte rage weer voorbij en koopt men weer masaal full HD crt's of nog beter SED's als dat er ooit van komt

Bij door mij getestte breedbeeld CRT nog steeds problemen met automatische aanpassing 3:4 / 9:16, in ieder geval met het analoge UPC signaal dat bij mij uit de muur komt. Gevolg is dat je handmatig het beeld moet aanpassen bij sommige zenders... Terwijl bij mijn oude 3:4 tv de beeldverhoudingen *altijd* kloppen, indien nodig met zwarte balk boven en onder! Toch vreemd.

De kans dat men weer terug wil naar CRT's acht ik klein. Beeldkwaliteit is voor de gemiddelde consument geen overweging. En SED's...tja...het laatste nieuws dat ik daarover gezien heb doet mij ernstig twijfelen of dat het überhaupt ooit in de winkels zal komen.

in de professionele wereld misschien wel. Als je goed zoekt kun je nog altijd buizen radio's vinden. Al weet ik eerlijk gezegd niet of dat ook echt een mooier geluid geeft, ik heb nooit een goede in werking gehoord.

yep is een groot probleem, zeker met analoog. Jammer dat upc als enige kabelbedrijf in nederland nog zo een asosiale zooi van het digitale tv maakt. Beeld is doorgaans goed, maar je moet decoders huren, mag ze niet kopen, service is slecht, apparatuur blijft altijd van hun wat het duurder maakt enz. toch jammer, via @home gaat het overspringen

In de professionele wereld voorlopig misschien wel, maar dat is maar een hele kleine markt. Bij de BCC, Media Markt...etc zal je echt geen professionele apparatuur vinden.

Echter buizen radio's zijn alles behalve mainstream. Op het moment dat we het over high-end audio hebben (is niet hetzelfde als professionele apparatuur), dan hebben we het meer over psychologie dan objectief aantoonbare kwaliteit. Een buizenversterker vervormt anders dan een transistorversterker, maar dat maakt 'm niet noodzakelijkerwijs beter. Een overstuurde buizenversterker klinkt wel aangenamer dan een overstuurde transistor versterker, maar in zo'n situatie hebben we het allang niet meer over kwalitatief hoogwaardige audio.

Niet zo vreemd. Een eenvoudig 4:3 toestel zal geen enkele moeite doen om het beeld schermvullend te maken, hij projecteert het signaal gewoon zoals het binnenkomt op het scherm. Immers een breedbeeld uitzending is gewoon een 4:3 uitzending met onder- en bovenaan zwarte balken.

Een breedbeeld TV zal wel moeite moeten doen om het de 4:3 uitzending (al dan niet met zwarte balken) op een 16:9 scherm zo goed mogelijk te projecteren. Als het video signaal zelf al aangeeft wat de beeldverhouding is, dan is dit voor een breedbeeld TV geen enkel probleem. Het probleem is dat niet alle zenders dit signaal meesturen, zodat het toestel zelf maar moet uitzoeken of het een breedbeeld uitzending betreft of niet. In dit geval zal het toestel aan de hand van het al of niet aanwezig zijn van zwarte balken onder en bovenin het beeld moeten bepalen wat de werkelijke beeldverhouding is. Dit gaat niet altijd goed, bijvoorbeeld bij donkere beelden. Ook zijn er nog wel wat zenders die boven en onderaan zwarte balken uitzenden, maar wel doodleuk hun logo in de zwarte balk neerzetten. Dat een breedbeeld TV niet weet wat ie daar nu mee aan moet vind ik niet vreemd.

Forget it. Degenen die crt's al a priori een betere kwaliteit toedichten vormen een zo microscopische fractie van de (potentiele) kopers dat geen fabrikant er over zal peinzen om voor de gewone markt aan hun illusies tegemoet te komen. Hoogstens komt er ooit een echte high-end sector, vergelijkbaar met spullen waar audiofielen wonderbaarlijke eigenschappen aan toedichten en *dus* ook aan horen; de prijzen zullen navenant zijn. Die sector zal uiteraard op crt's zijn gebaseerd, om geen andere reden dan dat de belangstellenden ervoor dat "per definitie" beter vinden.

-p

Wel als het letterbox is, niet als het anamorph is.

-p

Bovendien, zelfs als je crt beter zou vinden is het de vraag of men twee systemen (crt's bedrijf je toch net weer anders dan LCD's) "in de lucht" zal willen houden. Maar misschien nog belangrijker, ook al zijn crt plaatjes nu vaak nog beter, als mijn bakbeest van glas het begeeft, komt er een LCD, met al zijn "nadelen". Ik stel het alleen zo lang mogelijk uit zodat er voldoende verbeteringen kunnen worden doorgevoerd. Kwaliteitsbeleving is maar relatief. Ik heb nog meegemaakt dat men HiFi invoerde en later quadrofonie. Hoezo HiFi, eerst een duur apparaat kopen en vervolgens Veronica op de middengolf opzetten omdat die tenslotte zo'n leuke muziek hadden. Iets soortgelijks doet zich nu blijkbaar in de fotografie voor. Maximale pixel aantal voor een standaard spiegelreflex is, lees ik in het fotoblad, 6 M, toch zijn er al apparaten van 10M. Het klinkt beter en d emarketing doet zijn best, maar de ruimte tussen al die pixes moet ook verdoezeld worden en dat geeft dan blijkbaar weer ruis, en dus een slechter plaatje.

Hoogstens komt er ooit een echte

Dit is ook mogelijk, want ik begrijp dat met name de grafische industrie nog voorkeur heeft voor crt monitoren.

Hal