Verbruik spaarlamp tijdens starten

Op Mon, 16 Jan 2006 22:03:34 +0100, schreef Bu:

Dat hoge stroomverbruik tijdens het starten is eigenlijk een fabeltje. Als ik me goed herinner, hadden de oude TL's weliswaar een ca. tienvoudige vermogensopname bij het starten, maar dat duurde zelden langer dan een seconde - met andere woorden: al vanaf zo'n tien seconden gebruiksduur is uitschakelen qua energieverbruik voordeliger. Wel is het zo dat vaak starten de levensduur van starter en buis bekort.

Ehm, je hebt uitgerekend de tijdsduur weggelaten ... halve tot hele seconde? Of minuut? Hoe dan ook: als 'ie bij kou traag start, kan er haast geen bijzonder groot energieverbruik zijn - want dan zou 'ie al snel opwarmen en doorstarten :-)

Voor de rest is vaak inschakelen van een spaarlamp niet echt goed; ik heb met name slechte ervaringen met die Philips-modellen in de vorm van een flinke peer.

Richard Rasker

"Richard Rasker" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@linetec.nl...

Ik heb eigenlijk met alle spaarlampen slechte ervaringen - ik zweer het. Die dingen sneuvelen om de haverklap, zo lijkt het.

Het komt uit mijn mond, dus neem het met een korrel zout, maar ik geloof dat ik nog nooit een dubbeltje bespaard heb met al die spaarlampen.

Nee. De gloeidraden van de lamp gebruiken ongeveer 1W per stuk. Tijden het starten wordt er door twee gloeidraden, de starter en de smoorspoel minder vermogen gebruikt dan tijdens het branden.

De gloeidraden hebben een beperkte levensduur, en daarom is onnodig starten af te raden.

Verwaarloosbaar. In tegenstelling tot de spanning. Tijdens normaal gebruik is de brandspanning ergens tussen de 50 en 100V, tijdens het starten kan die oplopen tot 1100V.

Een spaarlamp gebruikt tijdens het starten ongeveer 1 KWh. Bovendien kan een spaarlamp maar een zeer beperkt aantal keren starten. Het is daarom ten zeerste aan te raden om een spaarlamp niet meer aan en uit te zetten dan strikt noodzakelijk is. Veel mensen laten zo'n lamp daarom continu branden omdat het de levensduur ten goede komt. Waar een normale spaarlamp maar 8000 uren brandt, kan een spaarlamp die continu brandt wel tot 30000 uren branden. Bovendien wordt hij zuiniger naarmate hij meer uren gemaakt heeft, dus het komt ten goede aan de portemonnee en het milieu. Ik hoop dat u hier wat aan heeft.

Ook dat was al half om half een broodje aap verhaal...

...en tegenwoordig met electronische VSA's is het verbruik bij het starten practisch gelijk aan dat bij het branden.

- Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Dit geldt hooguit voor spaarlampen met een conventioneel VSA (De oude "jampotjes" van Philips). Huidige spaarlampen overleven geen 30.000 uur continubedrijf, al was het alleen maar omdat er een elco inzit die het na

- Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Een KWh is de hoeveelheid energie die een bouwlamp van 1000W in een uur gebruikt. Da's genoeg energie om 1.5 kilo aluminium te smelten (dus van 20 graden te verhitten tot 660 graden celcius). (smeltenergie voor aluminium is ongeveer 700Wh per kilo)

Een *volstrekt* absurde hoeveelheid energie. Voldoende om de lamp, z'n behuizing en een deel van de omgeving te smelten. Het getal is raaskallende waanzin.

Als je een doorsnee spaarlamp 3 kwartier laat branden, een kwartier dooft en daarna het spelletje herhaalt is na 16.000 uur de helft van de lampen in je originele testgroep stuk gegaan. De fabrikant geeft op dat de lamp bij normaal gebruik 10.000 uur mee zal gaan, en definieert dat als 99% nog werkend.

Erg veel invloed heeft al dat geschakel dus niet. Zeker geen 'zeer beperkt aantal keren'.

Zie boven. Niet dus. Op geen enkele wijze. Not even in the same galaxy.

Om het gas in een TL of PL-buis te ioniseren heb je hooguit een Joule energie nodig. De buis is bijna vacuum, dus de *inhoud* is de verwaarlozen. Zelfs met een rendement van 1% en een starttijd van 200mS hebben we het over

Een KWh is de hoeveelheid energie die een bouwlamp van 1000W in een uur gebruikt. Da's genoeg energie om 1.5 kilo aluminium te smelten (dus van 20 graden te verhitten tot 660 graden celcius). (smeltenergie voor aluminium is ongeveer 700Wh per kilo)

Een *volstrekt* absurde hoeveelheid energie. Voldoende om de spaarlamp, z'n behuizing en een deel van de omgeving te smelten. Het getal is raaskallende waanzin.

Als je een doorsnee spaarlamp 3 kwartier laat branden, een kwartier dooft en daarna het spelletje herhaalt is na 16.000 uur de helft van de lampen in je originele testgroep stuk gegaan. De fabrikant geeft op dat de lamp bij normaal gebruik 10.000 uur mee zal gaan, en definieert dat als 99% nog werkend.

Erg veel invloed heeft al dat geschakel dus niet. Zeker geen 'zeer beperkt aantal keren'.

Zie boven. Niet dus. Op geen enkele wijze. Not even in the same galaxy.

Om het gas in een TL of PL-buis te ioniseren heb je hooguit een Joule energie nodig. De buis is bijna vacuum, dus de *inhoud* is de verwaarlozen. Zelfs met een rendement van 1% en een starttijd van 200mS hebben we het over

Die goedkope Chinese dingen gaan inderdaad snel kapot. En ze stinken soms ook als ze warm zijn.

Maar de goede zoals Philips gaan meestal wel lang mee.

Pieter

Dit is altijd al een spookverhaal geweest. De stroom loopt door een spoel (in serie met de gloeidraden), en deze geeft hooguit een grotere faseverschuiving. Deze stroom wordt NIET door je meter geteld. En ook valt deze stroom erg mee.

Laag

Hij verbruikt zeker niet meer stroom als hij eenmaal door de aanschakelfase heen is, eerder minder! Echter is het lichtgevend materiaal (dat UV omzet in zichtbaar licht) nog niet warm genoeg waardoor het rendement nog wat aan de lage kant is. Ook is waarschijnlijk de ionisering wat aan de lage kant door de lagere temperatuur (alhoewel ik hier niet 100% zeer van ben).

Pluspuntje: mijn ervaring is dat de lampen die langzaam opwarmen ook langer meegaan.

Pieter

Sterker nog: de gloeidraden hebben een weerstand van een paar Ohm, terwijl het gas, als de ontlading eenmaal tot stand is gebracht, door de negatieve weerstandskarakteristiek als kortsluiting mag worden opgevat. De stroom wordt dan door de smoorspoel binnen de perken gehouden. Bij het starten zal de stroom, door de weerstand van de gloeidraden, juist nog een fractie kleiner zijn.

-p

Ik meen dat het te maken heeft met de druk van de kwikdamp in de buis, en met de emissie van de kathodes (de gloeidraden dus). Koude kathodes geven weinig elektronen af en de lamp gebruikt dan weinig stroom en geeft weinig licht.

Sneller starten kan door de spanning flink op te voeren. De kathodes werken dan niet door thermische emissie maar door een soort 'vonkoverslag', en dat slijt veel harder (gek he, dat een gloeidraad beter is dan een koud blijvende elektrode).

In de VS zijn lampen zonder gloeidraad populair. Instant start heet dat dan: de spanning wordt zover verhoogd dat de buis ontsteekt, en de ontlading warmt de elektroden wel op.

Hierbij slijt de buis flink bij elke start, en nog is de lichtsterkte bij een koude buis niet volledig.

Thomas

Op Mon, 16 Jan 2006 22:23:50 +0100, schreef Richard Rasker:

OK, proef op de som genomen, oude 35W-buis met ballast en bimetaalstarter aan een snelle vermogensmeter gehangen, en wat blijkt: 18W effectief in de opstartfase, 37W bij normaal bedrijf.

De mythe van het hoge(re) stroomverbruik is dus even hardnekkig als fout, en ook ik zat er helemaal naast. Dus wat kunnen we hiervan zeggen? BUSTED!

(En het oude adagium van de techneut is onverminderd van toepassing: meten is weten, gissen is missen.)

Richard Rasker

Mag ik hieruit concluderen dat je door fase verschuiving (smoorspoel) of elco gratis stroom kunt afnemen? Dus dan maar een gloeilamp aansluiten met in serie een smoorspoel?

Mvrgrt

Gerard.

Hm, stel een hele trage strart, wel 10s. Om dan 1 kWh te verbruiken (=

Ergens denk ik dat het verbruik van de spaarlamp tijdens het starten substantieel lager ligt...

André-Hessel

Hm, dit klinkt alsof je er meer van weet.

Iets in mij zegt dat jij bij Philips werkt, gewerkt hebt, of anderszins zwaar technisch bij de ontwikkeling van spaarlampen en TL-buizen betrokken bent (geweest).

Zit ik in de richting?

André-Hessel

Wel stroom maar geen energie.

Het vermogen van de gloeilamp wordt wel geregistreerd door je meter. Het blindvermogen van de smoorspoel niet. Een goede smoorspel wordt ook niet warm, dus je hebt er ook niks aan.

Heel grof gezegd hoe het werkt, voor degenen die het niet snappen:

- de netspanning is wisselspanning

- hij gaat van nul volt omhoog, dan weer omlaag tot nul

- en dan nog eens, maar dan met negatieve spanning

Stel, je sluit een kleine accu aan. De spanning gaat omhoog en de accu wordt opgeladen. De spanning is maximaal, en gaat dan dalen. Wat gebeurt er dan: de accu levert stroom terug aan het net. En wel even veel als ie had opgenomen bij het opladen, want bij 0 volt is de accu weer leeg.

De elektriciteitsmeter middelt het verbruik en de teruglevering, en het resultaat is een meter die geen verbruik registreert.

Vervang 'accu' door 'condensator' en het is een situatie uit de praktijk. Bij een smoorspoel ligt de situatie iets anders, maar het principe van stroomopname en teruglevering blijft bestaan.

Thomas

Allen bedankt voor de inbreng. Overigens in mijn initiele berichtje was een woord weggevallen. Het duurt (bij kou (10 graden Celcius)) ruim een halve minuut voordat de lamp goed opstart.

m.v.g.

Bu

Op rij: nee, nee en nee. Ik ken iemand die ooit bij Philips gewerkt heeft als analytisch chemicus. Telt dat?