Bij een veiligheids/scheidingstrafo volgens de zwaarste veiligheids klasse zijn de primaire en secundaire wikkeling naast elkaar gewikkeld en kan er nooit doorslag optreden tussen de wikkelingen. Goedkopere trafo's hebben de prim en sec over elkaar heen gewikkeld, gescheiden door isoatiepapier of kunststoffolie (mylar/teflon ect) Soms zit er ook nog een te aarden statisch scherm tussen primaire en secundaire, vooral bij het voeden van laboratorium opstellingen in de audio en medische sector komt dat voor. Bij het doormeten van elektronica zoals KTV's is het prettig om het spul te kunnen aarden, dan zijn de kleinsignaal scope beelden en afbuigpulsen veel beter te zien. Apparatuur sinds de IEC antenna aansluiting en met SCART hebben meestal wel een mains-isolated powersupply.
Nog een aanvulling mag zijn: Wanner de lamp niet brandt bij het "testen" van de scheidingstrafo, wil dat nog niet zeggen dat er geen stroom loopt. Er kan een stroom lopen die te klein is om de lamp te laten branden, maar groot genoeg om dodelijk te zijn. De lekstroom zou je kunnen meten met een gedefinieerde belasting. Ik weet welke belastingen hiervoor gehanteerd, maar ga ik om veiligheids redenen zeker niet vermelden. Met een lamp de aarde testen is niet de juiste manier. Ook als de lamp gaat branden wil dat nog niet zeggen dat de aarde voldoet aan de eisen. Het testen van elektrische apparatuur en installaties is werk voor de vakman, die heeft daar een opleiding voor. Commentaren Als die van mijnheer Piet magen achterwege blijven, deze lieden zouden zich kapot schamen als ze besef hadden van de gevolgen die onoordeelkundig omgaan et elektra soms met zich meebrengt.
Deze draad lezend over de veiligheid kon ik een glimlach niet onderdrukken. Veilgheid boven alles...maar soms kan het toch net even fout gaan. Hoeveel opdonders ik wel niet gehad heb (:-) (Ja ik weet het: gelukkig nooit door de edele/kritische delen). En dan denk ik nog niet eens aan het bouwen/checken/doorfluiten van b.v. een buizenversterker. Op die anodes stond toch een lekkere prik. Ook moest ik denken aan die onverantwoordelijke proefjes om te kijken hoeveel volt (en bij welke frequentie) je kon weerstaan van zo'n ouderwetse toonfiets.
Zoals ik al zei. Veiligheid boven alles en je hoofd aanzetten. Overigens neem ik aan dat Toeterweltoe nog nooit een opdonder heeft gehad.... (onder de 50V telt niet mee) Bu
"Bu" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Om je gerust te stellen,ik heb ook wel eens eeen opd.... van 220 Volt (toen hadden we nog geen 230 V) door mn lijf gekregen. En het was gelukkig elke keer mijn eigen stomme schuld. Maar ik heb het geluk dat ik hier mensen nog op het gevaar kan wijzen.
Er zijn er elk jaar weer een paar die het niet overleven. (in Nederland) Ik snap niet waarom die mensen dat hier niet durven te bekennen dat ze een fatale fout gemaakt hebben.
Zolang niemand op dat moment een (defecte) aardleiding of een (met een defect aardleiding) geaard metalen voorwerp aanraakt, lijkt het me een prima test. Zeker ook omdat het goed functioneren van een aardlekschakelaar juist levens kan sparen en een test dus nuttig is. Overigens kan je dan het best een lamp met een zo laag mogelijk vermogen nemen, dan heb je enige idee of de aardlek ook bij vrij lage stromen nog wil reageren. Bij een 7 watts lampje zou hij nog moeten springen.
Een uitleg over het aanwezige gevaar is zeker nuttig, dus laat dat vooral ook niet na.
Als je erbij zegt dat het gevaarlijk is mag dat toch wel duidelijk zijn neem ik aan. Een gewaarschuwd man telt voor twee enzo.
Beter een goede tip hoe je een opstelling op kan zetten dan iemand die
-juist met gevaarlijke zaken- zelf het wiel moet gaan lopen uitvinden omdat wij hem niet helpen.
Ik vermoed, ook gezien het gebruik van de Megger, dat veiligheidtests tot jouw werk behoren. Denk er dan aan dat niet iedereen professionele testopstellingen heeft of kan betalen, en dat je met een beetje slim hobbyen heel ver kan komen zolang je de gevaren kent.
Door jouw bovenstaande flauwiteit gaat juist iedereen lopen prutsen en ben jij mogelijk juist de oorzaak van ongelukken inplaats van dat je ze voorkomt. Is dat echt wat je wil?
Soms is het lastig als hobbyist de juiste kennis te verwerven, en zal de doorzetter het toch zelf willen doen.
Hier heb je helemaal gelijk in. Ook de lamp van 7 watt die ik voorstelde voor een ruwe indicatie is absoluut ongeschikt voor een serieuze test, daar hij in koude toestand meer dan 30mA zal trekken en in warme toestand net wel of net niet binnen de tolerantie van een aardlekschakelaar zou kunnen vallen. Zolang niemand echter met een betere methode aankomt, is dit de manier waarop een hobbyist het zal doen. Daar is opzich weinig mis mee zolang hij zich de beperkingen realiseert en zorgt dat er geen ongelukken gebeuren.
Ik hoop dat dat besef na de meldingen van jou en Toeterniettoe en na mijn nuanceringen, ook bij de lezer aanwezig zal zijn. Maar het blijft flauw om het bestaan van de juiste weg te verkondigen en mensen er tegelijk niet op te willen helpen.
Piet Beertema heeft m.i. 100% gelijk dat het op een muur afrijden met een auto zonder remmen een sterk overtrokken analogie is.
Een juistere (voor zover dat mogelijk is, analogien zijn vaak ondingen) analogie is: Bij gebrek aan een remmentestbank de auto op een lange en verlaten weg met een vaartje van 30km/u tot stilstand proberen te brengen. Niet geheel ongevaarlijk maar wel toepasbaar als je weet wat je doet (als de remmen stuk blijken zet je de motor af en laat je de boel uitrollen).
Dat ze dat niet bekennen snap ik wel, ze zijn immers overleden. Melding maken van dat soort ongevallen en mogelijke oorzaken blijft natuurlijk nuttig, want natuurlijk is het goed om op gevaren te wijzen, maar door dat realistisch te houden bereik je m.i. het meest.
Stel: een badkamer, een aardlekschakelaar 0,03A, een wandcontactdoos ruim een meter boven een wastafel en meer dan 1,5 meter van de douchekop.
Wat is dan veiliger: a: wel een scheidingstransformator gebruiken, en dan maar hopen dat er inderdaad alleen scheerapparaten e.d. op aangesloten worden (ik heb horen fluisteren dat een haardroger niet fijn is?) b: geen scheidingstransformator gebruiken, en de aardlekschakelaar z'n werk laten doen
Kortsluitvaste scheertrafo zou het mooiste zijn. Probleem is echter dat bepaalde personen toch met de haardroger in de badkamer aan de gang willen en dan een verlengsnoer gaan gebruiken. Tegen de wil van de mens is weinig opgewassen.
Ik ben van mening dat het controleren van veiligheidsvoorzieningen door een vakpersoon gedaan dient te worden, omdat men anders in de verkeerde veronderstelling kan zijn dat de veiligheidsvoorziening naar behoren werkt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Het gaat in het uiterste geval om leven of dood. Vandaar dat ik niet vermeld hoe er door de vakman en met gebruik van welk soort apparatuur getest wordt, beide zijn nodig om een goede diagnose te stellen. Wie toch wat meer hierover wil weten kan eens op de website van Fluke kijken, daar staat het nodige, maar lang niet alles, te lezen over veiligheid.
Ik denk dat het vermelden van de apparatuur voldoende educatieve waarde heeft, en dat een hobbyist er het geld alsnog niet voor gaat uittrekken, maar er wel extra kennis door opdoet. Kennis is per definitie niet gevaarlijk tenzij het onvoldoende kennis is. Ik blijf jouw opstelling uitermate flauw vinden en blijf tevens bij mijn stelling dat je er hooguit extra ongelukken mee veroorzaakt, iets dat je wilt voorkomen. Ik ook trouwens, maar ik bezit jouw vakkennis op dat gebied niet anders had ik wel in jouw plaats "uit de school geklapt".
Oeps. Wat ongelukkig geformuleerd. Ik heb eens tussen beide polen gehangen. Gelukkig stond mijn baas achter me om me los te trekken. Ik weet nu echt hoe
50 Hz HighFi stereo midden in je hoofd klinkt. :-) Don't try this at home.
Het is maar hoe je het opvat, het is door mij niet zo bedoeld. elektra en veiligheid kent vele aspecten, waarvan de zin pas duidelijk wordt na voldoende studie waarbij een grondige kennis opgedaan wordt. Pas dan snap je waarom al die voorschriften er zijn. Vergeet niet dat veel voorschriften gemaakt zijn na dodelijke ongelukken.
Wat betreft de gehanteerde belastingen (meervoud!): afhankelijk van de gebruiksomstandigheden worden er verschillende criteria aangelegd: voor medische apparatuur gelden andere normen dan voor huishoudelijke apparatuur en weer andere normen gelden voor machines die in de professionele sfeer worden gebruikt. Daarnaast wordt er als belasting een combinatie van weerstand en capaciteit toegepast. Je ziet, er is niet een simpel voorbeeld te geven hoe je zoiets even kunt doen. Daarnaast kan, al zou je de juiste belasting gebruikten, er nog steeds geen uitsluitend oordeel gegeven worden als men niet exact op de hoogte is van de kwaliteit van het aardpunt waarop men test: de aardleiding kan enkele volts aan spanning voeren, wat de meting onbetrouwbaar maakt.
Ik hoop dat dit het 1 en ander wat duidelijker maakt, zeker ook voor de mee-lezers die anders in de foutieve veronderstelling zouden kunnen verkeren goed bezig te zijn.
Een andere kant is dat ook professionals fouten maken: ik heb het meegemaakt dat het energiebedrijf een meter kwam verwisselen en verzuimde de aardleiding die met bij het verwisselen onderbroken had,opnieuw aan te sluiten. Als gevolg hiervan ontstond de situatie dat alle apparatuur met randaarde spanningvoerend kon worden als er maar 1 van die apparaten een defect in de isolatie zou hebben. Het energiebedrijf ontkende.
Aangezien de oorspronkelijk vraag over een elektrisch product ging (en niet de installatie), kom je gauw terecht in normen (die je moet kopen), maar als geinteresseerde lezer kun je op
formatting link
veel vinden. voor productveiligheid is "ecma-287" het lezen waard. Dit document heeft grote gelijkenis met EN60950 (veiligheidseisen voor IT aparatuur), maar kost niets.
Ik ben er van overtuigd dat mensen die deze kennis tot zich nemen minder brokken maken bij het zelf bouwen van elektrische apparatuur (dus ik ben het met jou eens). Wellicht kan Gerard enkele relevante normen noemen, dan is er op het net vast wel wat te vinden.
Dank voor je wat uitgebreidere uiteenzetting, ook het deel dat ik hieronder weggeknipt hebt. Ik kan me nu beter in jouw uitgangspunt verplaatsen dat fragmentarische kennis zonder de achterliggende studie niet altijd nuttig is, maar ik ga er zelf toch altijd van uit dat elke kennis mooi meegenomen is zolang degene zich maar realiseert dat hij nog niet alles weet. Overigens staat een test met een soort belasting zoals jij die noemt ook wel in bepaalde servicemanuals van consumentenelectronica als isolatietest. Dan natuurlijk ook weer met net andere parameters dan je voor het testen van een aardlekschakelaar nodig zou hebben natuurlijk.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.