"boomsmajaap" schreef in bericht news:4a9ffef1$0$26177$ snipped-for-privacy@news.tele.nl...
Nee vergeet je dat juist Duitsland leidend is in de wereld inzake groene-energie. Hun aandeel in de produktie-kant (wat dus geleverd wordt) is voor zover ik weet het hoogst ter wereld.
"KE" schreef in bericht news:ad81f$4aa009f0$5ed488fe$ snipped-for-privacy@cache3.tilbu.nb.home.nl...
Nu pleeg ik waarschijnlijk wel onrecht jegens kerncentrales, waar nu minder weerstand tegen bestaat.
Waarom vertel jij het me dan niet, jij spiegelt een benzinemotor als inefficient af. Laat de cijfers eens zien die aangeven dat het zo veel meer energie kost om benzine te maken dan kolen te delven of gas te winnen dat de elektro optie het netto voordeel heeft.
Een eerlijke vergelijking kan alleen als je het totale traject bekijkt. Alleen kijken naar de laatste stap die toevallig wat efficienter is, is niet reeel.
Je kunt auto's overigens ook op aardgas laten rijden, er rijden al bussen mee rond. In die sitatie vervalt het voordeel in winning van de brandstof in het geheel.
En hoeveel procent van de elektriciteit komt uit windmolens of andere duurzame bronnen?
Zolang er geen overschot aan duurzaam geproduceerde elektriciteit is, kun je elektriciteit beter inzetten op plekken waar dit het efficientst is of er andere voordelen zijn.
Op dit moment je elektrische auto van het net opladen betekent dat een centrale deze extra energie zal moeten leveren. Het bijv. aardgas dat hierbij gebruikt wordt had efficienter direct in een aardgas bus gebruikt kunnen worden dan om elektriciteit op te wekken om zijn elektrische broertje te laden.
Natuurlijk heeft elektrisch rijden de toekomst, maar het op dit moment efficienter afschilderen dan de bestaande motoren is i.m.o. niet reeel.
Dat zie je helemaal goed ,dat hele zooitje ligt door elkaar. Het verschil is dat ik er niet voor betaal dus die krijgt geen geld van me. Een ander die graag Atoomstroom wil hebben zal dat dus moeten betalen.
Ik neem tenminste niet aan dat de Kerncentrale hier gratis gaat leveren.
heb je het hieronder niet gelezen?
Oh,wat is dat dan vreemd ,je doet het met elektra dan wel en bij benzine niet?
Denk je dan, dat het een eerlijke objectieve vergelijking is?
Jaap
"KE" schreef in bericht news:4117c$4aa00ad7$5ed488fe$ snipped-for-privacy@cache3.tilbu.nb.home.nl...
Dat beantwoord je waarschijnlijk wat te snel. Ik neem tenminste aan dat je ook wel veel landen kan, die helemaal geen of bijna geen verbrandingcentrales hebben . En dat is zeker geen Duitsland.
Jaap
"Eva" schreef in bericht news:h7ovko$hpb$ snipped-for-privacy@news.eternal-september.org...
Daar heb je geheel gelijk in. Maar in dat artikel deden de Duitsers dat dus wel om te laten zien hoe goed ze al zijn en beter dan de Prius. Dat vond ik dus misleiding omdat de Prius een veel grotere auto is.
Jaap P.S.
(zal even kijken wat met aptera bedoelt)
"Eva" schreef in bericht news:h7p030$koc$ snipped-for-privacy@news.eternal-september.org...
Eerst even over die" aptera" was helemaal dat leuke ding vergeten is in iedergeval een elektrische "auto" (voor de liefhebbers)
Verder ben ik het in grote lijnen geheel met je verhaal eens . Maar sta wel met verbazing te kijken naar de volgende zin.
Met dat zijwindgevoeligheid kan ik het nog wel mee eens zijn, maar de rest is voor mij geheel nieuw.
Zou je dat kunnen onderbouwen of is het een vergissing?
Jaap
>
Het is nog erger. Het vermogen zegt helemaal niets over zuinigheid. Het is als kijken op de snelheidsmeter. De gene die het hoogst getal op de schaal heeft kan het hardst. Het geen natuurlijk baarlijke nonsens is.
"boomsmajaap" wrote
terwijl
hoge
Je
zoals
maken
factoren
Nee geen vergissing. Als de weg volkomen vlak is en er is totaal geen wind dan kun je een hele lichte auto 300 km/h laten rijden en dat gaat dan zonder problemen. Die problemen komen pas als je bobbeltjes tegenkomt (die je omhoog laten stuiteren) en als er wind is (die je van de weg af wil blazen). In dat geval is het beter om een auto van 1500 kilo te hebben dan een van
300 kilo. De massa van de zware auto vangt de schokken gemakkelijk op (zonder deze door te geven). En wat de wind betreft: probeer maar eens te fietsen met een stevige zijwind. De wind beinvloedt je stuur. Op een gegeven moment word je finaal van de weg getild met je fietsje. Dat zal je met een zware fiets niet gebeuren. En bij hoge snelheden is stabiliteit van het grootste belang en kun je je geen beinvloeding van bv. zijwind of bobbels op de weg veroorloven. Als je heel hard wilt gaan dan zul je niet zo heel licht moeten zijn want anders heb je veel kans om onstabiel te worden en het contact met de weg te verliezen. Het chassis van een zware auto zal ook veel stabieler zijn dan van een lichte auto (staal met staal vergeleken want aluminium is wel erg stabiel en weegt driemaal minder dan staal). Een stevig chassis zal niet gaan trillen en is essentieel voor een goede wegligging. Hoe sneller je wilt des te belangrijker wordt het chassis. Dat 'lawaaieriger' komt doordat lichte auto's vaak een erg dunne carosserie en dunne ramen hebben. Die laten alles door. Wat dikker staal en glas en slimme constructies en veel isolatiemateriaal doen wonderen voor het geluid. Maar dat weegt allemaal wel natuurlijk."Eva" schreef in bericht news:h7of9l$n4$ snipped-for-privacy@news.eternal-september.org...
Hybride heeft duidelijke voordelen voor de velen die dagelijks in de file staan en zich in druk stadsverkeer bewegen met veel wisselende (lage) snelheden waar remmen en gasgeven nodig is. (Top)snelheid is dan vrij onbelangrijk, binnen bepaalde grenzen. Gelukkig zijn er nog velen, zoals ik, die NIET dagelijks in de file staan. Wel heb ik te maken met druk verkeer waar een wendzame auto, die snel kan remmen en optrekken, vele voordelen biedt. Dat prettige gevoel hierbij kun je aangeven op een druk trottoir, waar sommigen stilstaan, kuieren of snel lopen (veel verschil dus). Indien je goed ter been bent (vergelijk ik nu met een wendbare snelle auto) pas je je heel gemakkelijk aan door snel van snelheid te wisselen, zonder anderen te (hoeven) hinderen. Snel kunnen optrekken is vooral heel erg prettig indien je wilt invoegen op een snelweg met een korte invoegstrook. De topsnelheid van mijn auto is 'maar' 220. Die snelheid gebruik ik regelmatig, maar beperk het vanwege het bijhorend hoog brandstofgebruik.
Als dat zo is zo je nooit ofte nimmer plankgas (en plankstroom ;-)) met de Prius op kunnen trekken zonder forse schade aan te richten.
Waarschijnlijk is die snelheid geen hard gegeven, maar afhankelijk van de omstandigheden, met name hoeveel "gas" (stroom) je geeft: Het accupack van de (oude) Prius blijkt gezekerd met 120 A. Maar de regelelektronica zal het echt nooit zover laten komen. Laten we aannemen dat de regelelektronica "tot op het randje gaat" en een maximale stroom van 115 A toelaat. Een simpel rekensommetje leert dan dat er 23 kWh geleverd wordt. Dat is dus minder dan de helft van het vermogen dat de elektromotor maximaal kan leveren! Dat is op zich niet zo gek, want bij het ontwerp wil je redelijk conservatief blijven, maar die 50 kW in de specs is dan toch wel vooral "reclamevermogen". Ik denk dat onder "normale" omstandigheden (rustig optrekken) de maximaal toelaatbare stroom bij die ca. 40 km/h wordt bereikt.
-p
De KLPD leest hier mee... ;-)
-p
Dat mag, want ik heb het al enkele keren gedaan als wedstrijdje met de politie. Die reden in een Mercedes diesel en waren net enkele kilometers langzamer. Het was volkomen legaal, aan de andere kant van onze oostgrens. Wel weet ik dan mijn auto in eigen land even snel is, maar hoe ik dat weet, vertel ik niet :-)
"Eva" schreef in bericht news:h7pgfr$dca$ snipped-for-privacy@news.eternal-september.org...
Ik begrijp wat je bedoelt en snap het volledig (I WONDER?)
Toch wil ik er even een paar punten uitlichten.
1.Van de zijwind zoals ik al schreef kan ik het wel een beetje met je eens zijn. Beroemd is de volkswagen bus (toch bepaald niet licht) Dat houd in dat het dat het grotendeels van de vormgeving afhangt wat de wagen doet.Is de vormgeving waardeloos op dat gebied dan helpt alleen maar gewicht maar dan is zelfs een duizend kilo veel te weinig. 2.het verhaal van de "bobbels"is niet juist.Je schrijft :
Dat is niet zo, een redelijk zware auto met brede banden wielen enz. doet dat slechter dan een gewone auto met lichtere wielen,remmen enz.
Het gaat hier dus uitsluitend om het onafgeveerde gewicht in verhouding met het niet afgeveerde gewicht.
3.Het gewicht. je schrijft:Ook dat gaat niet op, een zwaar chassis (tegenwoordig bijna de hele carroserie) zegt niets over de stevigheid . Het gaat hier namelijk uitsluitend over de stijfheid en zeker niet over het gewicht,want meer gewicht is alleen maar slecht. (vroeger dacht men daar geheel anders over) .Maar sinds het prachtige en unieke ontwerp van een "Tatra" ( Hans Ledwinka (1878-1967) met zijn toppunt van eenvoud één buis chassis is dat inzicht veranderd.
Daar had ik niet aangedacht het ging je om de herrie van anderen?
Want of er een gewoon wagentje of een SUV door de straat rijd dat scheelt nogal in herrie.
vriendelijke groet van Jaap Boomsma
>"Stef" schreef in bericht news:e93a8$4aa02635$54f63171$ snipped-for-privacy@publishnet.news-service.com...
Hé? Hebben we hier een misverstand ,waar in de wereld vind jij een benzine motor met meer dan een 40% rendement? Dat is toch prachtig daar zijn duizenden mensen tientallen jaren aan bezig geweest.
En het antwoord op de vraag is gewoon: Dat het natuurlijk helemaal niet uitmaakt hoeveel rendement het kost om die benzine te maken. Heeft niets met de auto te maken. (de fabrikant van de benzine zal daar anders over denken, die wil gewoon zoveel mogelijk verdienen) Vandaar dat die vraag natuurlijk ook nooit gesteld word.
Alle drie zullen even goedkoop zijn,Benzine vereist gewoon een bewerking meer.
Klopt dat een elektro auto efficienter is niet omdat hij dat normaal is ,maar omdat hij te weinig energie kan meenemen, in de vorm van elektra vandaar dat het bij een elektro auto wel belangrijk is,zouden er betere batterijen zijn dan speelt het natuurlijk bijna geen rol.
Natuurlijk kan dat ,je kan auto,s ook gewoon op kolen laten rijden (kolen vergasser) zoals nog gemaakt worden,helemaal geen probleem.
Neem aan hoeveel aan het elektrische net gelevert wordt hier? Ik denk hooguit een paar zeg maar een vijf % dat zal nog wel minder worden als de nieuwe super kolencentrales klaar zijn in Groningen.
Een overschot? wat moet je met een overschot? Als er genoeg is dan is er toch geen probleem met die nieuwe centrales er bij kunnen we met gemak wel 30miljoen inwoners hebben en dan hebben we nog niet te kort.
Dat moet een ieder toch zelf weten wat hij wil kopen? Op dit moment dat je elektrische Auto van het net opladen betekend dat een b.v. een kerncentrale deze extra energie zal moeten leveren. Daar betaal ik toch de leverancier voor als ik atoomstroom koop, heeft Borsele te weinig capaciteit op dat moment, dan zorgt hij maar dat hij het in belgie koopt,of anders in frankrijk. Een buurman hier heeft allemaal zonnepanelen op zijn dak,levert ook aan het net,zou ik natuurlijk ook kunnen kopen,dar is toch geen probleem mee. Natuurlijk zou ik het ook zelf kunnen maken met een agregaat of ook wat zonnepanelen op mijn schuur de mogelijkheden zijn er toch genoeg?
Vandaar dat het probleem nog zit in het rendement van de electrische auto. en zijn capaciteit om de energie te vervoeren maar daar wordt toch al hard aangewerkt?.
Valt nu toch wel na bovenstaande ?
Vriendelijke groet Jaap Boomsma
Maar er is toch niets mooiers jaren heb ik gereden in een auto die maar een teller had tot 160km dat was pas goed waardeloos. Bij de volgende wagen wil ik dan ook een bordje duidelijk op het dachbord met: DANGER!Not to long higher than 375 km !
Al rijd dat ding maar 70 km per uur !
Jaap
Ik heb in de VS wel eens in een (huur)auto gereden waarvan de kilometer teller als ik het wel heb tot 80 mijl ging, maar die auto ging dus veel harder. Op een rustige weg in de woestijn heb ik wel eens plankgas gereden en dan ging de meter helemaal de schaal af tot ie ergens tegen aan stuitte onderin de ruimte achter het glas. Je had dan geen idee hoe hard je reed. Kennlijk ging men er daar van uit dat geen enkele gek harder dan 80 mijl zou rijden. Dus het is niet altijd zo dat de kilometerteller altijd (veel) meer kan aangeven dan de auto werkelijk kan rijden...
Behalve dat ijzer geen hoge of lage Hz heeft (frequentie ook niet trouwens) ga je voor lage frequenties juist veel dikkere kernen nodig hebben.
Hoe denk je dat de veldlijnen, if any, zouden lopen?
In het begin, of misschien wel inherent?
Klopt, en onder andere daarom (en om de bedrijfszekerheid) is ook dat dus een onzalig plan...
Dan zit je rond de gemiddelde benzinewagen. Nog steeds niet slecht, maar ook nog geen vooruitgang. Zo lang een nieuwe techniek even goed of beter is, is deze levensvatbaar.
Geheel met je eens nog erger was het als je in zo een amerikaan reed met zo een grote V8 dat ze de snelheid in mijl ook hier aangaven.
Dan was het een tereurstelling als de mensen naar binnen keken.
Tegenwoordig speelt dat niet meer elke gewone BMW b.v wil wel over de 200 dus daar is de lol wel weer van af ook al omdat je dan nog in slaap valt. Het is nu weer veel leuker op in zo een VERON met 90 km te rijden waar je honderd mag,dan krijg je gelijk hele rijen mensen achter je aan die niet passeren. Dus autorijden kan even goed nog wel leuk zijn. (ik heb op dit moment helaas geen VERON of iets dergelijks )
Jaap Boomsma
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required