"boomsmajaap" schreef in bericht news:4a9e5b2e$0$31637$ snipped-for-privacy@news.tele.nl...
Precies. Er wordt geleverd wat er beschikbaar is. Dat is een mix uit diverse soorten centrales en windmolens e.d.. Op papier kunnen ze jou groene stroom leveren omdat velen geen voorkeur aangegeven of omdat ze op papier in het buitenland kunnen ruilen. Er wordt echter geen drup meer of minder om geproduceerd. Er wordt groene stroom geproduceerd indien het aantrekkelijk is voor de producent. Dat kan diverse oorzaken hebben, maar meestal slechts subsidie of andere voordelen zoals vergunningen e.d.. Het stimuleren van groene stroom lijkt zinnig omdat we niet eeuwig fossiele brandstoffen ter beschikking hebben en we wel tijdig de nodige techniek hiervoor in huis moeten hebben. Ook maakt het ons minder afhankelijk van politieke invloeden in instabiele landen. Het CO2 verhaal is nog maar pas korte tijd van invloed en daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt om winst te maken of om belastingen op te heffen. Ook baant dit verhaal de weg weer vrij voor kerncentrales.
"boomsmajaap" schreef in bericht news:4a9e5b2e$0$31637$ snipped-for-privacy@news.tele.nl...
Ik ben het niet helemaal eens met al jullie argumenten. Globaal is de energieconsumptie te verdelen in 3 fracties: Grofweg 33% voor verkeer, 33% wordt direct als brandstof verbruikt voor verwarming en diverse processen, en 33% wordt omgezet in elektriciteit en zo natuurlijk ook verbruit. Als we het verkeer willen omzetten naar elektrisch, zullen we dus de elektriciteitsproductie moeten verdubbelen. Dat we dat niet via fossiele brandstof moeten doen is, lijkt mij een conditie sine qua non.
Als je zorgt dat het autopark 2x zo zuinig gaat rijden omdat bv. elektroauto's een veel hoger rendement laten zien en de motoren alsmaar beter beter worden dan hoef je veel minder elektriciteitscentrales bij te bouwen. Dan red je het wellicht zonder enige bijbouwing want de industrie wordt alsmaar zuiniger en de huizen worden gemiddeld steeds beter geisoleerd. Het zou me niets verbazen als er in de toekomst zelfs overcapaciteit ontstaat als deze energiezuinige trend een tijd doorzet..
"KE" schreef in bericht news:2e5f3$4a9e6543$5ed488fe$ snipped-for-privacy@cache2.tilbu.nb.home.nl...
Mensen die gewone stroom kopen krijgen al helemaal geen groene stroom meer bij de grote jongens zie hier voor de onderbouwing eerder (gegevens NUON).
Maar dat er gewoon ruilhandel gebeurd (zou wel kunnen)zoals je stelt is duidelijk niet waar:als je groenestroom hier niet hebt, dan moet je het gewoon ergens anders inkopen,anders kan je het niet leveren.
Bron ECN:
Uit cijfers van het CBS blijkt dat Nederland het eerste halfjaar van 2008 bijna 2,5 keer zoveel duurzame stroom uit het buitenland importeerde dan in het eerste halfjaar van 2007: ruim 3600 GWh tegenover ruim 8000 GWh in 2008. Daarmee zet Nederland de trend door die in het laatste kwartaal van 2007 al was ingezet. Het is nog niet helemaal duidelijk uit welke duurzame bron dit wordt gehaald. De kans is groot dat het net als in 2007 om waterkracht gaat, gezien ook de goed lopende NorNed-leiding tussen Noorwegen en Nederland.
Zo ligt dat natuurlijk niet dat weet je ook wel,het gat hier gewoon gelijk op met de vraag.
Er wordt groene stroom geproduceerd indien het aantrekkelijk
Of omdat mensen dat gewoon wil hebben.
Dat is nog de vraag,dat weten we nog helemaal niet. Maar daar draait het helemaal niet om het draait om de vraag wat de mensen willen hebben nu ze steeds beter geinformeert worden en iets kunnen weten. . Ook maakt het ons minder afhankelijk van politieke invloeden
Ook dat is waar er zijn altijd mensen die willen profiteren van anderen die het wel proberen goed te doen. (zie ook de boetes voor oplichting van de grote energiejongens)
Die hebben we toch al in Europa? Maar als er vraag naar atoomstroom groter is dan zullen ze wel zorgen, dat het meer wordt.Dat is toch geen enkel probleem,hier in nederland moet dat ding ook al weer wat langer werken dan was bedacht.
Al met al kunnen we dus nemen wat we willen en ook gebruiken wat we willen. En daar ging het hier om,dat de grote belangen groepen dat andes zien en voorstellen is logika ,maar dus niet waar..
Je kan dus ook niet stellen dat een Diesel zoveel CO2 uitstoot want dat ligt dus gewoon aan de brandstof die hij gebruikt,dat kan dus net zo goed neutraal zijn. Toch komt het steeds weer terug ook in deze groep als publiciteit. Aan de andere kant zie ik ook steeds meer mensen,die er over nagedacht hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat de verbrandings motor zijn langste tijd wel heeft gehad,dat de heren fabrikanten daar totaal anders overdachten,is nu wel duidelijk maar ook die beseffen nu dat het totaal anders moet alleen is dat wat te laat voor velen,vandaar dat er veel geschreew komt van die kant van schonere motors en hogere rendementen terwijl de mensen daar natuurlijk al niet meer op zitten te wachten. Maar zie wat er gebeurd de boel raakt nu toch in een stroom versnelling, en de fabrieken gaan nu hun best doen om toch te gaan leveren wat de klant vraagt. Door de grote achterstand op dat gebied probeert men met tijdelijke oplossingen de markt rustig te houden en de verkoop toch nog een beetje op redelijk nivo. Want men ziet wel in dat er nu andere kanshebbers komen die zomaar de markt kunnen overnemen,en er is niet meer voldoende geld om die gewoon op te kopen en op een zijspoor te zetten.
Daarom is het nu voor de autoliefhebber ook een leuke tijd met heel veel ontwikkelingen want het gaat natuurlijk wel om een zeer grote buit,maar wie die binnen haalt je kunt het zien aan de verkoop cijfers die nu allemaal veranderen, wat de mensen willen en welke fabrikanten dat kunnen leveren.
Al dat geschreeuw van we" komen eind 2009 met ...." op de markt of nog sterker anders om als ze niet meekunnen komen en grote achterstand hebben . "Bosch verwacht pas in 2020 een klein aandeel in de markt van......" enz .
Het is ook wel weer leuk om zulke dingen te zien .
"boomsmajaap" schreef in bericht news:4a9f09c4$0$22594$ snipped-for-privacy@news.tele.nl...
Op papier weet ik dat. De realiteit is dat de capaciteit wordt bepaald aan de productiekant. Ook minister Cramer ziet dat uiteraard
formatting link
Volgens PwC
formatting link
worden er in 2020 2 a 5 % van alle verkochte auto's elektrisch aangedreven. Een klein gezinsautootje zal als EV ook nog 81 gram CO2 per km/veroorzaken. De conclusie van het verhaal is dat EV's nauwelijks invloed zullen hebben op een beter CO2-klimaat. De verbrandingsmotor heeft voorlopig nog de toekomst, omdat die steeds zuiniger en schoner worden, met tevens een gewenst actieradius.
Een drogredenering die het bij milieufreaks erg goed doet. Men vergeet voor het gemak dat het grootste omzetverlies niet in de auto, maar in de centrale plaatsvindt. Dus dat "2x zo zuinig rijden" is een illusie.
Berekeningen tonen echter keihard aan dat elektrisch rijden (veel) efficienter is dan zelfs de modernste dieselmotor. Het totaalrendement is dus hoger en dat is echt inclusief alles meegerekend. Ik zie een grote toekomst weggelegd voor vol-elektrische auto's (die uitsluitend op de energie van hun accu's rijden) en elektrische auto's met een dieselaggregaat achterin (voor grotere actieradius en meer zekerheid). Die laatste is eigenlijk een hybride maar niet zoals ze momenteel gebouwd worden. De huidige hybrides zijn eigenlijk gewone auto's met een normale motor die slechts in bepaalde gevallen ondersteuning krijgt van een elektromotor (tijdens accelereren en onder een bepaalde snelheid bv). Het wachten is op de betere accu's. In de tussentijd zullen hybrides de zuinigste auto's zijn..
"een compacte elektrische gezinsauto verbruikt ... ongeveer 175 Wh/km" Waarop is dat gebaseerd? Metingen? Dat is eenvoudig te doen, nietwaar: gewoon de motorstroom meten, maal de spanning. Maar dan ben je verkeerd bezig, want je wilt het *werkelijke* verbruik weten, en daarbij spelen ook factoren mee als het rendement van de omzetting van chemische naar elektrische energie in de accu, en omgekeerd bij het laden van de accu.
Je zult mij nergens zien stellen dat de prius een zuinige auto is. Hij is 'best wel zuinig voor zo'n benzineauto' en vooral leuk voor op feestjes als je geruisloos wegrijdt. Een leuke auto voor yuppen dus en vooral voor mensen die zich heel erg groen willen voelen. Maar de feiten zijn er: het is een zwaar loeder met slechts een redelijke stroomlijn en daarvan kun je onmogelijk verwachten dat die zuinig zal rijden. De toyota prius zal zich snel verder moeten evolueren anders zal die snel ingehaald worden door de veel zuiniger auto's die nu allemaal staan te popelen om de markt te veroveren. Toyota lijkt de strijd gek genoeg te gaan verliezen. En verder moet je geen appels met peren vergelijken. Een hummer die gemiddeld 1 op 15 rijdt is een wonder van technisch vernuft en zuinigheid terwijl een kleine auto die dat gemiddeld haalt bepaald niet meer zuinig genoemd kan worden in deze tijd. Een grote auto zal altijd meer gebruiken dan een kleine en een bestelwagen nog veel meer. Neemt allemaal niet weg dat een elektromotor-met-accupakket in een goed en slim-ontworpen auto zuiniger zal kunnen rijden dan dezelfde auto met een brandstofmotor er in. De brandstofmotor weegt veel meer (met alle rommel die er omheen zit) en zal alleen een keurig rendement laten zien als die optimaal belast wordt en tegelijk met een optimaal toerental draait. In de praktijk is dat natuurlijk een utopie. De elektromotor heeft dus grote voordelen als je het gemiddeld gaat bekijken. Maar ikzelf zou er wel een klein dieselaggregaatje in willen hebben voor het opladen van de accu's en om thuis te komen na een lange rit..
Een hybride zal altijd zuiniger zijn dan een standaard brandstofauto. Ik zie in de voorgaande zin nergens het woord prius in voorkomen. Jij wel? Ik wil de prius helemaal niet als voorbeeld voor 'alle hybrides die ooitgemaakt zullen worden' want dat is die auto eenvoudig niet. Het ding rijdt 'best wel zuinig voor dat type benzineauto' en meer is dat niet. Geen zinnen uit hun verband trekken alsjeblieft.
Zoek de berekeningen maar eens op of beter: maak ze zelf maar eens. Zul je zien dat elektrisch rijden een beter totaalrendement heeft dan een auto met brandstof motor. En natuurlijk geen rommel op de plaats van het voertuig en dat alleen al heeft grote voordelen..
De Polo heeft een 59 kW 1.4 diesel, de Prius een 100 kW 1.8 benzinemotor. Dat is dus al appels met peren vergelijken.
En dan nog:
formatting link
Verder: Volkswagen specificeert een verbruik van 3,8:100 gecombineerd en een CO2-emissie van 99 gr/km. Toyota specificeert een verbruik van 3,9:100 gecombineerd en een CO2-emissie van 89 gr/km.
En de NOx-emissie? Toyota specificeert 5,8 mg/km. Volkswagen hult zich in stilzwijgen...
Ik vraag je om serieuze antwoorden, feiten en berekeningen. Dat je daar op deze manier op reageert zegt al genoeg: je kletst gewoon maar een eind weg en met feiten kom je niet.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.