Het tegendeel is echter waar. Een beltrafo heeft doorgaans een zeer hoge ruststroom en dat duidt op een slechte transformator. Ideaal zou een ringkerntransformator zijn maar die gebruiken ze niet want die zijn vrij prijzig en het enige wat in deze branche telt is winst. Er zit echt het goedkoopste van het goedkoopste in en dat zie je dus terug in een relatief hoog rust-vermogen bij nullast..
Weet je dat zeker? Misschien de goedkope krengen, maar die ene die bij mijn ouders al 50 jaar zijn werk doet blijft daar ijskoud onder.
Ik denk dat je het dan niet over Friedland ofzo hebt. Ik weet niet wat bouwmarkten tgenwoordig verkopen, misschien ook wel Chinese prulzooi en dan kan je opzich gelijk hebben. In het andere geval valt het volgens mij erg mee.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Een rustvermogen van enkele watts is heel normaal voor die dingen. Daar worden ze niet warm van want enkele watts is niet erg veel. Een vergelijkbare ringkerntrafo zou misschien eentiende watt verstoken.
Misschien zijn er wel goede beltransformatoren te koop. Misschien de wat duurdere? Beter een ringkerntrafo kopen dan weet je tenminste zeker dat die erg weinig zal gebruiken.
Toch is het een probleem want bijna elke deur van nederland heeft er eentje. Dat zijn massieve tientallen megawatts die zomaar ongebruikt afgevoerd worden en dat nog wel 24 uur per dag. Op het geheel van het verbruik is het misschien wel te verwaarlozen maar het blijft veel in absolute termen..
Zover ik weet moeten beltransformatoren kortsluitvast zijn. De simpelste oplossing daarvoor is een grote luchtspleet. Als je dat doet, dan heb je niet veel voordeel van een ringkern transformator.
Als je een lampje bij de beldrukker hebt, dan is de lekstroom van de transformator te verwaarlozen denk ik (heb geen cijfers).
-- pim. The americans have god on there side. The iraqies have alla on there side. Who is gone win the war in iraq?
Waarom wordt een goedkope (dus met gewikkelde trafo en niet van Friwo, want die zijn wel redelijk goed) adapter van een GSM die minder dan enkele watts verstookt dan wel handwarm? Enkele watts voel je gewoon hoor.
Ik denk dat het een onverantwoorde investering is. Je hebt ooit eens gehoord dat ringkerntrafo's weinig verliezen hebben (volgens mij is dat vooral onder belasting het geval) en nu roep je dat ze zaligmakend zijn. Een schakelende voeding ligt echter meer voor de hand als je toch wat wil, zeker daar ik denk dat het verschil in rustverbruik tussen een goed geconstrueerde vierkante trafo en een ringkerntrafo miniem is. Trouwens, die schakelende voeding moet dan niet het standaardontwerp uit China zijn, maar iets dat speciaal geconstrueerd is om onder nullast niets te verbruiken (*), anders behaal je daar ook precies geen winst mee. Zit er hier toevallig een trafo-expert in de zaal? Anders zal ik zelf het een en ander moeten gaan uitzoeken en navragen. Kan even duren.
(*) Ik herinner mij nu dat Elektuur ooit al iets publiceerde met een normale beltrafo en een relais. Het fijne weet ik er even niet van.
Wat betreft het voordeel van de grote schaal heb je zondermeer gelijk, en oud ijzer is opzich redelijk gewild in de recylcling dus de *extra vervuiling* die ontstaat door jouw omruilactie (ik hoop heel hard dat de minister het niet leest, straks is het nog verplicht ook :-S) zal nog enigszins binnen de perken blijven.
P.S. In wat Zuidelijker gelegen landen is het lange tijd heel normaal geweest om een bel (die daarvoor geschikt is) aan te sluiten zonder trafo. Dat is natuurlijk ook een oplossing, en eigenlijk veel beter!
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Om even advocaat van de duivel te spelen, dat is wel op te lossen met een PTC of Polyfuse.
Was er trouwens niet een gunstig effect van zo'n grote luchtspleet op het rustverbruik, of haal ik nu dingen doorelkaar?
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Het voordeel van een ringkern- t.o.v. een gestapelde-kern is een wat betere koppeling tussen primaire en de secundaire. Voor een onbelaste trafo maakt dat dus niets uit. Voor dit soort kleine trafoos is ringwikkelen een ramp. Heel veel wikkelingen van heel dun draad. De verliezen worden bepaald door de primaire koperweerstand en de stroom die daar door heen gaat (RI^2) en wat ijzer verliezen. De ijzerverliezen hangen af van de blikkwaliteit en de inductie in de kern. De nullaststroom wordt bepaald door de zelfinductie van de trafo. Om die naar beneden te krijgen zou de kern een hoge mhu moeten hebben. Om de koper weerstand te verlagen moet je naar dikker draad maar dat vraagt meer wikkelruimte en dus een grotere kern. Met goede kern, dun blik hoge nhu en lage verliezen, moet dus een wat betere beltrafo te maken zijn. Om een trafo netjes kortsluitvast te maken zou je een magnetisch shunt tussen de primaire en de secundaire aan moet brengen. Het ding gaat dan een lektrafo heten. Bij deze kleine trafo zit er wel weerstand genoeg in het circuit om te voorkomen dat de trafo verbrand door een kortsluiting. Bij elkaar vindt ik het de moeite niet waard om, uit oogpunt van energiebesparing, hier aandacht aan te besteden.
Hans
De wat hogere ruststroom is geen toeval. Dit komt door de grotere luchtspleet die deze trafo's hebben. En die luchtspleet beschermt tegen kortsluiting, bij kortsluiting zal er een halve ampere of zo lopen, niet meer. Je moet dus helemaal geen goede trafo gebruiken, een beltrafo heeft heel andere eisen en geen probleem met wat spanningsval bij belasting.
Overigens is die ruststroom geen probleem, het is voornamelijk blindstroom en betaal je dus niet. Het is schijn-vermogen en geen werkelijk vermogen.
Groeten, Pieter
En geeft in ons natte klimaat ook leuke licht- en geluideffecten als er aangebeld wordt. Dan heb je volgens mij ook geen bel meer nodig.
Pieter
Een hoge blindstroom geeft toch over de koperweerstand een verlies gelijk aan RI^2.
Hans
trafo.
De oude trekbel dan maar weer? Die verbruikt nooit iets.
Hans
Druipwaterdicht schakelmateriaal gebruiken, je belknop wordt dan wel ietsjes groter ;-)
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Ja. Maar de beltrafo begrenst de stroom niet met koperweerstand maar met een luchtspleet. De koperweerstand is heel laag, er wordt voldoende koper gebuikt, vandaar dat de trafo's toch redelijk groot zijn. En de verliezen erg laag. De blindstroom is ook niet erg hoog.
Pieter
"P." schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Zoals ik in een eerder bericht al aangaf kun je de stroom begrenzen door tussen de primaire en secundaire een magnetisch shunt te plaatsen. Hoe je dat kunt met een luchtspleet moet me even uitgelegd worden.
Hans
De luchtspleet verhoogt de magnetische weerstand. Hirdoor is het niet meer de ijzerkern, maar voornamelijk de luchtspleet die de overdracht bepaalt.
Een shunt is een magnetische kortsluiting, dat werkt natuurlijk ook.
Pieter
"P." schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...
gelijk
Dat kan niet kloppen. Het aanbrengen van een spleet in de ijzerkern verlaagt de mhu van meer dan 1000 tot pakweg 50 (gokje). De zelfinductie van de primaire zak evenredig daarmee en de blindstroom stijgt omgekeerd evenredig. Het koperverlies stijgt met het kwadraat van de blindstroom.
Hans
"Bu" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Mischien ben je hiermee nog iets :
Ik zat ook al een tijdje te denken om een energiemeter te maken, en om de faseverschuiving te meten dacht ik omgewoon de tijd te meten tussen de topwaarde van stroom en spannings sinus en daaruit de cos phi te berekenen. Zie ik het te simpel?
Groetjes Jurgen
berekenen.
Ik vind dat jullie allemaal te snel proberen te digitaliseren. Als je eerste een analoge vermenigvuldiger voor U en I neemt met daarachter een integrator met een tijdconstante van pakweg 2 sec heb je een signaal dat je op je gemak kunt digitaliseren. Analoge vermenigvuldiger is 1 ic, van b.v. Analog Devices. Integrator is 1 opamp.
Hans
Daarom zijn beltrafo's relatief groot: relatief dik koper, IIR verliezen zijn 0 bij een weerstand van 0. En ook een flink ijzerpakket om toch een redelijk primaire zelfinductie te houden.
Die trafos zijn het resultaat van meer dan 50 jaar ervaring, de bouwers weten echt wel wat ze maken.
Als het echt zuiniger moet worden zou het een geschakelde voeding moeten zijn die 99% van de tijd uit staat. En dan werkt het vanuit een elko die op het moment van bellen (of als de elko te leeg raakt) even de voeding aanstuurt. Dit is wel te maken maar denk ik wel wat duur.
Pieter
En wat is er mis met een zeer energievriendelijke ringkerntrafo die vrijwel geen ruststroom heeft? Als je het kortsluitvast wilt hebben dan moet je simpelweg een lampje in serie zetten en dan ben je er ook. Verder ben ik het met je eens dat het waarschijnlijk wel 1000x zo zuinig kan als een transformator als je een beetje nadenkt maar dan zal het inderdaad wel ietsje duurder worden. Batterijvoeding ligt eigenlijk wel voor de hand. Die batterijen kun je dan weer opladen met een zonnecelletje of zoiets. Met een beetje nadenken kom je er ook en veel beter dan die aloude beltrafo. Aan de andere kant: waar maken we ons druk om? Het gaat landelijk gezien maar om enkele tientallen megawatts. Totaal onbelangrijk op het totale energieverbruik..
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.