ADSL per telemetria?

Ah ecco. Adesso è chiaro. Grazie della spiegazione!

Marco / iw2nzm

Interessanti! Sto guardandomi i vari prodotti, grazie!

Marco / iw2nzm

Hai ragione, ho parlato genericamente di VGA in effetti. Intendevo una normale 640x480 @ 25 fps. Tipo webcam per intenderci. La differenza è che viene usata una telecamerina di qualità superiore che fornisce (attualmente) un segnale video composito.

Io :) Per motivi di affidabilità. Se il PC dovesse andare in crash la macchina immersa sarebbe prima di controllo... e può essere molto pericoloso. Le schede a microcontroller o un modulo rabbit/fox/ecc... li trovo più affidabili da questo punto di vista.

Questa potrebbe essere un'idea. Devo fare i conti e vedere quanto devo comprimere il video per farmi bastare i 128 kbps.

O un'altra scheda fox :)

Ciao! Marco / iw2nzm

Ma a questo punto tanto vale trasmettere direttamente su 485 a 920 kbps senza usare il convertitore lan che non serve. Bisogna però vedere se su

600 m regge quella velocità di trasferimento. Attualmente si viaggia a 19200 per minimizzare gli errori (visto che transitano, al momento, solo i dati di comando e telemetria, mentre il video è trasmesso su un coassiale a parte).

Grazie :) Si è vero lo uso, ma per inciso sto rivalutando Kicad... è ancora molto acerbo a mio modo di vedere ma soprattutto è gratuito!

Ciao! Marco / iw2nzm

Si per quanto riguarda i dati di comando e i dati di telemetria. Però c'è un secondo cavo (coassiale) che trasporta il video. Ecco, si vuole eliminare il doppio cavo (seriale + coassiale) per ridurre i costi.

?

Ciao! Marco / iw2nzm

per quanto ne so, nei robot subacquei per ispezionare i tubi o cavi, si usa un coassiale sia per il video che per i dati che per l'alimentazione.

Sui cavi io non entro nella discussione in quanto quelli dell'azienda sono nel settore e non ho nulla da insegnare loro. L'esigenza era solo di compattare - se possibile - dati e video su un unico mezzo trasmissivo.

Ciao! Marco / iw2nzm

mi ricordo che il titolare di elettronicaenne di Savona

mi disse che su un solo coassiale faceva passare tutto.

Ci sarebbero cose che ti troveresti gia' fatte tipo possibilita' di tenere un'altra mcchina pronta ad intervenire in caso di guasto della prima, possibilita' di distribuire in rete le solo immaggini o l'intera telemetria, possibilita' di gestione tramite web, in pratica si puo' fare tutto quanto offre una rete lan, cose che con la sola rs485 non si puo', comunque se hai tempo dai un'occhiata o scrivi alla lantronix, rispondono sempre puo' anche essere che producano qualcosa di gia' pronto per la tua applicazione.

Puoi approfondire questa cosa? facendo magari una comparativa rispetto ad Eagle se ad esempio ha potenzilita' maggiori ....... e' facile da usare per chi usa Eagle?

AleX wrote in news:45f2b7ed$0$4796$ snipped-for-privacy@reader4.news.tin.it:

^^^^^^^^^^^^^^ Errore di STOMPA: ovviamente quello in centrale è ATU-C

Ciao, AleX

Interessante anche questa indicazione! Ti ringrazio molto

Marco / iw2nzm

Hai ragione.

Nessun problema, ti riassumo in due parole visto che siamo OT in questo thread. Eventualmente possiamo proseguire in pvt o altrove.

Secondo me Eagle è un ottimo software però la licenza costicchia parecchio (quella senza limitazioni). Kicad ha due vantaggi principali: è gratuito e non costa nulla :) Ha buone potenzialità, ma pecca di "produttività"... non l'autore che idea ha della programmazione ma ad esempio le finestre di dialogo non si chiudono con il tasto Esc, o magari non impostano automaticamente il focus sull'unico campo presente... Saranno stupidate ma fanno la differenza tra un programma serio e uno hobbistico. E poi il maggior difetto è la mancanza di coerenza: a seconda dell'ambiente in cui ti trovi (schema elettrico, sbroglio, creazione librerie) le stesse funzioni come spostamento, rotazione, ecc... sono associate a tasti diversi.

Infine, l'aspetto estetico degli schemi di Kicad non mi esalta (nemmeno quello di eagle a dir la verità) ma si può sopperire creandosi librerie proprie.

Questo - molto succinto - è il mio punto di vista!

Ciao, Marco / iw2nzm

Marco Trapanese ha scritto:

Forse dovremmo aprire un nuovo thread, è una cosa che interessa molto anche a me, proprio in questi giorni lo sto provando ed ho visto più o meno gli stessi difetti che hai indicato tu.

Visto che nella mia azienda ci sono persone che sviluppano proprio CAD, pensavo magari che se troviamo un elenco di modifiche, e visto che è GPL, potremmo cercare di modificarlo per le nostre necessità.

Io uso principalmente Linux e l'unico vero motivo che mi obbliga a tenere una copia di Windows è la mancanza di CAD elettronici GPL buoni.

Ciao

Sono *molto* interessato anche io. Facciamo così, nel pomeriggio o stasera (appena riesco a mettere mano al portatile) apro un nuovo thread e posto la wishlist (la massima parte sono cose veramente banali ma che aiutano molto) che avevo inviato tempo fa agli autori.

Marco / iw2nzm

Il giorno Mon, 12 Mar 2007 09:30:36 +0100, Francesco Sacchi ha scritto:

Sono d'accordo, in effetti non ho trovato un CAD decente che giri sotto Linux.

Io quando sono in Ubuntu utilizzo wine per utilizzare un cad per Win o anche DOS, certo che se si trovasse qualcosa di utilizzabile, anche senza autoroute ma con possibilità di riempire zone e di caricare netlist andrebbe benissimo.

Non conosco Kicad ma ho fatto un giro su Google, ho trovato qualcosa e approfondirò la cosa.

Naturalmente sono interessatissimo agli sviluppi del discorso.

-- ciao Stefano

Il giorno Mon, 12 Mar 2007 09:30:36 +0100, Francesco Sacchi ha scritto:

Questo lo conosci?

-- ciao Stefano

SB ha scritto:

Sì l'avevo provato tempo fa e l'avevo scartato, non mi ricordo perchè :) Comunque visto che sono passati alcuni mesi lo reinstallo e lo provo, vi faccio sapere.

Ciao