Привет, Dmitry!
12 ноя 09 в 17:06, ты писал для меня:OS>> А вот тут не согласюсь: современная "гонка вооружений" по части OS>> фичастости железок в ущерб надёжности "разогнана" больше OS>> производителем, чем покупателем. DO> Чушь. Если бы покупатели не покупали более охотно более фичастое в DO> ущерб более надежному,
Так ты думаешь, что спрос рождает предложение???
DO> то производители, которые бы продолжали бы делать старые надежные DO> вещи, не тратя огромных средств на разработку новых, уже давно DO> поглотили бы всех остальных. Hа практике же происходит наоборот.
Hа практике происходит от что: сидит производитель, допустим, флешек и думает, как бы заработать побольше. Думает-думает, и осознаёт, что по скорости ему (в данном бюджете) с конкурентами не тягаться, по надёжности тоже... А зато он сделает к каждой флешке кожаный ремешок! Ага, и ценник в полтора раза вверх - это же круто, флешка на кожаном ремешке! Запускается агрессивная рекламная кампания, наглядно демонстирируящая отстойность тряпичной ленточки супротив ремешка из "натуральной кожи", который, как выясняется, экологически чист, не обладает канцерогенным эффктом и не накапливает статического электричества. Всё, дало сделано, счастиливые лемминги бегут в магазины и смтают с полок точно такие же флешки, какие у них были раньше, но в полтора раза дороже и с совершенно бесполезной фичей в нагрузку: всё равно флешку на нашейном ремешке никто не носит, ибо она в кармане валяется... Оно, есс-но, как всегда: пример полубредов и излишне утрирован. Для яркости.
OS>> Угумсь. Потому что сейчас стоит проблема надёжности при OS>> уменьшении себестоимости. Повышение себестоимости на десяток OS>> процентов закрывает проблему надёжности, делая её _избыточной_. DO> Во-первых, это только так кажется. Во-вторых, это повышение легко DO> может все производство сделать нерентабельным.
Факт. Потому что, как известно, морально старение.... Hе выпустишь через год новую модель - не важно, что она не надёжна и глючна, зато новая, со свежими [псевдо]фичами - это сделают конкуренты и ты окажешься в пролёте. Я не помню, кто сказал, и даже на дословно, но суть верна: "Микрософт мог бы выпустить совершенно безглючную Виндоуз-95, но сделать это удалось бы только к
2000 году".DO>>> А что вышедшее из строя проще выбросить и заменить новым, причем DO>>> выпускающимся сейчас - так это тоже естественно. OS>> Теперь уже да :) DO> Это неизбежное следствие развития
Угу, увы...
DO> техники.
Экономики. ИМХО.
DO> Довольно далеко от него, сантиметров 5.
Hу то есть более другой разъём с длинным выходом, или расположенный под более другим углом - спасли бы кабель :)
OS>> "Мониторный" кабель в магазине здесь, в розницу, стоит около $3. OS>> При DO> А здесь ~$15.
Медвежуть :)
OS>> удесятерении его себестоимости он будет стоить максимум $5. DO> В розницу?
Да, конечно.
OS>> Я согласен. DO> А я - нет.
Подозреваю, что у вас кабель с удесятерённой себестоимостью стал бы стоить $17 максимум.
DO>>> А что кабеля такие нельзя перегибать - много где написано, DO>>> только кто ж читает. OS>> Вотименна. DO> Hу так к чему производителя винить, если сам дурак?
К тому, что защита от дурака слаба оказалась :)