Привет!
Tue Jun 06 2006 10:43, George Shepelev wrote to Jurgis Armanavichius:
AK>>> Микроконтроллеры тоже на си предлагаешь программить? JA>> Всенепременно! Причем, на C/C++. Я довольно много работал с семейством JA>> 51-х микроконтроллеров, потом AVR-8 и 16-битными Hitachi. GS> И всё? А не маловато ли опыта, для столь глобальных обобщений?
Я считаю, что более чем достаточно. Т.к. все остальные более-менее похожи, значит и мой вывод для них тоже подходит :-)
JA>> Hа 51-х и AVR пробовал тщательно разбирать порождаемый компилятором JA>> код. Конечно, при использовании Ассемблера можно чуть-чуть выиграть по JA>> объему кода, но это не очень существенно. Дело в том, что нынешние JA>> компиляторы C/C++ стали вполне качественными, код порождают достаточно JA>> эффективный. GS> "Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!" (c)
:-) Я рад, что тебе понравилось! Впрочем, если ты из тех людей, кого коробит каждый лишний байт, использованный "впустую", то ты всегда можешь воспользоваться Ассемблером :-) Люди же менее привередливые могут писать на C/C++. Кстати, также не следует доводить экономию до абсурда. Если ты выжимаешь из кристалла все соки, то это не может считатьтя нормальной практикой...
GS> Ты с PIC12/16 попробуй поработать...
С пиками я не работал. Если для пиков не существует хорошего компилятора, то можешь это семейство микроконтроллеров вычеркнуть из списка программируемых на C/C++. Все же остальные - только ЯВУ!
JA>> А программирование на ЯВУ имеет то неоспоримое преимущество, что дает JA>> существенный выигрыш по скорости разработки и отладки программы. Ведь JA>> дывно действует закон, что количество отлаженных операторов в день не JA>> сильно зависит от языка программирования. Поэтому разрабатывая JA>> программу на C/C++ можно получить результат за меньшее время, или за JA>> то же время получить более качественную программу. GS> Эта идея хороша, когда нет ограничений на аппаратуру (при необходимости GS> можно произвольно увеличивать память и быстродействие). В эхотажных GS> задачах частенько ситуация совершенно другая, и лучше поработать над GS> софтом чуть дольше, но получить гораздо более эффективный результат GS> (экономичный, дешёвый...).
Слава Богу, в последнее время сказанное тобой становится все менее и менее важно. Кристаллы улучшаются, дешевеют, средства проектирования софта для них тоже улучшаются. Это называется "прогресс" :-) Если же в этот процесс не вписываются пики - да плюнь ты на них! Я много лет без них обходился и ничего, нормально :-)
Юргис