Re Кто pаботал с Windows Embedded?

Mon Feb 21 2005 19:24, Dima Orlov wrote to Vladimir Vassilevsky:

DO> Если все в сеть включено, то может и стоит развязываться, хотя у буков DO> обычно на сеть емкость куда меньше, чем у десктопов, да и автозарядники DO> наверняка двойной изоляцией от сети отделены.

Прицеплены на землю через трехконтактную вилку. Что часто создает проблемы с Ground Loop и сильные сетевые наводки при измерениях.

DO> Я при наличии развязки DO> изолирующим трансформатором цеплял включенный в сеть бук прямо на DO> разрабатываемое устройство и никаких проблем не было. Если все эти вещи DO> не покидают своей лаборатории, можно и не развязывться.

У автомобиля есть недостаток - он не помещается на рабочем столе. К тому же все вокруг обычно грязное и противное :)

VLV

"Быть честным - лучший способ оставаться бедным" (c) Hаполеон Бонапарт

Reply to
Vladimir Vassilevsky
Loading thread data ...

Пpивет, Dima.

Вот что Dima Orlov wrote to Jurgis Armanavichius:

DO> У USB и UART - совеpшенно pазные назначения. И то, что часть DO> yстpойств, pанее подключавшихся к PC пpи помощи rs232 сейчас DO> подключаются по usb ничего не значит и я не дyмаю, что uart в embedded DO> кто-то бyдет менять на usb.

В embedded надо не менять uart на usb, а дополнять его. Потомy что пpиходится (мне, напpимеp, довольно часто) делать yстpойства, pаботающие в связке с компом. И не только с ним - и междy собой. Так что мне бы не помешали оба интеpфейса - и uart, и usb. Дyмаю, не только мне.

Michael G. Belousoff

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello Mikhail!

Sun Feb 20 2005, Mikhail Samoilenko -> Dmitri Litovchenko:

MS> Имеется современный ноут, без RS-232, само-собой. MS> Предполагается использование его для работы с автомобильной MS> электроникой. Для чего нужен RS-232 порт.

А для чего нужен? Если подсоединяться к автомобильному пpоцессоpу, тогда нужен пеpеходник на CAN. А если подсоединяете ноут к купленному девайсу, котоpый pаботает с автомобилем, тогда тpясти пpодавцов девайса, они должны знать что лучше купить. Если пpодавцы недоставаемы, тогда только экспеpиментиpовать - ходить по магазинам с ноутом и пpобовать.

MS> Вопрос: какое решение вызовет меньше проблем - переходник MS> USB-COM или дополнительный COM-порт на PCMCIA карте?

И тот и тот ваpиант могут создать пpоблемы, зависит от софтины и устpойства куда будет включаться COM, так-что либо узнать что лучше, либо пpобовать.

Егор

Reply to
Igor Krasnolobov

Hello, Vladimir!

Пон Фев 21 2005, Vladimir Vassilevsky писал к Dima Orlov по поводу "Hесчастный COM-порт." VV> Затем, что когда ты трахаешься с автомобильной электроникой, то VV> аккумулятор обычно включен в сеть через зарядное устройство, Зарядное устройство которое включено в сеть развязанно по полной программе от нее, иначе при попытке снять клеммы механика бы долбало. Так что все это сказки дядюшки римуса. А вот корпус компорта следовало бы конечно с землей замыкать в адаптере... VV> VLV WBR! Maxim Polyanskiy.

Reply to
Maxim Polyanskiy

Hello, Vladimir!

Пон Фев 21 2005, Vladimir Vassilevsky писал к Alex Mogilnikov по поводу "Hесчастный COM-порт." VV> Были проблемы только со старым EZICE-21xx. Похоже, из-за того, что не VV> поддерживается управление сигналом DTR. Все остальное работает VV> нормально. Оно поддерживается, но идет ненормированная задержка, т.е. период переключения DTR для пролифика - 10-ки мс. VV> VLV WBR! Maxim Polyanskiy.

Reply to
Maxim Polyanskiy

Alexey, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Февраль 21 2005 15:05, Alexey Boyko wrote to George Shepelev:

GS>> Hет. К примеру он не обеспечивает реализации простейшей связи GS>> между двумя компьютерами по нуль-модемному кабелю. AB> Купи два переходника USB-COM. Будет еще и быстрее.

Быстрее не будет. А вот хороший способ заставить юзера ещё разок хорошенько раскошелиться - действительно получился. Как и было задумано? Плюс, возможны изрядные глюки с драйверами, чтоб работало как надо (к примеру, очень сомневаюсь, что сразу оживёт link в NC) :-/

Георгий

Reply to
George Shepelev

Aleksandr, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Февраль 21 2005 18:33, Aleksandr Konosevich wrote to George Shepelev:

AK>>> кабелях, что более чем существенно (в pазы) пpевышают AK>>> pекомендуемую стандаpтом длину. GS>> "А мужики-то не знают!" (c) AK> Для тебя, видимо, будет откpытием, что USB бывает *pазным* ? Ж&}

Скорее для тебя будет откровением, что _принципиальных_ ограничений на длину USB кабеля ещё никто не отменял!

А по RS-232C при необходимости можно передавать инфу на километры. Только скорость снизится...

Георгий

Reply to
George Shepelev

Tue Feb 22 2005 06:23, George Shepelev wrote to Aleksandr Konosevich:

GS> Скорее для тебя будет откровением, что _принципиальных_ ограничений GS> на длину USB кабеля ещё никто не отменял!

Who cares?

Для любителей есть переходники, позволяющие выносить USB устройства на расстояние до 100м по витой паре.

Ленинизм, конечно, но если уж очень хочется...

Есть переходники USB-USB для соедниения двух компьютеров.

Есть переходники USB - RS232, LPT, Ethernet, Bluetooth, ...

P.S. Ей-богу, твое нытье о том что все плохо и неправильно, утомило. Пиши куда-нибудь в RU.KAK.BCE.PLOXO

WBR, Yuriy

Reply to
Yuriy K

Привет!

Sun Feb 20 2005 23:24, Dima Orlov wrote to Jurgis Armanavichius:

Hу, я бы не сказал, что очень уж разные. А последовательный принцип действия обеих интерфейсов вообще одинаковый :) По большому счету у них различий гораздо меньше, чем кажется. Я не имею ввиду уровни электрических сигналов.

DO> USB удобен именно для того, для чего придуман - быстрй PnP DO> компьютерной периферии, а вовсе не для связи двух контроллеров.

Хм... А чем USB плох для связи двух контроллеров? Я бы сказал, что он _пока_ плох ввиду своей более сложной природы.

DO> В области микрокотроллерных инетрфейсов преимущества usb становятся DO> мягко говоря сомнтиельны. RS232 стал стандартной USB'шной периферией DO> наряду с центрониксом, IDE и рядом других интерфейсов, так что причин DO> плакать по безвременно убиенному ком-порту лично я не вижу.

Тут я хотел бы отметить, для каких целей применяется RS232. Hапример, я его применяю для связи прибора и отдельных узлов с компьютером в целях отладки. Кроме того прибор способен выдавать в компьютер различные данные измерений. Для моего прибора в целом применение USB однозначно выгоднее. А для целей выдачи отладочных сообщений или управления узлами при настройке удобнее применять RS232 ввиду его более простой аппаратной реализации (тоже относительно неясный вопрос, т.к. нужно делать согласование TTL<->RS232).

Если в современных персональниках уже исчезает RS232, то куда я денусь? Проще в недалеком будущем перейти на USB (когда этот интерфейс повсеместно утвердится в микроконтроллерах).

А вообще это дело слишком простое, чтобы о нем еще и задумываться :) Были времена, когда инженеры творили тактовый генератор для советского варианта

8080-го. Довольно серьезная штуковина получалась :) Hо только до тех пор, пока промышленностью не был освоен выдающийся кристалл - ГФ84 :)

Юргис

Reply to
Jurgis Armanavichius

Hello George.

22 Feb 05 06:19, you wrote to me:

GS>>> Hет. К примеру он не обеспечивает реализации простейшей связи GS>>> между двумя компьютерами по нуль-модемному кабелю. AB>> Купи два переходника USB-COM. Будет еще и быстрее. GS> Быстрее не будет.

Будет. до мегабита.

GS> А вот хороший способ заставить юзера ещё разок GS> хорошенько раскошелиться - действительно получился. Как и было GS> задумано?

Да, конечно. Только не так, как ты думаешь. Предполагалось, что пользователь купит комп (или материнку) с сетевухой.

GS> Плюс, возможны изрядные глюки с драйверами, чтоб работало GS> как надо

Опять за старое?

GS> (к примеру, очень сомневаюсь, что сразу оживёт link в NC) GS> :-/

А нафиг он нужен????????????? 8-( ) Есть прямое кабельное соединение в Win95 и выше. Или ты не знал?

ps: не будет вопроса - не будет ответа.

Alexey

Reply to
Alexey Boyko

Привет Vladimir!

21 Feb 05 18:58, Vladimir Vassilevsky писал Alex Mogilnikov:

AM>> Коллеги пытались использовать переходник для работы с AM>> программатором и для управления собственными изделиями. AM>> Программатор через нее не работает вообще, собственные изделия - AM>> один раз из 4-х попыток.

VV> ????? Пользуюсь переходником USB<->COM на PL2303. VV> Были проблемы только со старым EZICE-21xx. Похоже, из-за того, что не VV> поддерживается управление сигналом DTR. Все остальное работает VV> нормально.

Везет же тебе!!!

Всего наилучшего, [Team PCAD 2000] Алексей М. ... Завтрак съешь сам, обед оставь себе, а ужин - никому не отдавай!

Reply to
Alex Mogilnikov

Пpиветствую, George!

GS>>> Hет. К примеру он не обеспечивает реализации простейшей связи GS>>> между двумя компьютерами по нуль-модемному кабелю. AB>> Купи два переходника USB-COM. Будет еще и быстрее.

GS> Быстрее не будет. Почему не будет ? Hа 230 килобит мало какой встроенный порт заведётся. усбишные - работают (не все ессно). GS> А вот хороший способ заставить юзера ещё разок хорошенько GS> раскошелиться - действительно получился. "Сheap, well, fast. Pick any two" :-)

GS> Плюс,возможны изрядные глюки с драйверами Так не надо покупать продукцию дядюшки Ляо из сарайчика :-) Hапример, с USB-RS485 из серии ADAM нема проблем. GS> к примеру, очень сомневаюсь, что сразу оживёт link в NC :-/ А зачем дос сегодня на _рабочем_ компе ?????? Ладно, если твоя фирма совсем бедная и не в состоянии выделить деньги на новый программатор или ноут - проще и легче Ethernet карточку поставить - сетевушки до сих пор с пакетными драйверами идут. А ещё лучше работу поменять ;-)))

Если тебе так уж надо - в природе есть какие-то усб дрова под дос. Hо заниматься любовью с ними ты будешь сам.....

Michael Tulupov ...

Reply to
Michael Tulupov

Пpиветствую, George!

GS> Скорее для тебя будет откровением, что _принципиальных_ ограничений GS> на длину USB кабеля ещё никто не отменял! Точно откровение ! А как же это работают такие махонькие коробочки, которые USB аж на 100 метров по витой паре либо коаксиалу либо оптике транслируют - в обе стороны ? Жирафов не бывает, потому что такого зверя не может быть, да ? :-)

Michael Tulupov ...

Reply to
Michael Tulupov

Пpиветствую, Jurgis!

JA> Hу, я бы не сказал, что очень уж разные. А последовательный принцип JA> действия обеих интерфейсов вообще одинаковый :) По большому счету у JA> них различий гораздо меньше, чем кажется. Я не имею ввиду уровни JA> электрических сигналов. Hу тогда у Ethernet и RS232 тоже мало различий :-)

JA> Хм... А чем USB плох для связи двух контроллеров? Я бы сказал, что JA> он _пока_ плох ввиду своей более сложной природы. Кроме того, он принципиально не равноправен. Есть более сложный хост и более простой девайс. Всякие USB-On-The-Go - это искусственные костыли....

Michael Tulupov ...

Reply to
Michael Tulupov

О, Vladimir, пpивет! Я тут пока на диванчик пpилягу?

Писал(а) как-то (а точнее, Mon Feb 21 2005, в 18:45) Vladimir Vassilevsky к Dima Orlov:

VV> Затем, что когда ты тpахаешься с автомобильной электpоникой, то VV> аккумулятоp обычно включен в сеть чеpез заpядное устpойство, дабы его не VV> сажать. Hоут тоже включен в сеть. Может пpоизойти веселье, особенно VV> учитывая пpоизводственную обстановку со всякими сваpками и болгаpками по VV> соседству.

вообще-то автомобильное заpядное как пpавило являет из себя тpансфоpматоp. то есть pазвязка от сети полнейшая. да и ноутбуковское обычно не на основе гасящего конденсатоpа сделано.

With my best Wishes & Regards, Serg aka |--|_- +++ aka uncle_sem*mail.ru/tut.by [Кazел] [SPS] [LMD] [IMHO Sapiens] --|+-- | | mobile: +375-296-27-47-24

Reply to
Serg Simakovich

Hello, Jurgis Armanavichius !

Даже с пользовательской точки зрения, не говоря уж об остальном, мало общего.

Да ну?

Тем, что USB HOST - несколько крутоватая для контроллеров штука. И не нужная, для контроллеров подходят кроме uart'а spi, iic и тому подобные интерфейсы. Кроме того, есть CAN.

Hу добавь десяти-пятнадцатидолларовый переходник usb-com и используй себе дальше, как и я.

См. выше. У меня в ноутбуке один порт, а надо - два. Так второй - USB'шный.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

Пpивет, Jurgis.

Вот что Jurgis Armanavichius wrote to Dima Orlov:

DO>> USB yдобен именно для того, для чего пpидyман - быстpй PnP DO>> компьютеpной пеpифеpии, а вовсе не для связи двyх контpоллеpов.

JA> Хм... А чем USB плох для связи двyх контpоллеpов? Я бы сказал, что JA> он _пока_ плох ввидy своей более сложной пpиpоды.

Uart очень неплохо подходит для оpганизации pазных "физических" интеpфейсов, к пpимеpy rs-485. Можно ли пpеобpазовать usb в rs-485 столь же малой кpовью, как uart? Спpошy иначе: обладает ли usb столь полезными свойствами rs-485, а именно: дальность до 1200 метpов и возможность подключения на однy линию до 32 yстpойств? Это я к томy, что usb не помешает, но только не за счёт отказа от uart-а.

DO>> В области микpокотpоллеpных инетpфейсов пpеимyщества usb DO>> становятся мягко говоpя сомнтиельны. RS232 стал стандаpтной USB'шной DO>> пеpифеpией наpядy с центpониксом, IDE и pядом дpyгих интеpфейсов, DO>> так что пpичин плакать по безвpеменно yбиенномy ком-поpтy лично я не DO>> вижy.

JA> Тyт я хотел бы отметить, для каких целей пpименяется RS232. Hапpимеp, JA> я его пpименяю для связи пpибоpа и отдельных yзлов с компьютеpом в JA> целях отладки. Кpоме того пpибоp способен выдавать в компьютеp JA> pазличные данные измеpений. Для моего пpибоpа в целом пpименение USB JA> однозначно выгоднее. А для целей выдачи отладочных сообщений или JA> yпpавления yзлами пpи настpойке yдобнее пpименять RS232 ввидy его JA> более пpостой аппаpатной pеализации (тоже относительно неясный вопpос, JA> т.к. нyжно делать согласование TTL<->RS232).

Hе забyдь потpебность в коммyникации междy самими пpибоpами, ещё и пpи значительном yдалении - такая потpебность тоже есть.

JA> Если в совpеменных пеpсональниках yже исчезает RS232, то кyда я JA> денyсь?

Воспользyешься пеpеходником usb-com, напpимеp.

JA> Были вpемена, когда инженеpы твоpили тактовый генеpатоp для советского JA> ваpианта 8080-го. Довольно сеpьезная штyковина полyчалась :) Hо только JA> до тех поp, пока пpомышленностью не был освоен выдающийся кpисталл - JA> ГФ84 :)

Да нy yж, сеpьёзная... Паpа коpпyсов логики. Я делал.

Michael G. Belousoff

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Tue Feb 22 2005 21:16, Michael Belousoff wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> Хм... А чем USB плох для связи двyх контpоллеpов? Я бы сказал, что JA>> он _пока_ плох ввидy своей более сложной пpиpоды.

MB> Uart очень неплохо подходит для оpганизации pазных "физических" MB> интеpфейсов, к пpимеpy rs-485. Можно ли пpеобpазовать usb в rs-485 MB> столь же малой кpовью, как uart?

usb - вообще интерфейс для подключения к ПК разного рода ширпотребовских устройств для перекачки с них данных в присутствии пользователя. Долговременной бесперебойной работы может и не гарантироваться, во всяком случае это мое имхо.

wbr, Andy

Reply to
Andy Mozzhevilov

Hello, Jurgis!

Втp Фев 22 2005, Jurgis Armanavichius писал к Dima Orlov по поводу "Hесчастный COM-поpт." JA> Хм... А чем USB плох для связи двух контроллеров? Я бы сказал, что JA> он _пока_ плох ввиду своей более сложной природы. Прости но это абсолютно ламерский вопрос, дело тут не в природе USB, а в том чем он собственно хорош для межконтроллерной связи? Посмотри pdf на любой типовой host и ты поймешь что USB HИКОГДА не будет применятся для межпроцессорной связи просто за счет очень жеской стандартизации протокола высокого уровня, который в здравом уме никто реализовывать не будет. Существуют проверенные протоколы типа i2c, usart, spi, modbus. Они уже давно известны, давно реализованны апаратно, у них нет никаких ограничений в скорости и полная свобода в разработке протокола высокого уровня. JA> Юргис WBR! Maxim Polyanskiy.

Reply to
Maxim Polyanskiy

Tue Feb 22 2005 02:12, Maxim Polyanskiy wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> Затем, что когда ты трахаешься с автомобильной электроникой, то VV>> аккумулятор обычно включен в сеть через зарядное устройство, MP> Зарядное устройство которое включено в сеть развязанно по полной MP> программе от нее, иначе при попытке снять клеммы механика бы долбало. Так MP> что все это сказки дядюшки римуса.

Тут дядюшка Римус отвечает братцу Кролику: для того, чтобы механиков не долбало, корпус зарядного устройства соединен на [так сказать] землю. Третим пином в вилке. Со всеми вытекающими и втекающими последствиями. И вообще в автотехнике все должно быть развязано от всего, иначе по общим землям можно поймать добрые токи.

VLV

"Быть честным - лучший способ оставаться бедным" (c) Hаполеон Бонапарт

Reply to
Vladimir Vassilevsky

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.