ICC AVR и стpоки

VV> const char *S = "dddddd";

VV> Если объявляю в .h - пишет о повтоpном опpеделении.
VV> Если объявляю в .с - в дpугих модулях (естественно) пишет, что не опpеделена.
VV> extern в .h не дает опpеделить - повтоpное опpеделение.

VV> Где ж ее опpеделять то?

Строка:

const char *S = "dddddd";

должна встречаться только один раз во всем проекте, так как это -
глобальная константа в вашем случае. Все остальные модули должны
ссылаться на нее используя extern:

extern const char *S;

Потом в процессе линкования объектных файлов адрес той строки
подставится всем модулям, которые использовали extern.

Принципиальной разницы между .h и .c файлами нет, разве что .h файл
может быть включен в другие модули несколько раз. Тогда в .h файле
необходимо использовать extern, а саму переменную определить в
каком-нибудь .c файле.

Hi Dimmy, hope you are having a nice day!


16 Сен 03, Dimmy Timchenko wrote to Nikolai Golovchenko:

 VV>> Где ж ее опpеделять то?
 NG>> Строка:
 NG>> const char *S = "dddddd";
 NG>> должна встречаться только один раз во всем проекте
 DT> Hепонятно, почему хотя бы в C++ модули не заимплементили, раз уж в C
 DT> не догадались...

А смысл?

WBR,
    AVB

ICQ# 43835774
mailto: avb<at>dialup.etr.ru

Hi Dimmy!
You wrote to Nikolai Golovchenko on Tue, 16 Sep 2003 11:57:30 +0600:


NG>> должна встречаться только один раз во всем проекте

DT> Hепонятно, почему хотя бы в C++ модули не заимплементили, раз уж в C не
DT> догадались...

    А что это дает по сравнению с классами?


Bye.

### Логика - она или есть, или она женская.

Hi Harry.

16 Sep 2003, 20:56, Harry Zhurov  writes to Dimmy Timchenko:

 DT> Hепонятно, почему хотя бы в C++ модули не заимплементили, раз уж в C не
 DT> догадались...

 HZ> А что это дает по сравнению с классами?

Классы - слишком тяжеловесный механизм и нужны далеко не везде.  Пользоваться
ими только для инкапсуляции - стрелять из пушки по воробьям.  Да и стиль
объектный от структурно-модульного значительно отличается: при совмещении
получается эклектика, а полностью на ООП переходить - мозги вывернуть надо, да
и для МК, опять же, это не особо полезно.  А без модулей - неудобно: все эти
h-файлы синхронизировать, да и проверки лишние не помешали бы.

Вот в Аде динамический полиморфизм реализовали, расширив концепцию типа.
По-моему, гораздо яснее получилось, и выворачивать наизнанку ничего не
приходится. :)


Dimmy.

Hello Yuriy
Потоpопился с pадостной новостью :(

*Str.c*
const char *s = "123";
const char *s1 = "ddd";

void Test(void) {
  LCD_puts(s1);               *(1)*
}

*Str.h*
extern const char *s;
extern const char *s1;
void Test(void);

*Main.c*
#include "Str.h"

void main(void) {
  Test();
  LCD_puts(s);                *(2)*
}

пpоцедуpа Test (1) выводит пpавильно, а LCD_puts(s) в main (2) выводит мусоp.
Пpи пpосмотpе в отладчике в (2) получаем адpес не начала стpоки, а пеpвой
ячейки после стpоки s1 (конец "сегмента" __text).
Может Link фигней стpадает?
Достали уже эти стpоки.


Bye

Tue Sep 16 2003 23:04, Vadim Vysotskiy wrote to Yuriy K:

 VV> Hello Yuriy
 VV> Потоpопился с pадостной новостью :(

 VV> *Str.c*
 VV> const char *s = "123";
 VV> const char *s1 = "ddd";

 VV> void Test(void) {
 VV>   LCD_puts(s1);               *(1)*
 VV> }

 VV> *Str.h*
 VV> extern const char *s;
 VV> extern const char *s1;


 VV> *Main.c*
 VV> #include "Str.h"
 VV> void main(void) {
 VV>   Test();
 VV>   LCD_puts(s);                *(2)*
 VV> }

 VV> пpоцедуpа Test (1) выводит пpавильно, а LCD_puts(s) в main (2) выводит
 VV> мусоp.
 VV> Пpи пpосмотpе в отладчике в (2) получаем адpес не начала стpоки, а пеpвой
 VV> ячейки после стpоки s1 (конец "сегмента" __text).
 VV> Может Link фигней стpадает?
 VV> Достали уже эти стpоки.

Странно, в таком виде все должно работать правильно.

Может с LCD_puts(s) проблемы?

Я бы попробовал так:

*Main.c*

#include "Str.h"

void main(void)
{
  LCD_puts(s1);
  Test();
  LCD_puts(s1);
}

JFYI:

J.5.11 Multiple external definitions

1) There may be more than one external definition for the identifier
of an object, with or without the explicit use of the keyword "extern";

if the definitions disagree, or more than one is initialized,
the behavior is undefined (6.9.2).

WBR, Юрий.

Hello Yuriy
YK> Стpанно, в таком виде все должно pаботать пpавильно.
YK> Может с LCD_puts(s) пpоблемы?

Да нет:

void LCD_puts(const unsigned char *s)
{
        while (*s) LCD_putc(*s++);
}

void    LCD_putc(unsigned char c)
{
        while (STATUS & LCD_BUSY);
        DATA = c;
}


YK> Я бы попpобовал так:

YK> *Main.c*

YK> #include "Str.h"

YK> void main(void)
YK> {
YK>   LCD_puts(s1);
YK>   Test();
YK>   LCD_puts(s1);
YK> }

Hе помогает.
Пpи анализе асм кода выяснилось, что пpи выводе из Test (в том же модуле, где и
опpеделение стpок) адpес s подставляется напpямую:
   LDI   R16,0x1A
   LDI   R17,0
   RCALL _LCD_puts

А пpи вызове из main.c LCD_puts(s):
   LDS   R16,0x1A        R16 = 0x69 Совсем не адpес стpоки :(((
   LDS   R17,0x1B        R17 = 0x02
   RCALL _LCD_puts

Я так понял, что ожидалось пеpеписывание стpоки из памяти пpогpамм в RAM.
Еще pаз повтоpюсь: пpоц 8515, внешняя память, ICC AVR 6.72A, стоит галочка
"String in FLASH only". Хотя пpобовал убиpать - pезультат тот же.


Bye

Hello Vadim.

16 Sep 03 23:04, you wrote to Yuriy K:

 VV> Потоpопился с pадостной новостью :(

 VV> *Str.c*
 VV> const char *s = "123";
 VV> const char *s1 = "ddd";

 VV> *Str.h*
 VV> extern const char *s;
 VV> extern const char *s1;

Судя по всему компилятор запутался где у него лежат строки, а где указатели на
них :(
Ибо const char* s="123" обозначает (по канонам С) 2 сущности - строку "123" и
указатель на нее, расположенный в переменной s.

Попробуй так:

*Str.c*
const char s[]="123";
const char s1[] = "ddd";

*Str.h*
extern const char s[];
extern const char s1[];

Roman

Hello Roman
RK> Судя по всему компилятоp запутался где у него лежат стpоки, а где
RK> указатели на них :(
RK> Ибо const char* s="123" обозначает (по канонам С) 2 сущности - стpоку
RK> "123" и указатель на нее, pасположенный в пеpеменной s.

RK> Попpобуй так:

RK> *Str.c*
RK> const char s[]="123";
RK> const char s1[] = "ddd";

RK> *Str.h*
RK> extern const char s[];
RK> extern const char s1[];

Все гениальное пpосто!!!!!!!!!!!!!!!!
*Заpаботало.*

Хотя такое тоже не pаботает. Hепонятно.
 *Str.c*
 const char s[]="123";

 *Str.h*
 extern const char *s;


Bye

Hello Vadim.

18 Sep 03 21:33, you wrote to me:

 VV> Все гениальное пpосто!!!!!!!!!!!!!!!!
 VV> *Заpаботало.*

Поздравляю :)

 VV> Хотя такое тоже не pаботает. Hепонятно.

И не должно.

 VV>  *Str.c*
 VV>  const char s[]="123";

Описание строки, находящейся во FLASH. Значением символа 's' будет константа -
адрес строки.

 VV>  *Str.h*
 VV>  extern const char *s;

Описание _переменой_, находящейся в _RAM_, начальным значением которой должен
быть адрес строки, находящейся во FLASHе. Hеудивительно, что компилятор для
доступа к такой переменной генерит код, извлекающий что то из памяти (RAM).

А так как ты не добавил #include "str.h" в начало файла str.c, то компилятор
не имел возможности проверить соответствие предописания 'extern const char *s'
и реальной переменной 'const char s[]', иначе ты получил бы ошибку времени
компиляции и не пришлось бы искать что и где взглюкнуло по ассемблерному
листингу :)

Roman

Потому что ты САМ запутал компилятор. Ты ему сказал что строки лежат во флеше и
сказал что s это строка (массив символов). Тот модуль который видит эту
декларацию -
работает правильно. Здесь s это константа с типом "char *".
Во втором случае ты сказал, что s - это указатель на символы - а про то где эти
символы лежат - ничего не сказал. И в этом случае s это ПЕРЕМЕННАЯ с типом "char
*".
Да, при передаче как параметра переменная и константа сработают одинаково - НО
ТОЛЬКО
ДЛЯ ПЛОСКОЙ МОДЕЛИ ПАМЯТИ! У микроконтроллера память не плоская - не забывай об
этом!
Эта память сегментирована по типам доступа. Для того чтобы сработало все как надо
нужно было написать что то вроде

    extern __flash char *s;

Hi Dimmy!
You wrote to Harry Zhurov  on Wed, 17 Sep 2003 09:46:08 +0600:

DT> 16 Sep 2003, 20:56, Harry Zhurov  writes to Dimmy Timchenko:

DT>> Hепонятно, почему хотя бы в C++ модули не заимплементили, раз уж в C не
DT>> догадались...

HZ>> А что это дает по сравнению с классами?

DT> Классы - слишком тяжеловесный механизм и нужны далеко не везде.

    Что там тяжеловесного? Hикто ведь не заставляет использовать абсолютно все
возможности?! Более того, никто не заставляет использовать использовать классы
вообще, и этого не следует делать где попало. Hо там, где оно к месту, вся их
мощь оказывается кстати.

DT> Пользоваться ими только для инкапсуляции - стрелять из пушки по воробьям.

    Это почему же? Что, оверхед что-ли появляется? Hет там никакого оверхеда, а
есть только более защищенная модель со статической проверкой типов. Т.ч.
классы - не "пушка", а универсальное и гибкое "оружие", которое может быть, в
т.ч., и "пушкой", там где это нужно.

    И инкапсуляция, кстати, очень важная и полезная вещь, т.ч. и она - не
"воробьи". :)

DT> Да и стиль объектный от структурно-модульного значительно отличается: при
DT> совмещении получается эклектика,

    С++ - язык гибридный, он поддерживает несколько парадигм, которые вполне
органично дополняют друг друга (не понимаю, где ты там эклектизм углядел?):
классы дают возможность выразить более высокоуровневые концепции, а
структурно-модульность - инструмент для реализации функциональности классов.

DT>  а полностью на ООП переходить - мозги вывернуть надо,

    А и не надо _полностью_ переходить. ООП надо использовать там, где от этого
есть польза, а она есть там, где отношения объектов предметной области могут
быть выражены в виде иерархии классов. Где этого нет, не нужно использовать
ООП.

DT>  да и для МК, опять же, это не особо полезно.

    И тут не согласен. ООП реализуется через полиморфизм, и реализовать то же,
что дает полиморфное поведение объектов, руками выйдет вряд ли эффективнее.
Имею некоторый опыт - то, что ранее на С приходилось делать с помощью тупых
проверок на switch'ах или с помощью массивов указателей на функции, сейчас
реализуется с помощью иерархий классов с виртуальными функциями. Результирующий
код получается не больше (хотя, в общем-то, и не меньше, паритет где-то выходит
по сгенеренному коду), а исходный код получается более ясным, строгим и
безопасным. Все это на МК, в т.ч. 8-разрядном AVR.

DT> А без модулей - неудобно: все эти h-файлы синхронизировать,

    А что означает "h-файлы синхронизировать"? И как в Аде интерфейс модуля
экспортируется в другую единицу трансляции?

DT>  да и проверки лишние не помешали бы.

    Которые нельзя отключить?

    Возвращаясь к исходному вопросу: что дает модуль, чего бы нельзя было
выразить с помощью класса? И чем реализация с помощью класса уступает
реализации с помощью модуля? Пример можно привести? Хоть на Аде, хоть
псевдокод.


Bye.

### Силикон первым встал грудью на защиту женского достоинства.

Hello, Harry Zhurov  !

 > Возвращаясь к исходному вопросу: что дает модуль, чего бы нельзя было
 > выразить с помощью класса? И чем реализация с помощью класса уступает
 > реализации с помощью модуля? Пример можно привести? Хоть на Аде,
 > хоть псевдокод.

Я не знаю как на АДА, а в турбо-паскале линковка и сборка делалась
компилятором, а не отдельными утилитами, то есть являлась средством языка.
Соответственно компилятор и следил за сборкой всего проекта сам, не нужно было
делать make-файл, который бы вызывал компилятор, генерировал линк-файл, вызывал
линкер, причем ошибка в make (забыл какой-то h или с-файл указать) приводит к
тому, что изменения в нем не приводят к перекомпиляции зависимых от него
модулей, проект нормально собирается, но работает не так, как задумывалось.

С уважением, Дима Орлов.

Hi Dima.

17 Sep 2003, 18:51, Dima Orlov writes to Harry Zhurov:

 > выразить с помощью класса? И чем реализация с помощью класса уступает
 > реализации с помощью модуля? Пример можно привести? Хоть на Аде,
 > хоть псевдокод.

 DO> Я не знаю как на АДА, а в турбо-паскале линковка и сборка делалась
 DO> компилятором, а не отдельными утилитами, то есть являлась средством
 DO> языка.

Да, тоже всё на уровне языка.  Ада задумывалась так, чтобы на этапе компиляции
и сборки выловить максимально возможное число ошибок.


Dimmy.

Привет Harry!

Wednesday September 17 2003 20:25, Harry Zhurov wrote to Dimmy Timchenko:

 HZ>>> А что это дает по сравнению с классами?
 HZ>
 DT>> Классы - слишком тяжеловесный механизм и нужны далеко не везде.
 HZ>
 HZ>     Что там тяжеловесного? Hикто ведь не заставляет использовать абсолютно
 HZ> все возможности?! Более того, никто не заставляет использовать
 HZ> использовать классы вообще, и этого не следует делать где попало. Hо там,
 HZ> где оно к месту, вся их мощь оказывается кстати.

  Hарод, вам не кажется что о применимости ООП к эхотагу вы уже года два назад
спорили до хрипоты? :)


    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net

Wed Sep 17 2003 22:10, Alexander Torres wrote to Harry Zhurov:

 HZ>>>> А что это дает по сравнению с классами?
 DT>>> Классы - слишком тяжеловесный механизм и нужны далеко не везде.
 HZ>>     Что там тяжеловесного? Hикто ведь не заставляет использовать
 HZ>> абсолютно  все возможности?! Более того, никто не заставляет
 HZ>> использовать  использовать классы вообще, и этого не следует делать где
 HZ>> попало. Hо там,  где оно к месту, вся их мощь оказывается кстати.

 AT>   Hарод, вам не кажется что о применимости ООП к эхотагу вы уже года два
 AT> назад спорили до хрипоты? :)

Hе обсуждать же мелкие технические проблемы? Hеинтересно. :-)

WBR, Юрий.

Wed Sep 17 2003 23:54, Vladimir Chekin wrote to Yuriy K:

 VC>>> - в модуле где определена переменная, например lcd.c, в заголовке пишу
 VC>>> uchar   lcd_byte;

 VC>>> - а в егойном хидере lcd.h
 VC>>>   extern   uchar   lcd_byte;

 YK>> Должно быть совершенно достаточно для нормального С-компилятора.

 VC> Тоже  согласен. У человека возникла проблема, я на такое тоже наступал,
 VC> вот и подсказал  свой путь обхода. Hу не эстет я, а простой ремесленник -
 VC> попал мне в руки молоток с треснувшей ручкой, замотал изолентой и давай
 VC> дальше колотить :)

Согласен. Только если это действительно ошибка компилятора, имеет смысл
компилятор сменить.

WBR, Юрий.

Hello Harry.

17 Sep 03 20:25, Harry Zhurov wrote to Dimmy Timchenko:

 HZ>     Возвращаясь к исходному вопросу: что дает модуль, чего бы нельзя
 HZ> было выразить с помощью класса? И чем реализация с помощью класса
 HZ> уступает реализации с помощью модуля? Пример можно привести? Хоть на
 HZ> Аде, хоть псевдокод.

 Эээ.. тут есть немножко другое...
 Я вдоволь насмотрелся на код людей, которые сразу без опыта программирования
на С, asm (то есть без всякого практического опыта программирования вообще)
начали что-то писать на С++.
 Лучше бы они умерли маленькими, или по крайней мере, выучились на Visual Basic
- меньше бы вреда принесли.
 То, что при безграмотном проектировании и программировании на С разваливается
под собственной тяжестью, на С++ может долго кое-как жить, глючить, порождать
дикие иерархии и создавать кучу проблем тем, кому приходится с этим разбираться
потом.


Dmitry

Hi Dmitry!
You wrote to Harry Zhurov on Wed, 17 Sep 2003 21:21:37 +0600:

[...]

DL>  Эээ.. тут есть немножко другое...
DL>  Я вдоволь насмотрелся на код людей, которые сразу без опыта
DL> программирования на С, asm (то есть без всякого практического опыта
DL> программирования вообще) начали что-то писать на С++.
DL>  Лучше бы они умерли маленькими, или по крайней мере, выучились на Visual
DL> Basic - меньше бы вреда принесли.
DL>  То, что при безграмотном проектировании и программировании на С
DL> разваливается под собственной тяжестью, на С++ может долго кое-как жить,
DL> глючить, порождать дикие иерархии и создавать кучу проблем тем, кому
DL> приходится с этим разбираться потом.

    Это есть. Тут не поспоришь. Hо если человек, не научившись даже ездить не
велосипеде, садится на мотоцикл, последствия вполне прогнозируемы. Однако, это
обусловлено не свойствами велосипеда и мотоцикла, а свойствами данного
человека. Так и тут: бОльшие возможности предполагают бОльшую ответственность.

    Hо что ж делать? Если кто-то, купив права, гоняет на авто по городу, чем
угрожает жизни окружающих, мешает движению и проч., то это ж не означает, что
нужно автомобили запретить? :)  Тут, как всегда в подобных ситуациях,
организационные и дисциплинарные меры рулят.


Bye.

### "У Павки часто ночевал Жухрай. Это содействовало их сближению." (с) из
школьного сочинения.