_Loader_

Fri Oct 17 2003 14:11, Alexey Boyko wrote to Ilia Tarasov:

AB>>> Это потребует 3-х адресных команд, что может привести к AB>>> пересмотру всей архитектуры процессора, а уж декодера так AB>>> обязательно. IT>> 3-х адресные команды широко используются. К тому же я не вижу в IT>> J_AX_EQ_BX указания трех регистров.

AB> Два регистра и адрес перехода. Это тоже операнд.

Вот именно он и есть операнд. AX и BX - нет! Их использование жестко задано в коде операции. Если угодно, такая команда _всегда_ будет использовать AX и BX (к примеру)...

IT>> Проверяется текущее состояние IT>> процессора, адрес перехода указан в коде команды. Формат команды IT>> соответственно имеет вид:

IT>> <opcode> <addr>

AB> Если до этой команды в процессоре уже были команды в формате <reg> <reg>

AB> <immediate>

AB> то ввести такую команду не сложно. Иначе - сложно.

Никаких <reg> <reg> нету, есть только imm. Для стековой машины это гораздо сильнее выражено, поскольку даже сложение не имеет операндов - ими автоматически считаются две верхние ячейки стека.

Reply to
Ilia Tarasov
Loading thread data ...
Reply to
Vladislav Baliasov
12-Oct-03 17:51 Ilia Tarasov wrote to Oleksandr Redchuk:

OR>> Всё глубоко конвейеризовать и отдать каждому процессору OR>> 4 такта на команду (конвейеры разрушаться не будут, так OR>> как в каждый момент времени от каждого процессора в конвейере OR>> будет только одна команда).

IT> Оооо! :)))) Это к Ивану Макарченко (Ivan Mak), уже не помню его домашний IT> сайт, IT> но можно поискать на

formatting link
информацию по компьютеру "Спринтер". IT> Именно такой процессор на альтере он и разработал, и тоже под Форт.

Я порылся по архивам pvt.hardw.max2plus, он когда-то туда кидал структурную схему. Так там 4 стека по 64 слова и все в одном блоке памяти, но то всё стеки одного процессора -- в каждой 16-битной команде есть 2-битовое поле выбора стека. 4-процессорности я там не нашёл. Впрочем, с 99 года утекло _очень_ много воды....

wbr,

Reply to
Oleksandr Redchuk
16-Oct-03 18:14 Ilia Tarasov wrote to Roman Khvatov:

IT> Ээ, ты абсолютно не прав. Если результаты востребованы (и заказчику все IT> равно, IT> на каких принципах это сделано), и есть достаточные ресурсы для поддержания IT> проекта в рабочем состоянии, то вне зависимости от популярности "в IT> широких IT> массах" идея будет существовать и развиваться. Вот AVreal Александра IT> Редчука IT> тому пример - свободная разработка, но без финансирования она же не IT> померла? IT> Значит, труд, вложенный автором, окупился хотя бы для автора.

"Окупился" предполагает "финансирование", хотя бы и в косвенном виде. Т.е. можно было заработать деньги и на эти деньги нанять чужой труд, но если сэкономить push/pop, то можно просто сразу вложить свой труд -- IMHO от этого проект не станет "без финансирования". Просто когда проект небольшой, то источник финансирования может быть замаскирован разными факорами, но от этого он не пропадает.

Вообще считать, что свой труд бесплатен -- можно только тогда, когда (независимо от причин) достигнут предел заработка, а свободное время осталось :-)). Т.е. есть время, которое и не "личное/семейное", и не "деньги".

По поводу avreal могу сказать, что в начале он "финансировался" лично мной, так как на него уходило время, за которое я мог бы сделать какую-то _оплаченную_ работу. Просто имеющиеся программаторы меня не устраивали абсолютно (если не считать fbprg, то командной строки не было вообще), а заказать то, что мне нужно - было нереально. Вот я и вложил своё "время, которое деньги". Теперь в некотором смысле эта разработка финансируется фирмой, где я работаю. В принципе, сейчас для фирмы может было бы выгоднее оплатить развитие/сопровождение avreal какому-то нанятому программисту, но я в этом не признаюсь даже себе, эдакое злоупотребление служебным положением :-))

wbr,

Reply to
Oleksandr Redchuk

Sun Oct 19 2003 22:19, Oleksandr Redchuk wrote to "Ilia Tarasov":

OR> Я порылся по архивам pvt.hardw.max2plus, он когда-то туда кидал OR> структурную схему. Так там 4 стека по 64 слова и все в одном блоке OR> памяти, OR> но то всё стеки одного процессора -- в каждой 16-битной команде OR> есть 2-битовое поле выбора стека. 4-процессорности я там не нашёл. OR> Впрочем, с 99 года утекло _очень_ много воды....

У него сейчас несколько другие текущие задачи, но структурные схемы процессоров в ПЛИС мы одно время очень активно обсуждали в почте. Его идея была именно в 4-х процессорах, сдвинутых на такт в четырехтактной схеме обработки команды. Другое дело, что ACEX1K30 (ACEX1K100?) - это немного не то, что нужно, чтобы развернуться как следует и получить реальный проект. Не могу сказать, какие материалы и где сейчас выложены, лучше, наверное, ему написать и уточнить этот вопрос.

Reply to
Ilia Tarasov

Sun Oct 19 2003 22:19, Oleksandr Redchuk wrote to "Ilia Tarasov":

OR> "Окупился" предполагает "финансирование", хотя бы и в косвенном OR> виде. OR> Т.е. можно было заработать деньги и на эти деньги нанять чужой труд, но OR> если сэкономить push/pop, то можно просто сразу вложить свой труд -- IMHO OR> от этого проект не станет "без финансирования". OR> Просто когда проект небольшой, то источник финансирования OR> может быть замаскирован разными факорами, но от этого он не пропадает.

Соглашаюсь всеми лапами!!! :)

OR> Вообще считать, что свой труд бесплатен -- можно только тогда, OR> когда (независимо от причин) достигнут предел заработка, а свободное OR> время осталось :-)). Т.е. есть время, которое и не "личное/семейное", OR> и не "деньги".

Добавлю, что для научной работы это особенно актуально, поскольку в ряде случаев просто некого нанять ввиду отсутствия стороннего специалиста, владеющего предметной областью. Поэтому освоение инструментов разработки - это вложение, и очень существенное. И оно косвенно финансируется - зарплатой, куда входит и оплата времени ученого, которое он должен тратить на исследования.

OR> По поводу avreal могу сказать, что в начале он "финансировался" OR> лично мной, так как на него уходило время, за которое я мог бы сделать OR> какую-то _оплаченную_ работу. Просто имеющиеся программаторы OR> меня не устраивали абсолютно (если не считать fbprg, то командной OR> строки не было вообще), а заказать то, что мне нужно - было нереально. OR> Вот я и вложил своё "время, которое деньги". OR> Теперь в некотором смысле эта разработка финансируется фирмой, где OR> я работаю.

Абсолютно нормальный и правильный подход! Тем более в условиях exUSSR, когда время и квалифицированные сотрудники есть, а "живых" денег чаще всего нет. Поэтому то, что можешь сделать сам в свободное время - очень большой плюс...

OR> В принципе, сейчас для фирмы может было бы выгоднее оплатить OR> развитие/сопровождение avreal какому-то нанятому программисту, OR> но я в этом не признаюсь даже себе, эдакое злоупотребление OR> служебным положением :-))

В принципе - да :) И в том же самом принципе, нанять программиста можно будет когда а) для него появится стабильный заработок, выплачиваемый из денег, получаемый за AVReal в явном виде (т.е. как за продаваемый продукт) б) развитие/сопровождение будет четко определяться линией, заложенной автором в) автору (т.е. тебе) будет интересно заняться чем-то другим, потребующим в том числе и опыта, полученного в результате разработки AVReal. нанятый программист в этом случае освободит тебя от "лишнего балласта"

Reply to
Ilia Tarasov
Reply to
Artem Kamburov
Reply to
Artem Kamburov
Reply to
Lev Serebryakov
Reply to
Lev Serebryakov
Reply to
Lev Serebryakov
Reply to
Vladislav Baliasov

Привет!

Sun, 19 Oct 2003 21:01:52 +0000 (UTC), Artem Kamburov писал:

...

Нет, читай то, что написано, без фантазий. На нём нельзя писать программы. Это не язык программирования с точки зрения его разработчика.

А это и есть единственное и неповторимие его отличия от оных -- он не язык программирования. PDF может быть получем из PS лишь одним способом: исполнением программы на PS и сборкой результирующих команд вывода.

Ищи. Наверняка найдёшь функции Type 4 и будешь кричать: "Вот арифметика, да ещё основанная на стековой модели...". Но лично я, даже абстрактно от прямого указания разработчика, не могу признать языком программирования средство имеющее статическую модель данных и лишённую управляющих конструкций. Если же принять за истину, что любой список является программой, значит программой является и простой ASCII-файл, а писатель -- программист на языке ASCII.

Остальное -- PDF не производное от Форт никоим боком.

Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mtu-net.ru

Reply to
Alexander Golov

Hi Lev,

Sun Oct 19 2003 20:26, Lev Serebryakov wrote to Alex Kouznetsov:

LS>>> То, что там нет алгоритма -- четких однозначных инструкций. AK>> Разве? А что же тогда, по-твоему, там есть?

LS> Описание данных для работы алгоритма ``растеризатор формата PDF''. LS> Разницу чучтвуешь? Если нет -- вперед, алгоритм Евклида на PDF ждет LS> тебя.

Непонятно что ты хотел сказать. Есть там все-таки алгоритм (не Евклида, а хоть какой-нибудь) или нет?

AK>> Тем не менее, сути дела это не меняет, "PDF текст" - это все-таки AK>> программа.

LS> Adobe так не считает.

Адобе сегодня считает так, завтра - по-другому, у них свои интересы... Например, Адобе никогда ни словом не обмолвилось что существует Форт, а ПостСкрипт на него похож как родной брат. Что ж мне теперь, глазам своим не верить?

LS> PDF всего лишь ВЕКТОРHЫЙ ФОРМАТ.

Давай поставим мысленный эксперимент. (1) Берем какую-нибудь Форт-систему, запускаем ее. Заводим новый словарь с именем, например, MyVoc. В этом словаре переопределяем заново все слова, имеющиеся в базовом словаре Forth. После этого включаем словарь MyVoc и выключаем словарь Forth. Очевидно, что "внешне" поведение Форт-системы не изменилось, она продолжает воспринимать любые программы, написанные на Форте. (2) Повторяем п(1), но на этот раз в словаре MyVoc yt определяем ни одного слова. Опять включаем словарь MyVoc и выключаем словарь Forth. Поведение Форт-системы изменилось полностью, теперь она не способна воспринимать вообще никакие программы.

(3) Имея две таких "крайних" точки на оси координат, будем двигаться от (1) к (2) постепенно, малыми шажками. Для начала вместо того чтобы переопределить в нем _все_ слова исходного словаря Forth, я переопределю все за исключением какого-то одного. Если это слово встречается в моей "тестовой" программе (которую я подам на вход такой видоизмененной Форт-системы), то я подправлю программу так, чтобы его там больше не было. Возможно, алгоритм функционирование этой программы придется слегка изменить. Тем не менее, это пока еще _программа_, верно? (4) На следующем шаге я исключу из Форта еще одно слово и снова исправлю исходник. Это еще программа? (N)... продолжаю двигаться от (1) к (2) до тех пор пока ты мне не скажешь "все, кранты, твой исходник - это уже не программа, а данные в каком-то формате". В какой момент ты это скажешь? Где граница?

Пока, Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov

Какое это имеет отношение к твоему утверждению "Любой язык, поддерживающий передачу параметров подпрограммам, использует для этого стек."? Стек это вне-языковое понятие, это детали имплементации.

В памяти. Просто памяти вполне достаточно.

По-фигу на такие источники. Смотри ниже - там же все написано!

Командой add sp,N

Нет - ты не про архитектуры. Ты приводишь бессмысленные и неграмотные утверждения (которые неграмотны и бессмысленны независимо от архитектуры) и при указании на это отвечаешь абсолютно в стиле Димы Володина - "а у меня такое определение..."!

Аркадий

Reply to
Arcady Schekochikhin

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.