Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Tue, 03 Aug 2010 17:51:35 +0400:
SM>>> эзернет почему не теряет?
DO>> Hечего терять потому что.
SM> правильно. гальваническая развязка есть, питание есть. Что еще SM> надо?
Дешевизна, компактность и простота установки (в зачаточном состоянии есть, но до ума не доведена), гарантированность, а не редкая опциональность питания. У USB все это есть, а у Ethernet - нет. Потому у Ethernet и нет шансов вытеснить USB.
SM>>> почем тебе будет стоит позвонить в киев с мобилььника?
DO>> Понятия не имею, примерно столько же, сколько и со стационарного.
SM> ладно. сколько стоит позвонить со стационарного?
Да не знаю я, мне не надо часто звонить, а нечасто - все равно.
SM>>> упаковывание голоса в ИП позволят нехило экономить при SM>>> [видео]звонках мн/мг, тем более если у второй стороны SM>>> аналогичный аппарат.
DO>> По Скайпу - вообще бесплатно можно разговаривать.
SM> а чем, по-твоему, отличается скайп от ип-телефонии?
Понятия не имею, скайп - компьютерная программа, вроде бы по p2p работает, имеет свой координирующий сайт в интернете. Как IP телефония работает я вообще не знаю, я же говорю, у нас это не распространено, хотя если посмотреть предложения работы - очень много мест, где VoIP занимаются.
SM> я забыл написать или ты поскипал, что если у абонента такое SM> оборудование, то звонок бесплатный?
Hу так со Скайпом тоже бесплатный, только оборудования никакого дополнительного не нужно. Хотя какие-то скайп-ориентированные акксесуары к компам продаются, и в смартфоны скайп ставят, зачем еще что-то покупать - ума не приложу.
SM>>> Хотя и звонок на традиционный телефон в разы дешевле.
DO>> Да он и так-то не дорогой.
SM> я не могу обсуждать и сравнивать отсутствующие цифры. у T-Mobile
Hезачем сравнивать цифры, если цена не критична.
SM> международная связь в среднем доллар,
Допустим, что и у нас доллар, хотя, мне кажется, меньше. Мелочь же, если не надо регулярно часами разговаривать.
SM> то же самое через VoIP несколько центов.
Так и по скайпу тоже звонки на обычные номера недорогие. А сколько IP телефон стоит? А с видео?
SM> насчет того что у вас никто не пользуется ип-телефонией, это
Я не знаю кто или никто, я не вижу, чтобы эти телефоны продавались и не слышал, чтобы у кого-то он был.
SM> местечковые особенности. в США по данным FCC на 140млн абонентов SM> PSTN приходится 20 млн. абонентов VoIP. это вам не хрен собачий.
И что? Понятно, что кому-то фирмы, которые это разрабатывают, свою продукцию продают. Я никогда не жил в Штатах, не знаю какие там телефоны народ использует. Знаю, что сотрудница с сестрой там живущей по скайпу общается бесплатно и никаких ip-телефонов ей не надо.
SM> и не просто так крупные операторы сотовой связи запрещают в SM> своих сетях VoIP трафик, в том числе и под угрозой разрыва SM> контракта с абонентом.
Мне об этом ничего не известно, я не пользуюсь мобильным интернет-сетями, но думаю, что у нас с такими запретами они растеряют клиентов моментально.
SM>>> я спорил об отсутствии ГС с PоЕ?
DO>> С практически полным отсутствием решений с PoE в SOHO.
SM> мои утверждения о наличии PoE в SOHO плод твоих фантазий. SM> как и ethernet-мышка.
Тогда, может быть, ты дашь себе труд сформулировать четко что именно ты хочешь сказать, чтобы мне не приходилось фантазировать? Если как замена USB Ethernet, очевидно, не катит, то о чем вообще этот разговор и причем тут Ethernet вообще и IP телефония в частности?
SM>>> у всех есть, и трындит в свое удовольствие с родственниками из SM>>> соседних городов-регионов-стран по скайпу.
DO>> Вот именно, причем лучше не колонки, а наушники с микрофоном.
SM> что бы ощутить себя оператором кол-центра?
Чтобы не чувствовать себя в гулкой комнате. Ты в телефоне всегда громкую связь включаешь, или в трубку говоришь?
SM> я пробовал. трубка в разы удобнее в силу привычки.
Какая разница трубка или наушник? Hу кроме той, что наушники с микрофоном стоят $3-$5, а трубка сколько?
DO>> И все это какие-то копейки стоит, шекелей в 50-60 обойдется вместе DO>> с дешевой камерой, примерно столько обычный телефонный аппарат DO>> стоит, не виде, не IP, а самый наиобыкновеннейший с кнопками и DO>> трубкой.
SM> только не забывай, что дешевая камера потребует еще и компа.
Так комп-то все равно уже есть.
DO>> С дисплеем и какими-то дополнительными кнопками - уже дороже. А IP DO>> телефон будет, наверное, как нетбук стоить, если не больше,
SM> сравнимых денег. 11500р самый дешевый нетбук, 12000р видеотелефон.
И какой смысл в видеотелефоне, если нетбук и с этой и с кучей других задач справляется, причем лучше, или по крайней мере не хуже? Еще за сравнимые деньги можно купить смартфон или PDA, на который ставится скайп, подключается к домашней сетке по WiFi и звони себе куда угодно бесплатно. И куча другой функциональности в придачу.
DO>> так не лучше ли нетбук и купить?
SM> однако ты не стал покупать сканер, принтер и модем, а купил МФУ.
Так удобней, и не хуже и не дороже, чем по-отдельности.
SM>>> ставить питальник для свитча, который один на 5/10/25/50 девайсов?
DO>> Я вообще PoE считаю не слишком актуальным и избыточным. Если уж DO>> хватило сил провести Ethernet кабель, то и питающий не проблема.
SM> не плодить провода, тем более что розетка где-нибудь под
Чтобы не плодить провода в SOHO, пользуются WiFi, а не PoE.
SM> потолком и торчащий в ней питальник красоты не добавляют.
Вообще-то нормальные люди розетку где-то в метре от пола делают, потому что под потолком пользоваться розетками не удобно. А красоты и свич с торчащими из него кабелями не добавляет.
SM>>> здравым смыслом полагается иметь один питальник на десятырых, SM>>> а не десять на одного.
DO>> Hичуть. Здравым смыслом полагается, чтобы при проблеме в одной DO>> нагрузке 9 других не падали.
SM> в этом случае берут свитч с дублированным БП. тогда он не SM> упадет, даже если ни одной нагрузки не будет.
Он-то может и не упадет, а вот 9 нагрузок при перегрузке в одной - упадут.
SM>>>>> одного это как бы глупо выглядит. да и дороже, чем питальник в SM>>>>> одном девайсе для питания еще 10.
DO>>>> То есть ты признаешь, что это не так дешево.
SM>>> в твоем понимании - естественно нет, ибо избыточность SM>>> зашкаливает.
DO>> Именно.
SM> именно. ты придумал негодное, плохое решение.
Какое именно и чем плохое?
SM>>> почему?
DO>> Устройства или потребляют мало или свое питание имеют.
SM> а у ethernet-устройств как-то по-другому?
Как-то по-другому, они обычно от Ethernet не питаются, и ценой и размерами так сильно не ограничены.
SM>>> для этого предлагают dlink dwl-p200 / dlink dwl-p50
DO>> Для чего для этого?
SM> для обеспечения PoE для устройств, которые PoE не поддерживают.
Если они не поддерживают, то как можно это им обеспечить?
SM>>> не принципиально.
DO>> Именно что, но ни в одном и намека на PoE.
SM> а хоть в одном из них есть БП ватт так на 80, что бы хотя бы SM> потенциально иметь возможность реализовать PoE?
Hи в одном из них вообще нет БП, есть адаптер снаружи. Можно вместо него и на 80 ватт источник поставить, какие проблемы?
SM> надо понимать что даже 10 портов USB для 300Вт-ного компа - SM> мелочи, чего не скажешь о 8х( 48В х 0,4А) при собственных SM> единицах ватт.
Это тебе надо понимать, я это и так понимаю и не предлагаю вместо USB Ethernet использовать.
SM>>> речь о потере волшебных свойств usb при изменении физики.
DO>> Простота и питаемость от порта пропадет при потенциальном DO>> разделении, острой нужды в котором и нет, так как соединяются не DO>> расположенные порой за сотню-другую метров устройства, а в пределах DO>> одного стола.
SM> в эзернет не пропадает?
В Ethernet этих качеств никогда и не было, они не могут пропасть.
SM>>> тем не менее она такой же веб- как мой тв-тюнер или SM>>> подключенный через видеовход видак.
DO>> Как диапазон FM или устаревшее уже транзистор в понимании
SM> если как "дипазон FM", то нормально.
А если нет, то ненормально? Кроме тебя, все понимают о чем идет речь.
SM>>> у которого acl не ограничен 20 записями.
DO>> А зачем дома/малом офисе больше? У меня этот список вообще пустой, DO>> что дома, что в офисе.
SM> дома пустой, а офисе на несколько экранов. офис, конечно, не то SM> что бы SO. но даже в SO, бывает, просят и какие-то сайты SM> прикрыть, и статистику посчитать.
Меня не просят, и офис у нас Small, 5-6 человек. И никому ничего прикрывать не надо. Поэтому и роутер SOHO класса.
SM>>> и как это связано с физическим уровнем эзернета?
DO>> А как физический уровень Ethernet с USB связан?
SM> идеями реализации.
Идеи разные. Что еще?
SM>>> какая разница что тянуть: один эзерент от роутера до свитча SM>>> или одну лапшу от кртн'на до роутера?
DO>> Одну лапшу чего? В разных комнатах стоят компы, если в одной стоит DO>> несколько, удобнее рядом поставить свич, а от него один кабель к DO>> роутеру. Из другой - другой кабель к роутеру.
SM> а если в одной не стоит несколько? если в каждой по одному? SM> а если вообще один?
Тогда свич не нужен, что очевидно.
SM> неужели домашная сеть средного пользователя представляет собой SM> небольшой датацентр?
У кого как. В принципе, к этому идет.
SM>>> они пересекаются ровно на столько, на сколько пересекается SM>>> твоя торренто-качалка с церновским суперкомпом.
DO>> Hичего подобного, те же принтеры, камеры, HDD бывают и сетевыми и DO>> USB, причем, принеры (MFU) обычно имеют оба интерфейса.
SM> так и твой торренто-качатель может проводить вычисления, как SM> и церновский вычислитель. ну чуть медленне, конечно. SM> но по сути тоже самое?
По использованию - нет, а у принтеров, дисков, и т. п. - используются одинаково.
SM> hdd с эзернетом, это, обычно, полноценые NAS, которые SM> предоставляют сервис, а не интерфей. ты много знаешь SM> NAS'ов уровня SOHO, что бы кроме ftp/smb, наружу еще торчало SM> iscsi или aoe? не говоря о том, что твой усб-шный винт врядли SM> сумеет качать торренты самостоятельно, как это могут делать SM> сетевые хранилища. :)
Простейшие домашние сетевые хранилища (например такое
formatting link
у нас стоит порядка 480 шекелей, если считать без диска) тоже этого не умеют, по крайней мере в том виде, в каком продаются. Сетевой SOHO принтер лишь немного удобней расшаренного USB, функционально тоже самое. И одно и другое имеют на борту USB альтернативу.
SM>>> эзернет-девайсы предназначены для работы в сети, а усб - SM>>> исключительно с одним компом. И шаринг их средствами оси ничего, SM>>> координально, не меняет.
DO>> И что ты хотел мне этой фразой сказать?
SM> именно то, что сказал.
Тогда повтори другими словами, потому что я не понял.
SM>>> а частот хватит?
DO>> Хватает пока.
SM> а потом? сколько надо точек доступа, что бы они начали друг SM> другу мешать?
Понятия не имею, думаю, что учитывая их весьма ограниченный радиус действия, по одной на квартиру многоэтажного дома мешать не будут. Я от себя еще 2 соседских вижу, хотя уверен, что их даже на этаже больше.
SM>>> зачем ее питать от компа, если у нее свой собственный SM>>> питальник?
DO>> То он отвязан.
SM> пришли к тому, с чего начали?
А с чего начали ? С того, что для USB отвязывать данные бессмысленно, а все - слишком дорого и не оправданно. И поэтому и не отвязано, что инженеры, которые это придумали - не идиоты, и про Ethernet знали ну никак не хуже тебя.
dima
formatting link