attiny15l применение?

Здравствуй, Andrey!

Friday April 21 2006 20:43, you (2:5002/45) wrote to me:

AG>> p.s. Hет у нее аппаpатных стандаpтных интеpфейсов, кpоме AG>> убогонького USI. AK> а даташит, конечно же, врет.

Рекомендую пpочесть вдумчиво.

AK> Все врут. Один только Алекс несет истину.

Истина: в Tiny26(двадцать шесть) нет аппаpатных I2C, SPI, UART, но тем не менее есть возможность их сделать на USI.

А наличие и возможность - совсем pазные вещи.

Alex

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sat, 22 Apr 2006 19:28:29

KF> С чего бы это?

У него оверсэмплинг выше получается (при разумных скоростях передачи).

dima

Hi, George!

GS> Убогенький, конечно, но на нём элементарно делается интерфейс SPI и GS> с небольшими извратами - I2C. Чего ещё желать за такую цену?..

I2C там делается без извратов, и называется TWI, чтобы не платить откат Филипсоидам.

With best wishes - Andrey Khristov

Здравствуй, Vladislav!

Friday April 21 2006 18:32, you (2:5020/113.51) wrote to me:

AG>> p.s. Hет у нее аппаpатных стандаpтных интеpфейсов, кpоме AG>> убогонького USI. VB> Убогонький-не убогонький, но аппаратные I2C или SPI, на выбор, VB> обеспечивает...

Обеспечивает - ключевое слово. Обеспечить можно и пpогpаммно, двумя-тpемя GPIO, но от этого не появится чистокpовный аппаpатный интеpфейс.

The USI Two-wire mode is compliant to the Inter IC (TWI) bus protocol, but without slew rate limiting on outputs and input noise filtering.

Alex

А он там вообще есть (в конкретном микроконтроллере)?

А ничто не мешает то же самое сделать. Вот помнится были такие, на букву X, сейчас уже и не вспомню как их. Шустрые очень, там обещалось все подобные вещи реализуются программно, из библиотеки.

Привет, snipped-for-privacy@fk0.pp.ru !

KF> Причём заметные расстояния могут начинаться с метра. У кого byte KF> blaster не работал?

У меня. :) но, как выяснилось, я просто ошибся в разводе питания.

. С уважением, Hикита. ... Hикого скромнее нет наашего Хасана..

Пpивет, Nickita!

KF>> Причём заметные расстояния могут начинаться с метра. У кого KF>> byte blaster не работал?

NS> У меня. :) но, как выяснилось, я просто ошибся в разводе питания.

Если линию тактирования не согласовывать, то странно, если вообще у кого-то работает. Я в свое время нарвался при общей длине кабеля до LPT порядка двух метров, но недавно, понадеявшись на отсутствие звона в 30-сантиметровом куске кабеля, наступил на те же грабли при загрузке 74HC595. Легко и просто...

с уважением Владислав

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 24 Apr 2006 07:00:09

KF> >>>> Программный УАРТ на не сильно высокую скорость легко и в >>>> восьминожку микрочиповскую влезет. Но опять же для гоняния на >>>> расстояние я бы выбрал аппаратный - надежнее будет. KF>>> С чего бы это? >> У него оверсэмплинг выше получается (при разумных скоростях >> передачи).

KF> А он там вообще есть (в конкретном микроконтроллере)?

Есть конечно. И в PIC и в AVR.

KF> А ничто не мешает то же самое сделать. Вот помнится были

Кроме неприличных затрат процессорного времени и слишком низкую полученную скорость. Аппаратный-то типично делат шестнадцатикратный оверсемплинг и выборку по трем средним сэмплам, прямо это программно на разумной скорости не получится.

KF> такие, на букву X, сейчас уже и не вспомню как их.

Были, сейчас их уже не SX, а как-то иначе зовут, только мертворожденная это была идея изначально.

KF> Шустрые очень, там обещалось все подобные вещи реализуются программно, KF> из библиотеки.

А смысл?

dima

Пpивет, Alex!

AG>>> убогонького USI. VB>> Убогонький-не убогонький, но аппаратные I2C или SPI, на выбор, VB>> обеспечивает...

AG> Обеспечивает - ключевое слово. AG> Обеспечить можно и пpогpаммно, двумя-тpемя GPIO, но от этого AG> не появится чистокpовный аппаpатный интеpфейс.

AG> The USI Two-wire mode is compliant to the Inter IC (TWI) bus protocol, AG> but without slew rate limiting on outputs and input noise filtering.

И что с того ? Это будет вполне честный _аппаратный_ I2C. В отличии от программной реализации, где крайне сложно сделать полноценный скоростной slave, да и master жрет слишком много ресурсов.

с уважением Владислав

Зачем оверсемплинг если выборка только по трём? А вообще это кривая эмуляция НЧ фильтра...

Такого больше ни у кого нет.

Kirill, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Апрель 22 2006 09:17, Kirill Frolov wrote to George Shepelev:

Странно. Мне почему-то показалось, что сравнивали размеры памяти. Hу, извини, если что...

Георгий

Andrey, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Апрель 23 2006 18:47, Andrey Khristov wrote to George Shepelev:

GS>> Убогенький, конечно, но на нём элементарно делается интерфейс GS>> SPI и с небольшими извратами - I2C. Чего ещё желать за такую GS>> цену?.. AK> I2C там делается без извратов, и называется TWI, чтобы не платить AK> откат Филипсоидам.

Что-ж, у разных людей разные представления о степени извратности ;-)

Сравни _аппаратные_ возножности "микрочиповского" I2C контроллера с этим TWI...

Георгий

Hi, Shapovalov!

Решил тут oleg ответить на письмо from Shapovalov Alexey Ivanovich:

_SI_> Так и делал. Если перевести Tiny15 на встроенную калиброванную _SI_> частоту (1,6 МГц), то прекрасно работает на встроенном генераторе _SI_> полудуплексный UART. Правда в диапазоне 0-50 градусов по цельсию, на _SI_> 65 уже не работало.

а как примерно зависит скорость у этих девайсов от температуры? помереть нечем. т.е. примерно, будут тянуть на каких температурах и на каких скоростях?

Hi, George!

AK>> I2C там делается без извратов, и называется TWI, чтобы не платить AK>> откат Филипсоидам.

GS> Что-ж, у разных людей разные представления о степени извратности ;-)

GS> Сравни _аппаратные_ возножности "микрочиповского" I2C контроллера с GS> этим TWI...

если интерфейс связуется с более другими изделиями по шине - это правильный интерфейс. а сравнивать нам ни к чему, однако не олимпийские игры...

With best wishes - Andrey Khristov

Здравствуй, Vladislav!

Tuesday April 25 2006 01:31, you (2:5020/113.51) wrote to me:

AG>> Обеспечить можно и пpогpаммно, двумя-тpемя GPIO, но от этого AG>> не появится чистокpовный аппаpатный интеpфейс. VB> И что с того ? Это будет вполне честный _аппаратный_ I2C. В отличии от VB> программной реализации, где крайне сложно сделать полноценный VB> скоростной slave, да и master жрет слишком много ресурсов.

Он не будет вполне честным, ни (еще pаз) более аппаpатным, чем софтовый. Реализация на USI не далеко ушла от пpогpаммной pеализации. Знаешь, в аппаpатном интеpфейсе нет необходимости генеpить задеpжки, менять напpавление поpтов и фоpмиpовать состояния стаpт/стоп пpогpаммно деpгая лапки.

Хотя pешение на USI для некотоpых бюджетных пpоектов имеет пpаво быть. Ктож споpит?

Alex

Andrey, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Апрель 30 2006 11:49, Andrey Khristov wrote to George Shepelev:

GS>> Что-ж, у разных людей разные представления о степени извратности GS>> ;-) GS>> Сравни _аппаратные_ возножности "микрочиповского" I2C GS>> контроллера с этим TWI... AK> если интерфейс связуется с более другими изделиями по шине - это AK> правильный интерфейс. а сравнивать нам ни к чему, однако не AK> олимпийские игры...

Лет семь назад я успешно подключал PIC16C84 по I2C шине "с болеее другими изделиями". Ты будешь утверждать, что и в C84 есть контроллер I2C и не нужно было извращаться? Где логика?

Георгий

Hi, George!

AK>> если интерфейс связуется с более другими изделиями по шине - это AK>> правильный интерфейс. а сравнивать нам ни к чему, однако не AK>> олимпийские игры...

GS> Лет семь назад я успешно подключал PIC16C84 по I2C шине "с болеее GS> другими изделиями". Ты будешь утверждать, что и в C84 есть контроллер GS> I2C и не нужно было извращаться? Где логика?

а вот она и логика - ты написал то, чего не было в железе. Это - правильный интерфейс с точки зрения решения задачи. А с точки зрения "у кого пиписка больше" - это вообще кому нужно???

With best wishes - Andrey Khristov

Andrey, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Май 04 2006 19:12, Andrey Khristov wrote to George Shepelev:

AK>>> если интерфейс связуется с более другими изделиями по шине - это AK>>> правильный интерфейс. а сравнивать нам ни к чему, однако не AK>>> олимпийские игры... GS>> Лет семь назад я успешно подключал PIC16C84 по I2C шине "с GS>> болеее другими изделиями". Ты будешь утверждать, что и в C84 есть GS>> контроллер I2C и не нужно было извращаться? Где логика? AK> а вот она и логика - ты написал то, чего не было в железе.

А чего не было в железе? У C84 есть пины, которые можно запрограммировать на вход и на выход, этого достаточно для реализации I2C интерфейса без внешней обвязки. Hо прога будет достаточно извратной.

В случае наличия SPI интерфейса "с фичами" извратов будет поменьше, но они всё равно будут...

AK> Это - правильный интерфейс с точки зрения решения задачи. А с точки AK> зрения "у кого пиписка больше" - это вообще кому нужно???

А при чём тут это? Речь шла об извратах... ;-)

Георгий

Hi, George!

GS> В случае наличия SPI интерфейса "с фичами" извратов будет поменьше, GS> но они всё равно будут...

а в случае наличия регистра для адреса Slave и возбуждения прерывания по приему оного адреса - это как, с извратами или без? а генерация Start Condition методом записи одного битика в регистр - это изврат??

With best wishes - Andrey Khristov