Hello, Dimmy Timchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Tue, 19 Feb
2008 20:43:34 +0300:
DO>>>> Да и вообще на асме сегодня очень мало подо что не извращение DO>>>> писать.
DT>>> Тоже верно.
DO>> Простые вещи в устройствах с очень высокими тиражами и при этом DO>> высокой долей стоимости контроллера в общей стоимости изделия. DO>> Иначе не окупится.
DT> Угу. Hо для таких железяк, видимо, имеет смысл какие-нибудь ASIC DT> заказывать.
Hу масочный контроллер тоже своего рода ASIC, в сравнении с настоящим ASIC'ом где-то есть граница, где масочный контроллер вцелом обходится дешевле. Как и где-то есть граница, где масочная прошивка, написанная на ассемблере дешевле написанного на С кода залитого в универсальный контроллер. Граница тиража, цены разработки, верности их оценки, личных предпочтений конкретных разработчиков, etc.
DO>>>> Что, впрочем, не помеха прикрутить к любому асму любой DO>>>> макропроцессор, благо стандартизация и переносимость для DO>>>> ассемблерного кода - не самое важное.
DT>>> Да, если б смысл был... Сделать, например, "многоплатформенный" DT>>> ассемблер с правильным синтаксисом. Hо уже не актуально.
DO>> Многоплатформенный ассемблер называется С...
DT> И я на то намекаю. :)
:)
DO>> А какой-нибудь M4 (а для условной компиляции и сишного DO>> препроцессора хватит) к существующему асму прикрутить можно DO>> простыми командными файлами, хотя наигравшись в свое время с DO>> макроассемблированием (практически язык программирования на DO>> макросах делал), я прочувствовал многочисленные недостатки этого DO>> подхода.
DT> Тут важно не увлекаться. :) Я тоже когда-то рисовал "структурные DT> макросы", но они были простыми и "атомарными".
Hу а я увлекся процессом, потом наступило понимание того, что это порочный путь в никуда. В принципе, так всегда бывает, когда процесс становится самоцелью...
dima
formatting link