или фоторезист?

"oleg dozhdev" snipped-for-privacy@p94.f.n5030.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p94.f.n5030.z2.ftn...

"fotoresist"--

доку)

Первый тоже.

есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит

такая

Пойдет. Я пользуюсь восьмиватной трубочкой - и вполне хватает. Потому можно взять "черную" дневнуху - трубочку или с винтовым цоколем, без разницы. Просто подберешь экспозицию экспериментально...

покупать

В том то и дело, что с пленкой гораздо лучше. Пленка смывается - из-под лазерника смываешь ацетоном, из-под струйника - простой водой. Струйник вполне подойдет. Все равно в любом случае имеет смысл негатив откатывать в двух экземплярах и накладывать их друг на друга, скрепляя обычным степлером - такой метод решает все проблемы с недостаточной плотностью/контрастностью негатива.

Лучше всего попробовать самолично. Начать с дешевого и на нем остановиться, если получится нормально.

подойдёт ли

"Черные" продаются в любом магазине электротоваров.

Чао!

Hello oleg!

od> есть в продаже фоторезист. "positiv-20" за 470 р 100 гр или od> "fotoresist"-- за те же деньги (420 руб) в 2 раза больше. последний (я od> читал на него доку) засвечивается уф-светом.

Очень капризная вещь. Сильно мешают пыль и влажность, _очень_ важна подготовка поверхности, чуть что не так, и брак. Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого надо прятаться, плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого фоторезиста, в общем геморрою...

od> есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним od> светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая od> подойдёт?

Пойдет.

od> как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. od> покупать плёнку не катит.

Глупости. В любой компьютерной лавке. Я, помнится, покупал у наших официальнвх дилеров Xerox'а, пришел к ним в магазин и купил несколько листов.

od> как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для прозрачности? od> (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).

Пропитки - это не то. Во-первых, дорого, во-вторых, качество хуже.

od> у кого какие соображения по вопросу фоторезиста? какой лучше? od> подойдёт ли указанная выше лампа? где купить в Питере?

Купи лучше фотобумаги и освой лазерый утюг. Ее (фотобумагу) необязательно покупать пачкой, чаще всего ее продают и отдельными листками. Купи несколько листов, это недорого. К тому же необязательно печатать целый лист - один А4 можно порезать и использовать, как минимум, на 4 платы. А перед всем этим повспоминай, может у кого из знакомых завалялась пачка-другая давно протухшего "Униброма"?

Я пробовал и фоторезист, и лазерный утюг. Общее впечатление - лазерный утюг в

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Доброго времени суток тебе Alexander!

AZ> Я пробовал и фоторезист, и лазерный утюг. Общее впечатление - лазерный AZ> утюг в 100 раз проще и эффективнее. Отпечатал рисунок на фотобумагу, AZ> кое-как пошкрябал нулевочкой заготовку, и в термопресс. Через 10 мин AZ> достал из пресса заготовку с приваренным отпечатком, сунул ее в AZ> кипяток, еще через 10 мин бегло глянул на перенесенный рисунок и в AZ> хлорное железо. И сравни все это с фоторезистом - одна подготовка AZ> поверхности под него чего стоит...

Сколько не пробывал ЛУТ - неизменно отвратитьельный результат. А именно - тонер пористый вне зависимости от настроек принтера и сквозные протравы сплошь в дорожках и рядом - внешний вид у ПП отвратительный - как кусок сыра.

Подготовку поверхности теребует не менее тщательную, нежели фоторезист, а иначе не прилипает тонер.

Будь счастлив(а) Alexander... С уважением Wladimir.

Пpивет, Wladimir.

Tuesday September 12 2006 08:47, Wladimir Tchernov wrote to Alexander Zabairatsky: WT> Сколько не пpобывал ЛУТ - неизменно отвpатитьельный pезультат. А именно - WT> тонеp поpистый вне зависимости от настpоек пpинтеpа и сквозные пpотpавы WT> сплошь в доpожках и pядом - внешний вид у ПП отвpатительный - как кусок WT> сыpа. Гм. Стpанно. У меня все ноpмально. WT> Подготовку повеpхности теpебует не менее тщательную, нежели WT> фотоpезист, а иначе не пpилипает тонеp. Hу - зашкуpить нулевкой, чтоб сцепление улучшить, и декапиpовать нашатыpем (пpи пpотиpке пpоисходит легкое стpавливание). Вpоде, все. Утюг пользую не pекомендованный, Тефаль-утpаглисс с кеpамической pебpистой подошвой, пpедваpительно вытpяхнув всю воду из отпаpивателя.

От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки (transparency).

Счастливо. Andrew.

..

od> есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним od> светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая od> подойдёт?

Вобщем-то можно, но время экспозиции нужно будет увеличить существенно. Все дискотечные лампы дают мягкий ультрафиолет. Тут желателен жесткий.

od> как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. od> покупать плёнку не катит. как быть с бумагой?

Можно на пленке, можно на бумаге.

od> её надо будет чем-то od> пропитать для прозрачности?

да - transparent-21

od> (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).

не знаю сколько в рублях - у нас она стоит 8-9$

Best Regards, J.V.Gurin, 12 Sep 2006

..

AZ> Очень капризная вещь. Сильно мешают пыль и влажность,

Hу это если _сильная_ пыль и влажность :)

AZ> _очень_ важна подготовка поверхности, чуть что не так, и брак.

Прошелся нулевкой, протер ацетоном..

AZ> Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого AZ> надо прятаться,

Я покрывал заготовку фоторезистом летом, во дворе, под открытым солнцем. Hормально получалось..

AZ> плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого фоторезиста, в AZ> общем геморрою...

Горячая необязательно. Можно на 12 часов-сутки оставить сушиться в коробке. С чем действительно проблемы бывают, так это с самим покрытием. Hужен равномерный по толщине слой, который не всегда нормально получается.

od>> как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для od>> прозрачности? (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не od>> мало для хобби). AZ> Пропитки - это не то. Во-первых, дорого, во-вторых, качество хуже.

Hе всегда.

Best Regards, J.V.Gurin, 12 Sep 2006

Привет Andrew!

Втp Сен 12 2006 14:59, Andrew Matveev пишет Wladimir Tchernov:

AM> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки AM> (transparency). AM> 5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную

Hе столько сколько от тонеpа ... с оpигинальным все в поpядке ... а вот пеpезаpяженный каpтpидж - тонеp большими участками не хочет пpиваpиваться к плате ... много дыp посpеди доpожек .....

С наилучшими пожеланиями Nick .

"Juriy Gurin" snipped-for-privacy@f220.n.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f220.n.z2.fidonet.ftn...

...специально нанесенная :)

Никакой нулевки - просто протирка _чистым_ спиртом. В чип-дипе есть в продаже технический спирт с 1% добавкой изопропилового. Вот он готовит поверхность под фоторезист практически идеально - растекается очень хорошо.

солнцем.

О то ж... А об утюг и обжечься можно :)

С вечера прыснул - обеспечил себе работу с утра :)

Руку набить - и все в порядке. Я прыскаю на стоящие вертикально заготовки - оно растекается ровно, как надо и только нужно вовремя снять снизу наплыв. Ну, а если пожертвовать площадью заготовки и обрезать после травления, то неровности по нижнему краю легко оставить вне площади. Ну, а если совсем уж пижонить - то за двадцать минут можно сгородить из движка для магнитофона и подручных материалов центрифужку. Поначалу так и хотел - но приспообился, так что и полчаса трудозатрат на ее изготовление жалко. Делаю без нее - в досточно приличных количествах.

Бумага с пропиткой - работает, но плохо. Недостаточный контраст, что приводит к проблемам с экспозицией и проявлением. Ну его нафиг - поначалу экспериментировал с бумагой/пропиткой, но как только перешел на пленку, то все проблемы снялись, причем, без всяких там лазерников - печатаю на банальном струйнике.

Чао!

Доброго времени суток тебе Andrew!

WT>> Сколько не пpобывал ЛУТ - неизменно отвpатитьельный pезультат. А WT>> именно - тонеp поpистый вне зависимости от настpоек пpинтеpа и WT>> сквозные пpотpавы сплошь в доpожках и pядом - внешний вид у ПП WT>> отвpатительный - как кусок сыpа. AM> Гм. Стpанно. У меня все ноpмально. WT>> Подготовку повеpхности теpебует не менее тщательную, нежели WT>> фотоpезист, а иначе не пpилипает тонеp. AM> Hу - зашкуpить нулевкой, чтоб сцепление улучшить, и декапиpовать AM> нашатыpем (пpи пpотиpке пpоисходит легкое стpавливание).

Hашаьырь не использовал, окисел удалял ацетоном. Пробывал подтравливать в хлорном железе с последующей промывкой и просушкой для повышения адгезии - гемора на порядок больше, а адгезия не сильно лучше.

AM> Вpоде, все. AM> Утюг пользую не pекомендованный, Тефаль-утpаглисс с кеpамической AM> pебpистой подошвой, пpедваpительно вытpяхнув всю воду из отпаpивателя.

Hет - отечественные пользовал.

AM> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки AM> (transparency). AM> 5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную AM> бумагу не лип, электpизация или еще что - как чеpнила, каплями AM> собиpался.

У нас все самсунги из последних и HP5L, но последнии изношены до предела (удивляюсь прочности, ресурс по прикидкам до 100000 (100 тысяч) листов - ессно с заменой картриджей). Пользовал принтеры только с ни разу не перезаправлявшимися картриджами, после перезаправки адгезия стримиться к 0)

К бумаге цепляется всегда прекрасно.

Использовал фотобумагу для струйников, с прочей бумаги вообще не переноситься, или бумага при отмачивании коробиться и отрывает тонер.

Пробывал разрушать бумагу азотной кислотой, больно вонюче и опасно.

Будь счастлив(а) Andrew... С уважением Wladimir.

Жесткий ненужен да он и вреден. Я вообще использую мольную люминесцентную лампу.

Я использую фотошаблон на основании пленки для фотопечати и скорее всего пигментных чернил, хотя фиг его знает чем печатает принтер на пленке, на бкмаге точно пигментными а вот на пленке может и водянку использовать.

Вообще то с фотоспособом есть одна проблема это то что сложно нанести нужный слой фотолака. Я вообще то для этой цели использую центрифугу из 80мм куллера. Если слой будет тонкий то он разъедается в травильном растворе, к сожалению сейчас и хлорное железо не концентрированное (мне понравилось обезвоженное можно получить очень концентрированный раствор)

Hello Juriy!

AZ>> Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого AZ>> надо прятаться,

JG> Я покрывал заготовку фоторезистом летом, во дворе, под открытым JG> солнцем. Hормально получалось..

А мне пришлось работать дождливой осенью. Струя лака со сжиженным газом. Газ испаряется, лак охлаждается и конденсирует в полете капельки влаги, которые на фольге образуют круглые разрывы покрытия.

AZ>> плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого AZ>> фоторезиста, в общем геморрою...

JG> Горячая необязательно. Можно на 12 часов-сутки оставить сушиться JG> в коробке.

Я и написал: горячая _ИЛИ_ длительная сушка.

JG> С чем действительно проблемы бывают, так это с самим покрытием. JG> Hужен равномерный по толщине слой, который не всегда нормально JG> получается.

Вот-вот. Я же сказал: процесс капризный. А еще есть проблемы с равномерностью черного в фотошаблоне - отпечаток с лазаря ощутимо просвечивает, в итоге в дорожках появляются дефекты, зачастую невидимые после проявления, но вылезающие после травления. С лазерным утюгом _никакого_ сравнения - фотоспособом дольше, больше технологических операций и _гораздо_ меньший выход годных, причем часто узнаешь об этом на последней стадии - вытравив плату. В то время, как лазерный утюг _вообще_ не дает микродефектов, которые не видны _до_ травления - если они вдруг и были на отпечатке, то они все заплавятся в процессе переноса, т.е. _все_ возможные дефекты видны до травления. Обнаружив дефект, просто смываем ацетоном или растворителем для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем процедуру переноса.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

"Alexander Zabairatsky" snipped-for-privacy@p68.f.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p68.f.n5020.z2.ftn...

Газ

которые на

Ты что, под дождем что ль брызгал??

А круглые разрывы получаются всегда. И рассасываются сами. Надо только предварительно обработать плату _спиртом_, который обеспечивает смачиваемость, поскольку фоторезист этот растворяется в спирте. Вот после ацетона равномерность покрытия хуже...

Ну, а если очень припичило - над электролампочкой кладешь картонку и сушишь на ней полчаса :)

Любой технологический процесс надо настраивать - и ЛУТ покапризней будет. Там проблем с принтером, с бумагой - выше крыши. И что б подобрать режим термопереноса тоже нужно потрахаться и испортить кучу пробных распечаток.

А еще есть проблемы с равномерностью

вылезающие

Еще раз объясняю - печать негатива в двух экземплярах и складывание их полностью решает проблему контраста. А вот возможность использования практически любого струйного принтера - это уже очень серьезный аргумент в пользу фототехнологий. Поначалу я тоже пытался играться с утюгом - и накушался вдоволь. Но потом в лазере сдох барабан - и только переход на фототехнологию спас от провала нескольких проектов.

Я не собираюсь спорить, что лучше - каждый должен выбрать это для себя самостоятельно. Но вот фактор принтера должен быть учтен в первую очередь.

Не дольше. Просто имей запас заготовок с вечера :)

Не больше. И они не более трудоемки.

причем часто

А это уже только от собственной глупости зависит.

В то время, как лазерный

если они

А фото тоже - просто надо знать, что смотреть и как подправлять.

то они все заплавятся в процессе переноса, т.е.

Понимаю, что ты фанат утюга :) Но все ж не будь настолько необъективным - процент выхода примерно того же порядка и качество зависит в первую очередь от набитости руки. То есть, от того, сколько штук ты испортил,пока оно не пошло. как надо. И только...

Обнаружив дефект, просто смываем

Обнаружив дефект на негативе, закрашиваем его маркером. ХИНТ: всегда есть возможность дорисовать проводники, если приспичило, а лезть в разводитель лень. Можно даже нарисовать негатив вручную - если нужно очень быстро и топология несложная :)

или растворителем для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем

То есть, повторяем весь цикл изготовления :)

Но ничто не мешает смыть плохо нанесенный фоторезист и тут же плюнуть из баллончика по новой. Для выпуска партии одинаковых плат в комп лезешь один раз - когда выводишь негатив. Дальше он хранится в папочке и извлекается в работу по мере необходимости - без включения компа. Что на одном только ожидании "окошек" уже составляет приличную экономию времени :)

Чао!

существенно.

Да ладно вам страшилки придумывать.

Почитайте инструкцию от фоторезиста на сайте производителя, а потом посмотрите даташит на дискотечную лампу черную и вы увидите, что фоторезист и дискотечная лампа практически созданы друг для друга и достаточно безопасны для здоровья (я имею в виду ультрафиолет). Чувствительность фоторезиста по длинне волны практически абсолютно совпадает с длинной излучения черной дискотечной лампы. А вот жесткий ультрафиолет тут караз не в тему.

Вот про Филипсовские дискотечные лампы TL-D можете тут глянуть:

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Alexander Zabairatsky on Wed, 13 Sep 2006 23:59:50 +0000 (UTC):

EAP> Не больше. И они не более трудоемки.

EAP> 100%. Меня такой процент вполне устраивает :)

dima

Доброго времени суток тебе Alexander!

AZ> Вот-вот. Я же сказал: процесс капризный. А еще есть проблемы с AZ> равномерностью черного в фотошаблоне - отпечаток с лазаря ощутимо AZ> просвечивает, в итоге в дорожках появляются дефекты, зачастую AZ> невидимые после проявления, но вылезающие после травления. С лазерным AZ> утюгом _никакого_ сравнения - фотоспособом дольше, больше AZ> технологических операций и _гораздо_ меньший выход годных, причем AZ> часто узнаешь об этом на последней стадии - вытравив плату. В то AZ> время, как лазерный утюг _вообще_ не дает микродефектов, которые не AZ> видны _до_ травления - если они вдруг и были на отпечатке,

Еще как дает - смотришь - плата после переноса тонера выглядит идеально (вчера применил пленку для печати на лазерных принтерах - переноситься 99% тонера. Травлю - смотрю прату под лупой - все дорожки в мельчайших сквозных протравах. Менял терморежим - что-бы частицы тонера спеклись получше - та-же фигня. Особенно ярко проявлякется в центре дорожек.

Из 8 попыток изготовления - только 2 платы были более менее слосными, но по качеству фольги до рисованных вручную им пока далековато.

AZ> то они все AZ> заплавятся в процессе переноса, т.е. _все_ возможные дефекты видны до AZ> травления. Обнаружив дефект, просто смываем ацетоном или растворителем AZ> для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем процедуру AZ> переноса.

Будь счастлив(а) Alexander... С уважением Wladimir.

"Wladimir Tchernov" snipped-for-privacy@p11.f.n5023.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p11.f.n5023.z2.ftn...

??? Это какой же окисел меди удаляется ацетоном?

Пробывал подтравливать в

Так адгезия с окислом как раз выше, чем без него.

Чао!

"Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:000b01c6d7c1$66eb6280$6400a8c0@DimaXPDL...

А производство дома на коленке - и есть ненормальное.

В пределах имеющейся выборки процент отходов не позволил себя обнаружить - все несколько сотен штук ушли в дело. Если, конечно, не считать пары банальных зеркальных ляпов из-за перевернутуго негатива. Ну, еще в период отладки технологии пришлось немного побиться с выбором правильных концентраций, экспозиций и подбором прочих компонентов процессов - там да, брак был, причем, вначале близок к 100% ;-) Но с момента, когда оптимум найден, все идет стабильно.

Чао!

Hello Wladimir!

AM>> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме AM>> пpозpачки (transparency). 5L дал плюхи после утюжения, был еще AM>> какой-то - тонеp на лощеную бумагу не лип, электpизация или еще AM>> что - как чеpнила, каплями собиpался.

WT> У нас все самсунги из последних и

Xerox DocuPrint P8ex - тот же Самсунг - неизменно превосходный результат. Для заводского и для заправленного тонеров оптимальная температура _разная_, но результат при правильной температуре _превосходный!_

WT> HP5L, но последнии изношены до предела (удивляюсь прочности, ресурс WT> по прикидкам до 100000 (100 тысяч) листов - ессно с заменой WT> картриджей). Пользовал принтеры только с ни разу не WT> перезаправлявшимися картриджами, после перезаправки адгезия WT> стримиться к 0)

Плохой тонер. Пользуй AQC. Разницы с заводским, по крайней мере, в ЛУТ, не видно. Впрочем, ушатанная механика обернется плохим совмещением при двусторонних платах.

WT> К бумаге цепляется всегда прекрасно.

WT> Использовал фотобумагу для струйников, с прочей бумаги вообще не WT> переноситься, или бумага при отмачивании коробиться и отрывает тонер.

Как она отмачивается? Опиши, плз.

Да, где-то в скипнутом или в соседней мессаге ты жалуешься на плохое качество покрытия, так одно из двух: или плохой тонер, или, и скорее всего, неправильная температура. Hу сколько можно говорить: сделай ты наконец термопресс! Плоский нагреватель (например, подошва от старого советского утюга) и две листовых железяки 10-12 мм толщиной, за которые ты стянешь весь "пирог" болтами М10, и вперед!

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

X-RFC2646: Format=Flowed; Original X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Thu, 14 Sep 2006 13:54:36 +0000 (UTC):

EAP>>> Не больше. И они не более трудоемки.

EAP>>> 100%. Меня такой процент вполне устраивает :)

EAP> А производство дома на коленке - и есть ненормальное.

Только очень малое количество может создать впечатление отсутствия брака, по остальным параметрам до нормального промышленного ему как ползком до Луны. Но и в нормальном промышленном выход годных отнюдь не 100%.

dima