Inomhusantenn för "digital-TV"

Hur långt från en sändare kan man (med hyfsat "fri sikt") våga hoppas på att en inomhusantenn, som t ex Nokias med inbyggd förstärkare, ger acceptabel bild på en Sagem-box (-90 to ?20 dBm enligt spec)?

(Bor i hyreshus utan möjlighet att sätta upp egen extern antenn, och Kabelvision (suck...) vägrar att möjliggöra digitalmottagning via kabel-TV-nätet, vilket annars hade varit käckt...)

/ mw

Reply to
mw
Loading thread data ...

att en

bild på

Svårt att säga, men kolla denna sidan:

formatting link

Mvh Fredrik Östman

Reply to
Fredrik Östman

Tackar, men där har jag redan kollat. Bor 15 km från sändaren, och beskedet blir det föga upplysande "Här fungerar bordsantenn inomhus för de flesta". Var ute efter att att hitta ngn med praktiska erfarenheter av t ex Nokias antenn eller Triax UFO (som skulle passa fint på väggen... :-).

/ mw

Reply to
mw

Det där är omöjligt att säga i förväg. Det beror på vad för material som finns ivägen. Att prova är nog det enda du kan göra. Kabelvision kan man glömma direkt. Vi fick Kabelvision 1990 och jag blev osams med dom direkt. Ingenting fungerade med de ansåg att allt var okej. De ville bara ha betalt. Därför kör jag med marksänd digital-TV istället. Har tur med balkong åt rätt håll som rymmer antenn. Det lär nog dröja innan man får hela UHF-bandet i en kabel-TV-anläggning. Är lite svårt på gund av de höga frekvenserna.

Reply to
Ken

Jo, Kabelvision är kanske lite "knepiga" ibland, men de har kontrakt på driften av hela centralantennsystemet ett par år till, och deras "Pluspaket" ingår i hyran ("gratis", utan möjlighet att "välja bort"...). Vill egentligen t v bara komplettera med SVT24, Barnkanalen och Kunskapskanalen, som K-vision envist vägrar att inkludera i sitt "paket". Att teckna Boxerabb blir för min del en onödig merkostnad, eftersom jag t v annars har de kanaler jag vill ha. Ska försöka att få låna hem box + antenn och testa.

Kan inte speciellt mycket ang digital-TV via kabelnät, men jag läste någonstans (SVT?) att man "bara" behövde komplettera med "en speciell förstärkare" i nätet för att få möjlighet att ta emot även de digitala sändningarna via egen box - men det är kanske alltså inte hela sanningen? Å andra sidan spelar det ingen större roll eftersom K-vision inte har några planer på att möjliggöra detta...

/ mw

Reply to
mw

"lite" ???

Reply to
Ken

Jag tror att de i många avseenden har bättrat sig högst betydligt på senare år. Dina erfarenheter var väl från början av 90-talet? Har inte haft några som helst problem med felanmälningar etc. Snabbt och bra utfört, även när det gällt småsaker, och kvalitén på kanalerna är helt OK här nere! (Vi kanske har tur med det lokala servicefolket?) Däremot är de inte speciellt mottagliga för synpunkter på kanalutbudet, och så är ju deras gamla GI/Jerrold-dekoder ingen höjdare, precis... :-(

/ mw

Reply to
mw

Nja, hela 90-talet och ända till för några få år sedan när de fick sparken härifrån. De var bara ute efter pengarna.

Det låter inte som Kabelvision.

Jag är så väldigt glad över alternativet till antennuttaget i väggen, nämligen marksänd digital-TV med egen antenn och mottagningsutrustning har jag numera själv full koll på och slipper vara beroende av amatörer (Kabelvison och liknande). Perfekt bild och stereoljud på alla kanaler som sänder stereo. Även surround finns i vissa utsändningar.

Reply to
Ken

Ken wrote / skrev:

Det är inga problem att vidaredistrubiera 'markbunden digital-tv' i kabel-tv-nät.

På den camping som jag jobbade på i sommras har kabel-tv-nät draget till vissa husvagnsplatser och till alla stugor, inget uttag är seriekopplat med något annat, det sitter ett antal förstärkare utplacerade här och där för att förstärka signalen innan man splittar den till dom olika uttagen. Förstärkarna klarar hela VHF1, VHF3, UHF och FM banden. Det enda som behövs installeras i anläggningen är en speciell mottagare vid tv-centralen (där bl.a. satelitmottagarna finns) som skickar vidare den/dom signaler som man tar emot med antennen. Den som äger antennanläggningen kan enkelt spärra vissa frekvenser för vidare distubition, om jag inte missminner mig så kan man enkelt även spärra vissa kanaler för vidare distubition.

--
/
Demmpa
Reply to
Demmpa

Jo problem är det, men det går i ett sådant fall som du beskriver. Man måste ha ett stjärnnät av hög kvalitet Ju högre frekvenser, ju högre dämpning. Man får inte samma signalkvalitet genom att bara koppla in fler och fler förstärkare utefter ledningen.

Reply to
Ken

Man kan _aldrig_ vinna tillbaka förlorad S/N eller snarare C/I som det handlar om i det här fallet. Oavsett hur mycket förstärkning är det fysiken som sätter stoppet här. När signalen inte längre säkert kan skiljas från bruset i mottagaren så spelar nivån på den ingen som helst roll längre.

Om man har god mottagning kan man dock tänka sig att distribuera den relativt långt.

--
Ichimusai http://ichimusai.org/ AA #769 ICQ: 1645566 Yahoo: Ichimusai
MSN: Ichimusai1972 AOL: Ichimusai1972 IRC: Ichimusai@IRCNet
 Click to see the full signature
Reply to
Ichimusai

Kabelvision

Min Nokiabox 112 med inomhusantenn fungerar ypperligt 38 km från masten. Det är dock fri sikt till masten. Har även provat den i somras då det var ca 45-50 km med skog runt stugan. En av frekvenserna var då på gränsen till onjutbar. De övriga frekvenserna var ok. Jag köpte Nokiaboxen efter att jag läst en test av digital-tv boxar och den hade en av de bästa mottagningsvärdena innan bilden började "pixelleras". Testet var i en utländsk tidning som jag köpte i somras och byggde på mätning av mottagarna med mätinstrument från bla Rohde & Schwarz.

Jag har dock den äldre versionen av inomhusantenn som måste separatmatas med 5V. För Nokia 112 skall man egentligen ha en ny version av inomhusantennen som matas via antennkabeln.

/E

Reply to
Ms E

Man får akta sig för Nokia 212T som har 15dB sämre ingångskänslighet (endast 75dB) på antenningången än andra boxar (90dB). Känslighetsvärdet bör vara 90-95dB.

Reply to
Ken

Man får akta sig för Nokia 212T som har 15dBm sämre ingångskänslighet (endast 75dBm) på antenningången än andra boxar (90dBm). Känslighetsvärdet bör vara 90-95dBm.

Reply to
Ken

Här ytterligare ett exempel på dålig ingångskänslighet -78dBm

formatting link
Nokia törs inte ens ange sitt dåliga värde på sin 212T (-75dBm). Att det skiljer cirka 15dB mot Sagem i praktiken, har jag själv konstaterat hemma hos min mamma när vi köpte box dit. Frågan är om Nokia 112T har samma dåliga tuner som 212T eller en bättre?

Exempel på bra ingångskänslighet -90dBm

formatting link
Jag har själv en äldre Sagem, men den är också mycket bra med fin ingångskänslighet för antennsignalen (-90dBm).

Reply to
Ken

formatting link

formatting link

Både Nokia 260 och 112 fick väldigt bra värden i den test som jag läste. Men testen hade inte med några gamla burkar alls.

212T är väl flera år gammal. 112 är klart bättre än min brors nya Thomson (även funktionellt kass) och gamla Nokia 98xx någonting.

/E

Reply to
Ms E

formatting link

Nokia 112T fungerar i verkligheten med varierande signalstyrka extremt bra till skillnad från 212T, faktiskt mycket bättre än Sagem 4410.

Reply to
junkan

Vad har Nokia 112T för känslighetsvärde på tunern? Måste vara bättre än -90dBm om den skall slå Sagem 4410.

Reply to
Ken

formatting link

formatting link

Det är möjligt att Nokia tagit fram en bättre tuner, men så länge de inte anger känslighetsiffran kan jag inte rekommendera en Nokia. Man brukar ju inte ange värden som är dåliga. Mamma köpte sin Nokia 212T för ett år sedan och då var den inte gammal.

Reply to
Ken

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.