Digital-TV

Hur har Norge och Finland med digital-TV? b/l

Reply to
Bernt
Loading thread data ...

Medmänniskan "Bernt" skrev följande skiiiit i news:iSB9j.55$ snipped-for-privacy@nntpserver.swip.net:

Norge har just byggt ut telegrafin och börjat xprimentera med kristallnottagare.

--
begin 644 cwp064_034.jpg.exe


utfyllnad
 Click to see the full signature
Reply to
Usenet Rulez

Norge håller på och Finland har.

Reply to
Ken

"Ken" skrev i meddelandet news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Har Finland bättre System? Hur får Norge till det digitala systemet? Har dessa länder högre effekt på sina sändare? Hur stor täckning har varige sändare? b/l

Reply to
Bernt

Nej de har nog samma som vi, men Norge har modernare (MPEG4).

Konstig fråga. Kan ej besvaras.

Vet ej.

Beror på topografin, antennhöjd, effekt m.m.

Reply to
Ken

Bernt skrev:

Det digitala systemet ger sämre bild än det analoga.

Reply to
Sven Svenson

På vilket sätt?

Reply to
Ken

"Sven Svenson" skrev i meddelandet news:47684991$0$1040$ snipped-for-privacy@reader.usenetall.se...

Jag har en Gitterantenn som inte räcker till för bra bild på TVn När jag satte upp en Maximum V-45 blev det bättre bild på TVn. Några kanaler är det full efekt medan några kanaler är det lite sämre värden men det inverkar inte på bilden.

Man kan undra över att inte det rekomderas vilka antenner det ska vara i tveksamma områden med dåliga signaler! b/l

Reply to
Bernt

On Wed, 19 Dec 2007 22:58:57 +0100, "Bernt" wrote:

s=E4mre v=E4rden=20

i=20

Det finns t=E4ckningkartor p=E5 Teracom som ger en allm=E4n fingervisning hur bra lokala mottagningsf=F6rh=E5llandena =E4r. Den t=E4ckningen =E4r = baserad p=E5 h=F6gt placerad antenn, med fri horisont. Lokalt kan skuggor och reflexer g=F6ra att signalstyrkan =E4r betydligt s=E4mre.=20 Om antennanl=E4ggningen ska renoveras, satsa lite extra s=E5 att den = t=E5l att =E5ldras och klarar lite regn eller sn=F6fall som d=E4mpar signalen. =C4r man i behov av de allra sista dB:na b=F6r man se till att ha b=E4sta m=F6jliga kabel, s=E5 kort som m=F6jligt, och satsa p=E5 n=E5gon av de = st=F6rre antennfabrikaten och inte l=E5gpriskopior d=E4r tillverkaren = f=F6rmodligen inte har resurser eller ens bryr sej att verifiera den egna antennens funktion. =46UBA och Televes tillh=F6r v=E4l de som har b=E4sta allm=E4n-antennerna= i dag. De har inte n=E5gra fantasiv=E4rden p=E5 verkningsgraden men de har = b=E4ttre funktion =E4n l=E5gprivarianterna, b=E4ttre kabelkontaktering och = anst=E4ndig v=E4derbest=E4ndighet. F=F6r mycket sv=E5ra f=F6rh=E5llanden finns = kanalspecifika antenner men d=E5 beh=F6vs en antenn per MUX och en helst =E4ven en kanalselektiv LNA per antenn. Dyrt. Televes kan erbjuda antenn med antenn-integrerad signalf=F6rst=E4rkare om man m=E5ste ha l=E5ng nedledare och man har f=E4rdiga stackningssatser = f=F6r att vinna ytterligare n=E5gra dB. =46uba har liknande tillbeh=F6r men =E4r =F6verlag dyrare p=E5 s=E5dant = och riktar sej mera mot fackhandeln.

"No Label" antenner, s=E4rskilt om man dessutom po=E4ngterar att de =E4r speciellt l=E4mpliga f=F6r digitala signaler, =E4r bortkastade pengar om = man verkligen beh=F6ver b=E4ttre antennsignal. Standardregeln g=E4ller =E4ven= h=E4r, man f=E5r inte kvalitet och prestanda till l=E5gpris.

Se alltid till att f=F6rst =E5tg=E4rda slarvig antenninstallation. Kabeln brister v=E4ldigt ofta. Solsprucken enkelsk=E4rmad koax som i = stort sett =E4r bortoxiderad i antennanslutningen b=F6r bytas. Byte av s=E5dan kabeln =F6kar prestandan =E5tskilligt mer =E4n n=E5gra dB hit eller dit = p=E5 antennens gain. Antennens riktningselektivitet (gain och fram/back-f=F6rh=E5llandet) =E4r viktiga om en del av antennproblematiken =E4r lokala st=F6rningar och = h=F6gt grundbrus (exempelvis pga en d=E5lig linjef=F6rst=E4rkare).=20 Ett tecken p=E5 detta kan vara om mottagaren indikerar tillr=E4ckligt = h=F6g signalniv=E5, men kvalitetsindikator eller BER visar d=E5ligt v=E4rde.

-- Jo, digtala systemet ger oftast s=E4mre bild om man redan p=E5 analoga bilden hade n=E5gra brusiga sn=F6flingor. I digitalv=E4rlden blir det = stora mosaikpluttar i st=E4llet. Informationsm=E4ngden per bild =E4r annars ungef=E4r likv=E4rdigt om man har bra antennsignal. En annan aff=E4r =E4r= att s=E5v=E4l analoga som digitala mottagarsystem kan misshandla bildresultatet mer eller mindre bra och det finns kanske fortfarande f=F6rb=E4ttringar m=F6jliga vad g=E4ller den digital biten. M=E5nga = kommer kanske ih=E5g de f=F6rsta f=E4rgtvapparaterna. De var inte helt = full=E4ndade fr=E5n b=F6rjan och f=E4rgen hamnade inte alltid p=E5 r=E4tt st=E4lle = eller i r=E4tt nyans. Fast det vore ju dumt att utveckla den perfekta mottagaren i =E5r. Vad skulle man d=E5 s=E4lja n=E4sta =E5r?

/Alf

Reply to
Alf.F

Nej inte alls. Digitalsändarna är svagare än de analoga och därför krävs det en bra antennanläggning i gott skick. Har man sämre bild så beror det på bristande mottagningsanläggning. Dålig antennanläggning är vanligaste felet. Mottagaren (boxen) kan vara bristfällig (billig). Antenn, placering av antenn, antennförstärkare, anslutningar och kabel brukar brista i skick och kvalité.

Reply to
Ken

Det finns täckningkartor på Teracom som ger en allmän fingervisning hur bra lokala mottagningsförhållandena är. Den täckningen är baserad på högt placerad antenn, med fri horisont. Lokalt kan skuggor och reflexer göra att signalstyrkan är betydligt sämre. Om antennanläggningen ska renoveras, satsa lite extra så att den tål att åldras och klarar lite regn eller snöfall som dämpar signalen. Är man i behov av de allra sista dB:na bör man se till att ha bästa möjliga kabel, så kort som möjligt, och satsa på någon av de större antennfabrikaten och inte lågpriskopior där tillverkaren förmodligen inte har resurser eller ens bryr sej att verifiera den egna antennens funktion. FUBA och Televes tillhör väl de som har bästa allmän-antennerna i dag. De har inte några fantasivärden på verkningsgraden men de har bättre funktion än lågprivarianterna, bättre kabelkontaktering och anständig väderbeständighet. För mycket svåra förhållanden finns kanalspecifika antenner men då behövs en antenn per MUX och en helst även en kanalselektiv LNA per antenn. Dyrt. Televes kan erbjuda antenn med antenn-integrerad signalförstärkare om man måste ha lång nedledare och man har färdiga stackningssatser för att vinna ytterligare några dB. Fuba har liknande tillbehör men är överlag dyrare på sådant och riktar sej mera mot fackhandeln.

"No Label" antenner, särskilt om man dessutom poängterar att de är speciellt lämpliga för digitala signaler, är bortkastade pengar om man verkligen behöver bättre antennsignal. Standardregeln gäller även här, man får inte kvalitet och prestanda till lågpris.

Se alltid till att först åtgärda slarvig antenninstallation. Kabeln brister väldigt ofta. Solsprucken enkelskärmad koax som i stort sett är bortoxiderad i antennanslutningen bör bytas. Byte av sådan kabeln ökar prestandan åtskilligt mer än några dB hit eller dit på antennens gain. Antennens riktningselektivitet (gain och fram/back-förhållandet) är viktiga om en del av antennproblematiken är lokala störningar och högt grundbrus (exempelvis pga en dålig linjeförstärkare). Ett tecken på detta kan vara om mottagaren indikerar tillräckligt hög signalnivå, men kvalitetsindikator eller BER visar dåligt värde.

-- Jo, digtala systemet ger oftast sämre bild om man redan på analoga bilden hade några brusiga snöflingor. I digitalvärlden blir det stora mosaikpluttar i stället. Informationsmängden per bild är annars ungefär likvärdigt om man har bra antennsignal. En annan affär är att såväl analoga som digitala mottagarsystem kan misshandla bildresultatet mer eller mindre bra och det finns kanske fortfarande förbättringar möjliga vad gäller den digital biten. Många kommer kanske ihåg de första färgtvapparaterna. De var inte helt fulländade från början och färgen hamnade inte alltid på rätt ställe eller i rätt nyans. Fast det vore ju dumt att utveckla den perfekta mottagaren i år. Vad skulle man då sälja nästa år?

/Alf Det fins folk med många finesser på antennanlägningar, de som bor så det går att ta in olika sändare har någon en antenn som en liten elmotor drar runt antennen med. Det måste ju vara en bra idé både bekvämt och effektivt! b/l

Reply to
Bernt

"Bernt" kirjoitti viestissä news:iSB9j.55$ snipped-for-privacy@nntpserver.swip.net...

Ja i Finland är det väl ungefär som i Sverige. Vad som speciellt rört upp känslorna i Finland är problemen med textningen på Yle:s (dvs motsvarigheten till SVT) kanaler. Yle använder sig av s.k. dynamisk DVB-textning (i och för sig helt enligt DVB-standarden), vilket har medfört att vissa mottagare inte hänger med; texten dröjer när man byter kanal, text kommer fel i förhållande till ljudet, textrader faller bort till synes helt slumpmässigt osv.

Man har försökt åtgärda detta med att ta ibruk textning via texttv, och nu som en sista desperat åtgärd börjar man från årskiftet att dessutom sända en version av Yle1 på en annan kanal (Yle Extra läggs ned) med texten inlagd direkt i videosignalen (s.k. inbränd textning), vilket f.ö. de kommersiella finska TV3 och TV4 använt sig av hela tiden. Men då kan man ju inte erbjuda textning på olika språk, eller bild utan textning alls, "robotspeaker" för synskadade et c.

I Finland fattade man dessutom det mindre kloka beslutet att kräva övergång till digitaltv även i kabeltvnäten. Efter många om och men fick kabeloperatörerna respit till mars 2008, men därefter måste de analoga sändningarna upphöra i kabelnäten...

Bl.a. detta har medfört att antalet licensbetalare i Finland har minskat med närmare 30 000 under året, vilket fått till följd att Yle:s ekonomi blivit ansträngd, med besparingar och minskat utbud som följd. Ja ja...

Esko

Reply to
Esko Haukkanen

Ken käftade emot i swnet.teknik.elektronik och producerade :

Syns rester av för hård komprimering.

--
I think of people starving,
do you think I care?
 Click to see the full signature
Reply to
Roland R

Jo jag har sett det där hos vissa, men så är det inte hemma hos mig. Jag har en mycket bra antensignal och en mycket bra mottagare så jag slipper det där. För övrigt har vissa programinslag sådana fenomen, speciellt från TV4 och det kan man ju inte klandra den digitala TV-överföringen för.

Reply to
Ken

På dom flesta sätt. Tar man bort saker från signalen så blir det sämre bildkvalitet. Så blir det med all komprimering som är förstörande.

Reply to
Sven Svenson

Det är precis vad det gör. Tar man bort en massa information så blir det BÄTTRE bild är ju bara struntprat.

Reply to
Sven Svenson

Visst, men man tar bort sådan som ändå inte syns. Digital-TV har medfört att vi nu har mycket bättre bild och ljud på många sätt, jämfört med den analoga tiden. Åtminstone gäller det för marksänd TV. Den som har problem har helt enkelt en dålig mottagningsanläggning.

Reply to
Ken

Nejdå. För oss som har kunnat jämföra sedan digital-TV startade 1999 är det inte alls sämre, det är enbart bättre. Jag har kört med marksänd digital-TV sedan juli år 2000 och har jobbat som TV-tekniker med början 1973 och därefter under många år och har fortsatt med det privat när jag haft andra jobb under senare tid. Jag har en väldig förmåga att se felaktigheter i en TV-bild som nästan ingen annan kan se eftersom jag är så van att bedöma TV-bilder. Du har rätt teoretiskt, men i praktiken syns det inte alls.

Reply to
Ken

Hur vet du att det inte syns? Alla har inte starr.

Reply to
123

Inte jag heller.

Reply to
Ken

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.