Regulacja jasności podświetlenia ekranu w nowych telef

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

Nie było łatwo, a jednak się udało. Mając takie doświadczenia powinniście teraz zabrać się z czapkę niewidkę.

W dniu 2014-12-16 o 13:47, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ale to ciągle milisekunda, może setki mikrosekund. Mówimy o czasach o trzy rzędy krótszych.

P.P.

W dniu 2014-12-16 o 14:14, Jarosław Sokołowski pisze:

Świetny pomysł, oczywiście wpakuję tam S202 ;-)

P.P.

Milisekundę masz przy rozładowywaniu kondensatorów elektrolitycznych - z wysoką ESL i ESR. Przy rozładowaniu kondensatorów foliowych masz czasy znacznie krótsze.

Myślę, że jednak nie aż tak krótkich i z tą niewidocznością błysku pojechałeś po bandzie...

Dnia Tue, 16 Dec 2014 09:34:06 +0100, Marek napisał(a):

1. Oko reaguje na średnią wartość natężenia światła, więc źrenica nieco się zwęży.
2. Oko reaguje wykładniczo, więc zmniejszenie natężenia światła o 80% spowoduje dużo mniejsze zwężenie źrenicy, nie chce mi się liczyć ale na oko :) bedzie to kilka procent.
3. Stała czasowa oka to jakieś 20 ms, wiec średnica źrenicy nie będzie się zmieniać w takt impulsów.

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

Gdyby dotację na to jaką dali, albo wręcz zamówienie przyszło z NATO czy innego CIA, to proszę o mnie pamiętać.

W dniu 2014-12-16 o 14:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

"Sprytnie" wyciąłeś część tekstu. A tak się przeciw takiemu postępowaniu oburzałeś. W moim starym stroboskopie jest elektrolit, nie foliowy.

Jedno jest jasne: nie ma sensu z Tobą dyskutować. Nie potrafisz przyznać się do błędu.

P.P.

Wskaż proszę, co wyciąłem.

Bo to zły stroboskop jest.

Jasne. Ale najpierw wskaż, co takiego wyciąłem - poza wrotką i sygnaturką, oczywiście.

W dniu 2014-12-16 o 18:28, RoMan Mandziejewicz pisze:

Proszę: "może setki mikrosekund".

Tu zgoda.

Zrobione :-)

P.P.

Spójrz niżej.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A teraz przeproś grzecznie.

W dniu 2014-12-16 o 18:48, RoMan Mandziejewicz pisze:

OK, rzeczywiście.

P.P.

Użytkownik "Marek" snipped-for-privacy@fele.kuku.pl> napisał w wiadomości news:m6m159$242$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

Bzdury. Lampy jażenówki też migają 100 razy na sekundę. Stare TV też miały jasną plamkę biegającą 50 x na sek po ekranie. Liczy się średnia jasność, bo oko jest powolne. Siatkówka zbiera średnią ilość fotonów na każde ok 20ms i w zależności od tego ile ich trafiło taką daje ci w głowie jasność. Żeby uszjkodzić siatkówke to muszą być moce światła zdecydowanie wieksze niż z wyświetlacza ekranowego. Zbych

Dnia Tue, 16 Dec 2014 12:29:56 +0100, Paweł Pawłowicz napisał(a):

A ten krysztal to jakis skalibrowany i potwierdzal ten 1J ?

J.

Dnia Tue, 16 Dec 2014 08:11:18 +0100, Grzegorz Kurczyk napisał(a):

A owszem, ale ... jak efektu stroboskopowego nie ma, to nie draznia.

A to akurat roznie bywa.

Z tym ze zarowek tez to dotyczy.

J.

W dniu 2014-12-16 o 22:43, J.F. pisze:

Nie. 1J z pojemności i napięcia.

P.P.

Dnia Tue, 16 Dec 2014 22:56:31 +0100, Paweł Pawłowicz napisał(a):

Ale krysztal potwierdzal, ze tego swiatla bylo ok 0.1J ?

Czy to wszystko bylo tak szybko, ze gdzies ten 1J sie rozpraszal zamiast blyskac ?

J.

A nie jest tak, że widać nawet błyski lasera nanosekundowego? (oczywiście odpowiednia moc i światło widzialne). Z trzeciej strony gdzieś słyszałem, że oko w odpowiednich warunkach w zasadzie rejestruje już pojedyncze fotony (tylko muszą w odpowiednie miejsce trafić) więc... w tą ciemność też nie wierzę.

I masz 100% racji.

odpowiednie

To dlaczego nie widać nanosekundowych błysków mocnych led? Była chyba dyskusja kilka mies. temu na ten temat, że ledy dość szybkie są jeśli chodzi o start emisji.