Regulacja jasności podświetlenia ekranu w nowych telef

W dniu 2014-12-15 o 11:44, Marek pisze:

"Taka mała wypalarka siatkówki oka."

Użytkownik "Mario" snipped-for-privacy@w.pl napisał w wiadomości news:m6mkvi$q9j$ snipped-for-privacy@mx1.internetia.pl...

Nie bierz dosłownie słowa wypalarka. Chodzi o wrażenie oślepienia, które pozostaje przez jakiś dłuższy czas po długim pobudzeniu oka silnym światłem, podobnie jak czujemy sie ogłuszeni przez jakiś czas po bardzo głośnym koncercie w plenerze.

Użytkownik "Jacek Maciejewski" snipped-for-privacy@go2.pl napisał w wiadomości news:64b4dz81h9sm.1u77fash98vyr$. snipped-for-privacy@40tude.net...

No ma się rozumieć, że nie zero-jedynkowo, w każdym bądź razie dotyczy to raczej sytuacji, gdy pobudzi się oko tylko jednym krótkim impulsem. W przypadku cyklicznego pobudzenia światłem (PWM) działa to chyba inaczej na nasz wzrok, bo robiłem testy z matrycą laptopa, i okazało się, że przy ustawieniu różnych częstotliwości kluczowania LED-ów, tzn.

200Hz, 400Hz, 1kHz, 2kHz i 4 kHz, ale przy tym samym współczynniku wypełnienia (a więc różne czasy trwania pobudzenia), nie było różnicy w postrzeganiu jasności. Może przy znacznie większej częstotliwości dałoby się wejść tak krótki przedział czasu załączenia LED-ów, przy którym nie dostrzegałoby się żadnego światła. Niestety więcej matryca nie wyciągnęła.

które pozostaje

Czy można stracić słuch, słuchając ton 10kHz trfający tylko 100us siedząc przy 10kW kolumnie głośnikowej?

Ja bym nie zaryzykował :( Tyle, że porównanie jest zupełnie nieadekwatne, ponieważ jasność maksymalna jest w zakresie jasności, która nie uszkodzi wzroku przy ciągłym świeceniu a modulacja ją tylko (subiektywnie) zmniejsza.

Teraz pytanie - czy jeden okres dźwięku o częstotliwości 10kHz i poziomie akustycznym 100dB uszkodzi słuch - zdecydowanie nie.

W dniu 15.12.2014 o 12:09, Marek pisze:

Nie ma tam żadnych informacji na temat "wypalania oczu", co najwyżej narzekanie na zbyt małą częstotliwość PWMa.

oślepienia,

To dlaczego byś nie zaryzykował?

Bo 10kW przy efektywności estradowych gwizdków na poziomie 100dB/W z odległości metra da 140dB a nie 100dB. Dla 100dB wystarczy 1W. I ten 1W jest bardziej adekwatny w odniesieniu do porównania z błyskaniem AMOLEDa niż 10kW.

BTW: 10kW to moc chwilowa małej lampy błyskowej - nie chciałbym jednak, żeby mi błyskała w oczy 100 razy na sekundę. Błyskającego LEDa

1W zniosę bez problemów.

Dnia Mon, 15 Dec 2014 14:06:50 +0100, Marek napisał(a):

No bo operowałeś częstotliwością a nie współczynnikiem wypełnienia. Generuj pojedynczy impuls, skracając go stopniowo. Jak przestaniesz go dostrzegać, zwiększ moc impulsu dopóki nie zaczniesz dostrzegać itd. Otrzymasz krzywą czułości oka (mocy impulsu) w funkcji minimalnej długości impulsu. Ale, to tak nawiasem mówiąc. W praktyce, "impulsowość" tego co oferują wszelkie podświetlane wyświetlacze nie przekracza wytrzymałości ludzkich oczu podczas pojedynczego impulsu i jest raczej daleko od tego.

Dnia Mon, 15 Dec 2014 14:24:39 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Cos jak siedzenie przy malej kostce trotylu ? :-)

Jesli jeden okres nie uszkodzi ... to wiecej uszkodzi ?

100dB chyba nie powoduje fizycznych uszkodzen, to co mialoby sie stac po dluzszym czasie ?

Fakt, ze jak kiedys bylem za blisko (a wcale nie tak blisko) glosnikow na koncercie, to mi potem 3 dni cos w uszach gralo ...

J.

Dnia Mon, 15 Dec 2014 11:41:15 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

To nie tak. Rodopsyna nie ma jakiegos "okresu nieczulosci". Liczy sie dawka swiatla. Krotki ale mocny impuls zmiany inicjuje. I one dojda do mozgu. Impulsu juz nie ma, a my widzimy blysk.

I tu by trzeba gdzies szukac "wypalarki". Ale chyba nie ma tak dobrze, zeby powtarzajace sie krotkie impulsy mialy energie wystarczajaca do uszkodzenia, ale jednoczesnie nie powodowaly wrazenia duzej jasnosci. Tzn mysle np 1ms co 10Hz.

J.

Dnia Mon, 15 Dec 2014 09:27:05 +0100, Marek napisał(a):

Chyba zapomniales, ze przez lata uzywalismy migoczacych monitorow. Jednych to draznilo, innych nie, uzywali wszyscy.

Zmeczenie ? To zupelnie inne zrodlo ... i chyba inny efekt.

J.

Witam Mnie od pewnego czasu drażnią tylne światła LED niektórych nowych samochodów. PWM ma na tyle małą częstotliwość, że przy ruchach głową lub oczami pojawia się efekt stroboskopowy i widzę kilka obrazów. Dodatkowo w nocy takie pojedyncze LEDy dają nieźle po oczach bo ich światło nie jest rozproszone na jakiejś matówce. To tak jak niektóre "żarówki" LED bez matówki, których łączna moc jest na tyle małą, że w pomieszczeniu jest niezbyt jasno, ale na pojedynczą diodę nie idzie patrzeć. Stanowią dużą ilość silnych źródeł światła o bardzo małym kącie.

Pozdrawiam Grzegorz

W dniu 15.12.2014 o 21:07, J.F. pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:imoj6qz42m8j$. snipped-for-privacy@40tude.net...

Synowi kolega krzyknął z bliska do ucha. Skutek - obniżenie słyszalności w tym uchu o 30..35dB. Najpierw sterydy + komory hiperbaryczne z oddychaniem czystym tlenem - nic nie pomogło. Na szczęście, po 6 miesiącach, pewnej nocy, którą spędzałem z synem w pokoju pełnym różnych prawdziwych pamiątek z Afryki (jakieś maski szamanów itp.) samo nagle przeszło :). P.G.

Użytkownik "Jacek Maciejewski" snipped-for-privacy@go2.pl napisał w wiadomości news:o2u36cjmknhn.jrdix690kls9$. snipped-for-privacy@40tude.net...

Spójrzmy na problem PWM od strony oka. Jak wiadomo, natężenie światła docierającego do oka ma wpływ na zwężenie źrenicy. Im światło jaśniejsze, tym źrenica jest bardziej zwężona, żeby ograniczyć ilość światła padającą na siatkówkę oka.

I teraz załóżmy, że źrenica może zwężać się w pewnym zakresie 1 do 10. 10 oznacza maksymalne zwężenie (reakcja na bardzo jasne światło), 1 oznacza, że źrenica jest minimalnie zwężona (reakcja na całkowitą ciemność).

Rozpoczynamy w całkowitej ciemności zabawę z ekranem z podświetleniem regulowanym metodą PWM. Ustawiamy jasność podświetlenia ekranu na maximum, czyli współczynnik wypełnienia sygnału prostokątnego sterującego LED-ami jest równy 100 %, a więc LED-y palą się bez przerwy. Zakładając, że przy takim ustawieniu jasności źrenica oka zwęża się do poziomu 9 (reakcja na maksymalną jasność możliwą do uzyskania z matrycy). I teraz, ustawiamy jasność podświetlenia ekranu na poziomie, przy którym współczynnik wypełnienia sygnału sterującego LED-ami jest równy 20 %. Jaki będzie mniej więcej stopień zwężenia źrenicy:

a) 1 (stopień zwężenia w ciemności) b) 3 c) 5 d) 7 e) 9 (stopień zwężenia odpowiadający LED-om palącym się bez przerwy)

A może zwężenie nie będzie stałe, lecz będzie się szybko zmieniać? Jeśli zmieniać, to w jakim stopniu?

Myślę, że można, skoro tak duża moc, a więc i amplituda fali akustycznej jest destrukcyjna dla słuchu, ale też kwesta czasu trwania tak silnego dźwięku decyduje o możliwości uszkodzenia słuchu (ile w tym czasie zmieści się okresów sygnału, dla twojego przykładu: 1 okres).

W dniu 2014-12-15 o 21:00, J.F. pisze:

Albo i nie widzimy. Wiele lat temu w pracy zbudowaliśmy lampę błyskową o bardzo krótkim czasie błysku, miała ok. 1 J energii. Błysku nie było widać nawet w zaciemnionym pokoju.

P.P.

To chyba była zepsuta. Lampy w prostych aparatach mają po 10J. I nie sposób nie zauważyć błysku.

W dniu 2014-12-16 o 12:19, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ciekawe, że kryształ widział błysk. Lampy w prostych aparatach mają czas błysku około 1ms, ta miała poniżej mikrosekundy. I wcale nie tak łatwo było ją zrobić.

P.P.