W kinie na taśmę filmową nie ma doskonałej ostrości bo nie ma fizycznej możliwości ustawienia kolejnych klatek w takim samym miejscu w stosunku do perforacji. Najlepiej widać to na napisach. Klatka na filmie 35mm ma ok. 2cm szerokości Przy ekranie 10m jest powiększona 500 razy jeśli jest 3/4 przy panoramie w poziomie jest powiększone 500 razy i dodatkowo w poziomie rozciągnięte prawie 2 razy. To i każda niedokładność ustawienia klatki też jest powiększona 500 ( 1000 w poziomie przy panoramie) razy. Kinowy efekt filmów cyfrowych robi się w postprodukcji przesuwając przypadkowo kolejne klatki w różne strony o kilka punktów. Niewielkie rozmycie w kinie jest potrzebne bo bez niego bardzo szybki widzowie się męczą, bo jest za dużo danych do przerobienia przez mózg.
Ale przecież współczesne projektory cyffrowe nie wygaszaja obrazu między klatkami tylko je zamieniają. W proj. analog. jest wirująca przesłona co zasłaniała żarówkę na moment przesunięcia taśmy do następnej klatki, stąd migotanie było z przysłony a nie klatek.
Ale to nie jest odpowiedzialne za to, co opisałem powyżej. Może bardziej namacalny przykład. Kamera skierowana na krajobraz. czy wielką salę. Widzę wyraźnie (na ile pozwala rozdzielczość, wspomniane niedoskonałości wyświetlania, okulary...). Kamera zaczyna się obracać, robimy przejazd po krajobrazie. W tym momencie widzę niewyraźny skaczący obraz.
Może właśnie za mało rozmyli obraz jak na 24fps.
Nie zauważam tego efektu, jeśli porusza się na ekranie obiekt nie zajmujący większości ekranu.
Musze kiedys sprobowac, tylko jak ... monitor raczej za wolny :-)
A to nie wiem, nie gralem. Naprawde tak zle ? Mniej ambitne gry dzialaly raczej dobrze ..
Watpie. Tresc jeszcze musialaby byc mocno zmienna ... film odtworzyc ?
Jak widac w kinie nie widac :-)
Owszem, w cudzyslowie ... ale skoro ludzie za to placa, to moze i troche lepiej ? Wszak w naturze obraz w oku naprawde jest rozmyty, z ostrymi klatkami mozg moze miec klopoty :-)
W dniu środa, 17 września 2014 16:54:05 UTC+2 użytkownik Tomasz Wójtowicz napisał:
A jakieś logiczne uzasadnienie wyświetlania tej samej klatki 3 razy? Przy wyświetlaniu 3 razy tej samej klatki do ekranu dojdzie mniej światła niż jak będzie wyświetlana raz trzy razy dłużej. W kinie ważne jest ile światła dochodzi do ekranu bo mocy źródła światła nie można zwiększać w nieskończoność. W kinie na taśmę przed obiektyw przesuwana jest klatka, W tym czasie źródło światła zasłonięte jest przesłoną. Otwiera się przesłona obraz jest wyświetlany. Przesłona się zamyka i podawana jest następna klatka.
Przeskakiwanie ma związek z czasem naświetlania. Niby jak ustawić 1/25 to powinno być dobrze bo zapisuje i odtwarza 25 klatek na sekundę. Ale nie jest. Jest wzór określający minimalny czas naświetlania w zależności od ogniskowej obiektywu. Im większa tym ten czas jest krótszy żeby nie było skakania.
W dniu środa, 17 września 2014 17:42:10 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
Irytujące jest na pewno. Mam telewizor i świecidełko co pokazuje że włączony gaśnie po sekundzie albo i dłużej. Na początku nie moglem go włączyć. Duszę żeby się włączył lampka świeci duszę drugi raz i dalej się świeci bo zapamiętał że go wyłączyć chciałem.
Masz na monitorze co najmniej 70. Wiec napisz prostą (na tyle, by komputer wyrabiał się w dostępnym na klatkę czasie) animację. A potem przerób tak, aby co druga klatka była czarna. A przynajmniej ciemniejsza, w końcu ciemność to nie połowa czasu.
W większości wielkiego znaczeni (poza komfortem, który, nawet jak w tym wątku widać, jest subiektywny) nie ma. Ale są gry, gdzie trzeba szybko reagować i trafić myszką w małą grupkę pikseli. Przelecenie myszką całego ekranu w pół sekundy to zaden problem. Weźmy sekundę. Mam tu średni ekran 4:3. Szerokość 40cm. Czyli dokładność, z jaką możesz przymierzyć to jakieś 1.3cm. Mózg trochę interpoluje, ale też nie idealnie, jak próbujesz kursor zatrzymać.
Z drugiej strony, większość produktów z konsol zafiksowana na 30fps. Sterowanie tam wygląda nieco inaczej, więc wiecej uchodzi. Ale i niektórzy zaczynają na to narzekać:
formatting link
raczej by pokazać, że ktoś marudzi niż, aby ktoś tego przydługiego monologu słuchał, no, możę od 8:30].
Nie mogę zbić poniżej 60, i rzeczywiście nie widzę. może to jednak tylko wspomnienia z CRT;-)
formatting link
sugerują, że jednak trzepią w powiększonej częstości.
To nie ma nic wspólnego z naturą. Obraz nie jest rozmyty, tylko jest ciągły. Oko nie ma 'prędkości odświeżania' (ma prób na 'upłynnienie', ma znacznie wyzszy prób na zauważanie czegoś szybkiego, ale to nie częstotliwość odświeżania:) To zabieg ułatwiający mózgowi upłynnienie obrazu. Przy większej częstotliwości mniejszy "motion bluur" jest potrzebny.
Przeczytaj proszę raz jeszcze. Wyraźnie piszą o tym, ze zastąpili tradycyjny tryb 48 (2*24) zastąpili 96Hz (po 48Hz na oko) a potem aż 144 (72Hz na oko).
Zupełnie nie o tym rozmawiamy. 24 fps się upłynnia (mózg daje sobie z tym radę), wszyscy w to wierzymy i się z tym zgadzamy. Chodzi cały czas o błyski światła w 'analogowym' projektorze. Ciemność co 1/25 jest bardziej uciążliwa niż ciemność co 1/50 s przeplataną okresami świecenia, nawet, jeśli maksimum musi być jaśniejsze niż w poprzednim przypadku.
Nie jestem ekspertem od 3D. Jak kręcili w Polsce film w którym były wstawki 3D to wynajęli ekipę z za granicy. Wiesz co to znaczy? Że jeśli w Polsce nie było specjalistów od 3D to Ty ze swoimi przemyśleniami opartymi na marketingowym bełkocie specjalistą od 3D nie jesteś. To po co będąc laikiem starasz się mnie przekonać?
Upłynnia się wcześniej. 24 to kompromis pomiędzy jakością a ilością zużytej taśmy. Nie ciemność co 1/24 a w tej 1/24 jest i ciemność i wyświetlanie. Ciemność przy filmie na taśmę zajmuję znaczący czas tej 1/24 sekundy.
Na szczęście do tego wystarczy ogólne techniczne rozgarnięcie i najpodlejsze internetowe źródła.
formatting link
"Modern shutters are designed with a flicker-rate of two times (48 Hz) or even sometimes three times (72 Hz) the frame rate of the film, so as to reduce the perception of screen flickering."
formatting link
These frame rates were enough for the sense of motion, but it was perceived as jerky motion. By using projectors with dual- and triple-blade shutters, the rate was multiplied two or three times as seen by the audience. Thomas Edison said that 46 frames per second was the minimum need by the visual cortex: "Anything less will strain the eye."
This allowed for simple two-blade shutters to give a projected series of images at 48 per second, satisfying Edison's recommendation. Many modern
35 mm film projectors use three-blade shutters to give 72 images per second—each frame is flashed on screen three times.[7]
No proszę. Edison to wiedział, a obecnie nawet w branży nie wszyscy.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.