Stajesz tylem do swiatla i patrzysz w jego odbicie od ekranu telefonu czy innego ajfona. Krecisz ekranen, widzisz zmiane jasnosci - to swiatlo jest spolaryzowane, brak efektu przyciemniania to brak polaryzatora. Efekt widac gdy patrzy sie na swiatlo monitora odbite od ekranu komorki czy nawet kalkulatora. Jesli swiatlo spolaryzowane jest skuteczne to osoby pracujace przed monitorem nie powinny miec tradziku. Kupic halogen 20W, wydlubac filtr polaryzacyjny z monitora LCD i sprzedawac:)
Kurde! Mam pomysła o jakim się fizjologom nie sniło.
Najpierw wysyłasz do producenta takiego hiper-sryper-cuda wiadomość, że poddasz to hiper-sryper-cudo testom a wyniki opublikujesz na sciema.pl, Jednocześnie firmę komplementujesz, że robi hiper-sryper-cuda, pomaga ludziom, etc. Następnie prosisz o "dotację" (podajesz nr konta). Za jakiś czas ponawiasz "prośbę".*** Zapewniam, że z podatkowego punktu widzenia jest na to nawet art. w ustawie o VAT (wystawiasz f-rę)
Przypomniało mi się jak budowano centrum Blue City w Warszawie. Sąd stwierdził, że tak można i nic nikomu do tego.
***zastrzegam sobie copyright w/kUżytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości
IMO to nie tak dziala. Czesc ludzi po prostu tak ma - wybrali najlepsze, zaplacili drogo, i sa przekonani ze to jest najlepsze.
Takich co swiadomie zachwalaja g*, zeby sie nie okazac jedynymi naiwnymi, jest imo mniej :-)
J.
Co to światło spolaryzowane to ja wiem. Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało. Robiłem takie doświadczenia w uczelnianym labie. Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
I sprawa druga, Czy syfki na twarzy boją się tylko światła spolaryzowanego? A innego to już nie? w/k
Tak naprawdę to wprowadziłeś do organizmu Natrim Chloride. Już po tobie. Bedziesz miał pewnikiem hypertonia arterialis. albo apoplexia cerebri. w/k
Dnia Wed, 6 Feb 2013 20:30:43 +0100, Grzegorz napisał(a):
Idealny polaryzator przepuści dokładnie połowę natężenia światła niespolaryzowanego. Całe przepuszczone światło będzie spolaryzowane. Ile % najlepszym polaryzatorom brakuje do ideału, to nie wiem.
Użytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:keub6a$ask$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Tak mi chodzi po glowie, ze sa polaryzatory odbiciowe/dzielace - czesc przechodzi spolaryzowana, ale reszta nie ginie, tylko sie odbija (lub odwrotnie), jest przynajmniej czesciowo spolaryzowana w inna strone, ale to wystarczy obrocic. Z drugiej strony ... bezstratna polaryzacje termodynamika chyba wyklucza - cos co bylo nieuporzadkowane, nie moze sie uporzadkowac bez nakladu energii.
tu jakis patent ... a w nim inne jeszcze
spolaryzowane leczy :-)
J.
W dniu 06.02.2013 20:23, J.F pisze:
Patrz: audiofile i ich święte kable ;)
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa snipped-for-privacy@lechistan.SPAMPRECZ.com> napisał w wiadomości news:5112b952$ snipped-for-privacy@news.home.net.pl...
Coś jak złocenie styków HDMI (a złoto średnio się nadaje do w.cz.), tylko ćśśś... jeszcze ktoś podchwyci i do szklanych światłowodów zechce pakować domieszki z conajmniej 4-cyfrowa liczbą po przecinku, w procentach... No, bo przecież światłowód musi mieć dobre przenoszenie niebieskiego, dzięki czemu tony sąmilsze, cieplejsze i łagodniejsze, przez co ucho się tak nie męczy :) Acha, i nie można mu za bardzo przytłumiać pomarańczowego, gdyż tak wywołany jitter katastroalnie wpłynie na jakość panoramy dźwiękowej! :P (przypominam - przekaz cyfrowy z korektą!)
Znaczy szlag go trafi?
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:6429125858$ snipped-for-privacy@squadack.com...
Coś koło tego.
W dniu 06.02.2013 22:03, RoMan Mandziejewicz pisze:
Prędzej czy później na pewno!
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
Obiciowe - tak, szczelinowe właśnie wycinają.
Użytkownik "GLaF" snipped-for-privacy@niema.takiego.numeru.pl> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@40tude.net...
Foton napotkawszy na swej drodze polaryzator zachowa się zgodnie z regułami statystyki. Foton w przypadku polaryzacji zgodnej ma 100% prawdopodobieństwo przejścia przez polaryzator i zachowuje swoją polaryzację. W przypadku polaryzacji niezgodnej prawdopodobieństwo przejścia wynosi 0%. W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
Zmierzam do krytycznego spojrzenia na to cudowne spolaryzowane światło. Czy się może mylę?
Dnia Wed, 6 Feb 2013 22:18:37 +0100, Grzegorz napisał(a):
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
J.
nie, tylko polowe.
J.
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego) kierunku polaryzacji.
Etanol produkcji własnej jest nalepszy!
Włodek
Takimi to prokurator powinien z urzedu sie zajmować, ale... nalezałoby najpierw prokuraturę pod katem IQ przefiltrować
Włodek
Dnia Wed, 6 Feb 2013 23:07:15 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Oboje macie rację. J.F. podaje interpretację korpuskularną, RoMan falową. W falowej kluczowym słowem jest SKŁADOWA, w korpuskularnej - PRAWDOPODOBIEŃSTWO. Pojedynczy foton po przejściu przez polaryzator będzie miał ściśle określoną polaryzację - zgodną z polaryzatorem.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required