Gniazdko z "bolcem"

Jest. Lepsze to niz nic...

Osobnik posiadający mail snipped-for-privacy@op.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

dzieki. Moge z ciekawosci zapytac, dlaczego?

U¿ytkownik "Budzik" snipped-for-privacy@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@budzik61.poznan.pl...

Bo gdzie pod³±czysz urz±dzenie wymagaj±ce gniazda z uziemieniem (pralka, stacjonarny pecet)?

Kolega chyba z Hameryki ;) bo u nas bez trudu wtyka się wyczkę z uziemieniem do gniazda bez uziemienia, o zgrozo odwrotnie bywają kłopoty.

A tak poważnie - jest sens, choćby po to, żeby przez ten bolec wszystkie blaszaki miały połączone obudowy. Z zerowaniem to jest różnie, czasem lepiej podłączyć do kaloryfera albo rury wodociągowej.

Mirek.

Osobnik posiadający mail i snipped-for-privacy@zaspamowany.adres napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

:)

przyznaje bez bicia ze nie rozumiem tego wogole...

a tego jeszcze bardziej... :)

Powitanko,

Tego robic nie wolno, nie ma zadnej gwarancji, ze ww rury sa metalowe i uziemione i wtedy, w razie awarii, moze byc wesolo.

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Nie przejmuj siê ja tak¿e tego nie rozumiem, choæ w³a¶nie na pr±dzie znam siê najlepiej z wszystkich rzeczy, którymi siê zajmujê :)))

A teraz powa¿nie. Je¿eli za³o¿ysz gniazda z dodatkowym bolcem to musisz gdzie¶ ten bolec pod³±czyæ. Pod³±cza siê go do obwodu ochronnego, który powinien byæ po³±czony z uziomem (czyli powinien byæ uziemiony). Do tego potrzebna jest instalacja 3-¿y³owa Skoro masz instalacjê 2-¿y³ow± to nie masz gdzie pod³±czyæ tego bolca. Kiedy¶ istnia³y takie przepisy, które pozwala³y na wykonanie tzw. uk³adu zerowania, polegaj±cego na tym, ¿e bolec pod³±cza³o siê do przewodu zerowego. Teoretycznie móg³by¶ to wykonaæ zgodnie z tymi, starymi przepisami, ale osobi¶cie Ci odradzam, poniewa¿ uk³ady zerowania s± bardziej niebezpieczne ni¿ obecny uk³ad 2-¿y³owy bez bolca, który masz. Obecnie obowi±zuj±ce przepisy pozwalaj±, ale stawiaj± jednocze¶nie tak wysokie wymagania techniczne, ¿e nikt nie jest w stanie ich spe³niæ w budownictwie mieszkaniowym czy te¿ raczej nie ma to sensu ekonomicznego, gdy¿ wymaga³o by to i tak wymiany przewodu ochronno-zerowego na minimum 10mm2 dla miedzi oraz zapewnienie idealnych po³±czeñ tego przewodu i wyeliminowanie wszelkich wy³±czników oraz bezpieczników na przewodzie ochronno-zerowym. Pozostaje jeszcze problem jak taki porzewód 10mm2 po³±czyæ ze stykiem zera oraz z bolcem w gniuazdku ? Technicznie jest to niemo¿liwe i wymaga³o by robienia dodatkowych puszek w pobli¿u gniazd, w których przewód ochronno-zerowy rozdziela³ by siê na 2 przewody po 2,5mm2 ka¿dy (pierwszy zerowy, a drugi ochronny do bolca). Musz±c wymieniaæ przewody to i tak taniej wyjdzie po³o¿yæ przewód 3-¿y³owy i zrobiæ ca³± instalacjê jako 3-¿y³ow±. Reasumuj±c: Bezpieczniej jest pozostawiæ tak jak jest obecnie czyli gniazda z instalacj±

U¿ytkownik "Budzik" napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@budzik61.poznan.pl...

Witam

Dlatego, ¿e przy³±cze, w którym bolec ochronny pod³±czony jest do przewodu zerowego zapewnia lepsz± ochronê przeciwpora¿eniow± ni¿ przy³acze "go³e". Przy wszystkich zastrze¿eniach, wymienionych przez innych pisz±cych w tym w±tku. BTW - mnie w ka¿dym razie uratowa³o skórê...

Pozdrawiam - Krzysztof Kucharski

Witam,

Dnia 20.07.08 (niedziela), 'Jacek "Plumpi"' napisa³(a):

W moim bloku jest instalacja 2-¿y³owa. Rok, czy dwa lata temu chodzili panowie "ze spó³dzielni" i sprawdzali jako¶æ zerowania w gniazdach w kuchni oraz w ³azience. Gdzie¶ mam ten protokó³, mierzyli wówczas chyba rezystancjê. Gniazda, w których bolec nie by³ po³±czony z przewodem zerowym nale¿a³o poprawiæ (naprawiæ:). Ale pó¼niej ju¿ ich nie by³o, wiêc nie wiem, jakie to wszystko mia³o mieæ konsekwencje.

To tak tylko pisze, przy okazji. :)

U siebie w pokoju mam bolce po³±czone z zerem, aby w³a¶nie przy pod³±czaniu ró¿nych urz±dzeñ nie wystêpowa³y jakie¶ dziwne napiêcia pomiêdzy ich obudowami (choæ i tak gdzie nie gdzie wystêpuj±:).

Taa? a ja mam star± instalacjê z aluminium, i ju¿ mi siê raz upali³o "zero", gdybym siê wtedy dotkn±³ kompa i kaloryfera (który mam ¶wietnie uziemiony) to by³oby mi jeszcze weselej ;)

Mirek.

... A ni¿ej piszesz o wyrównywaniu potencja³ów...

Mirek.

To s± oczywiste wady instalacji dwuprzewodowej, tzn. i tak ¼le i tak nie dobrze... Pozostaje zdaæ siê na statystykê: czy czê¶ciej upala siê zero i w jakiego typu instalacjach, czy czê¶ciej sprzêt dostaje przebicia na obudowê i modliæ siê, ¿eby wjednym przypadku nie pojawi³o siê to drugie i na odwrót. Alternatyw± jest wymiana instalacji na trójprzewodow±... .

Wydaje mi sie ze oni wtedy mierza rezystancje .. ale petli zwarciowej [czyli rezystancje wewnetrzna sieci]. Nie ma to nic wspolnego z bezpieczenstwem zerowania.

Ciekawe czy te wspolczesne mierniki sa w stanie to wykryc ..

J.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Mierz± bezpieczeñstwo zerowania, bo ró¿nicówka wystrzeliwuje :) Pêtli zwarcia raczej nie mierz±, nic mi o tym nie wiadomo w ka¿dym razie.

e.

No to ciekaw jestem jak.

Dawniej byl to jeden z podstawowych pomiarow.

J.

Mierzy siê i to jak najbardziej impedancjê pêtli zwarcia, tak¿e i przy zerowaniu.

P.S.

Tu mylisz skuteczno¶æ dzia³ania zabezpieczenia ró¿nicowo-pr±dowego ze skuteczno¶ci± zerowania. Poza tym tam, gdzie jest zerowanie nie ma prawa byæ ró¿nicówki. Tam, gdzie jest ró¿nicówka nie ma prawa byæ zerowania. Je¿eli za¶ chodzi³o ci o skuteczno¶æ obwodu ochronnego to jest ona okre¶lana, a nie mierzona na zasadzie jest, albo nie jest skuteczna. Okre¶la siê to na podstawie wykonanych obliczeñ, do których potrzebne s± takie dane jak:

- napiêcie zasilaj±ce

- impedancja pêtli zwarcia

- warto¶æ pr±du zabezpieczenia nadmiarowo-pr±dowego z uwzglêdnieniem charakterystyki tego zabezpieczenia, które wy³±cza dany obwód

- bezpieczne napiêcie dotykowe z uwzglêdnieniem warunków ¶rodowiskowych dla danego typu obiektu Na podstawie tych wszystkich danych oblicza siê napiêcie dotykowe, a raczej potencja³ jaki mo¿e siê pojawiæ na obudowie zerowanego urz±dzenia wzglêdem ziemii w chwili zadzia³ania zerowania w czasie potrzebnym do wy³±czenia obwodu przez wy³±cznik nadmiarowo-pr±dowy. Je¿eli warto¶æ tego napiêcia dotykowego jest mniejsza ni¿ warto¶æ napiêcia bezpiecznego dla danego rodzaju obiektu to uznaje siê, ¿e uk³ad ochronny jest skuteczny.

U¿ytkownik "Jacek "Plumpi"" snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:g62qn4$1uc$ snipped-for-privacy@nemesis.news.neostrada.pl...

Nieprecyzyjnie siê wyrazi³em. Ekipa zmierzy³a pêtlê zwarcia, ale tylko "do bolca" (spodziewaj±c siê zerowania, w³a¶nie w celu okre¶lenia napiêcia dotykowego). Poniewa¿ instalacja by³a trzyprzewodowa, wystrzeli³a ró¿nicówka, OK, dziêkujemy, do widzenia. Pomiar prawdopodobnie wyszed³, ale nie by³ nigdzie notowany, o sprawdzeniu, czy do danej pêtli s± dobrze dobrane zabezpieczenia (co by by³o konieczne przy zerowaniu) nawet nie wspomnê.

e.