Fluke

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

Ja mam przypuszczenie, ¿e wystarcza im podej¶cie typu spamer-sracz, spamer-rzygacz, jak? Wysy³aj± milion reklam, obecnie to tyle, co nic. Setna czê¶æ, czyli 10k dotrze do celu. Setna czê¶æ, czyli sto, zostanie przez odbiorcê uwzglêdniona, ten¿e nabêdzie spam-reklamowany produkt. Mimo wiêc 0.01% skuteczno¶ci, zysk z tego i tak powinien okazaæ siê wiêkszy, ni¿ w³o¿ony koszt. Przzypuszczam zatem, ¿e tak naprawdê maj± g³êboko w dupie personalizacjê. A zapodane przeze mnie wy¿ej liczby s± z pewno¶ci± o kilka oczek wiêksze ka¿da. A koszty... No, ile bêdzie kosztowaæ wy¶wietlenie miliarda banerków?

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:580e5e03$0$651$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Niom... jak z komórczana wyszukam film o go³ych pizdach na YT, to potem na stacjonarnym mam to w historii wyszukiwañ, i nawzajem. Ale nie wyszukujê niczego, czego bym nie chcia³, aby wiedziano, poza tym czyszczê historê, która te¿ znika zewsz±d (rozumiem, ¿e S³u¿by mog± mieæ wgl±d tak¿e do skasowanych historii), a byle kto raczej tego nie rozkmini. Wiêc na razie, mimo, ¿e to i owo o mnie wiedz±, ¶piê spokojnie. Czasem te¿ wstrzykujê "homeopatyczne" porcyjki trucizny, aby dostali co¶, czego nie wyszukujê.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:580deeb3$0$5164$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Wyszuka³em jaki¶ oscyloskop, to mi chyba przez miesi±c (a i tak do koñca nie usta³o), na wszelkich serwisach wykakuje nagle "kup fluke, kup ocyloskop, miernik cêgowy twoim dru¿b±", itd... To chyba posiedzê ca³y dzieñ, specjalnie zalogowany i powyszukujê o kondonach, gumilalach, akcesoriach do branzlu, najsilniejszych truciznach ¶wiata (takow± jest nic innego, ni¿ botox), o pedalstwie, lesbijstwie... a potem poka¿ê znajomym "zobaczcie, co mi te fiuty podsy³aj±" :P

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid...

...yyy Trzy etapy [ż\t]ycia mężczyzny? :))

U¿ytkownik "HF5BS" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:nuskuq$5en$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl... U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci

Ale to dzieki wspolnemu kontu google, i synchronizacji danych przegladarki ... Chrome ? Wylaczysz, i do historii nie trafi, bo i jak.

Jesli jednak dasz googlowi szanse powiazania komorki z komputerem stacjonarnym, to sie potem nie dziw, ze i reklamy na obu urzadzeniach wyskakuja podobne.

J.

Ja tam nie jestem antysystemowy jak HF5BullShit . Nie mam nic przeciwko jak PC synchronizuje mi sie z komorka. Dodatkowo, szanuje jak ktoś daje mi wszystko 'za darmo'.

c.

HF5BS pisze:

Piszemy o dwóch całkowicie różnych rzeczach. Google personalizuje reklamy na wyświetlanych stronach na podstawie indywidualnie gromadzonych danych. To nie żadna setna część setnej części -- jeśli ktoś się żali na to, *jak* dobierane są te reklamy, to pretensje są o to, że dobierane zą *zbyt dobrze*. Zdaje się, że ten wątek też się od tego zaczął. Niezbyt rozumiem te pretensje, bo ja reklamy filtruję, więc nie wiem nawet co by mi wyświetlali gdyby wyświetlali.

Przy okresowym czyszczeniu sitka w filtrze pocztowym widzę, co tam się dzieje. Jednego dnia potrafi przyjść kilkanaście "wyjątkowych propozycji" o identycznej treści, z różnych adresów. Gdyby boty, które to wysyłają jakoś ze sobą współdziałały i wysłały tylko jedną wiadomość, to szansa, że ktoś nie uzna jej za bullshit byłaby wyższa. Spamerstwo mailowe to faktycznie nie ta klasa, co google.

Pan Cezar napisał:

W dodatku daje, a nie wciska. Trzeba chcieć wziąć. Ja nie zaobserwowałem w ofertach google żadnych powiązań między komputerami w domu. A ja mam nawet stały adres IP. Nie ma tak, że YT sugeruje obejrzenie filmu tylko dlatego, że ktoś na *innym* komputerze w domu oglądał coś na podobny temat. Ale to samodzielnie wybierana treść, z reklamami może być różnie.

Dnia 27.10.2016 Jarosław Sokołowski snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisał/a:

Zaraz, zaraz. Google to może decydować o wyświetlaniu reklam na swoich witrynach i w swoich serwisach. Nikomu nie włamują się na serwery i nie wstrzykują złośliwych reklam. Pretensje i żale można mieć co najwyżej do właścicieli i twórców owych stron, że korzystają z owych mechanizmów. Znam tysiące witryn które z nich nie korzystają. Podobnie ma się sprawa z innymi widżetami, dodatkami od Facebooka, Twittera, Gemiusa, dodatkami "analitycznymi", itd. Twórcy stron z nich korzystają bo mają z tego wymierne korzyści.

grapeli23 napisał:

Ale ja o nic do nikogo nie mam pretensji! Podoba mi się tak, jak jest. Zwłaszcza to mi się podoba, że Gooooogele zarabia ooooolbrzymie pieniądze za reklamy -- bo ktoś chce płacić, a kto inny chce oglądać. Ja nie muszę

-- i to też mi się podoba.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:5811da37$0$15210$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Nie u¿ywam Chrome. Jak siê zapar³, ¿e siê aktualizowaæ nie bêdzie, to ja siê zapar³em i pozby³em.

Ale¿ ja niczego nie powiazywa³em, samo przy logowaniu, zreszt± i tak konto natychmiast mi melduje o nowym urz±dzeniu i wiem, czy kto¶-co¶-ten-teges... Zreszt±, jakbym siê chcia³ ukryæ, to sobie poradzê. Co siê stanie, jak bêd± wiedzieæ, ¿e obejrza³em nag± cipkê? Chyba nie przyjedzie brygada AT i nie ka¿e mi siê "k³a¶æ na pod³ogê kurwa", a potem przeszukanie? To czego siê baæ? Pedofilii nie ogl±dam, d¼êderu nie przeszukujê, ¿e obejrzê filmik o cykaj±cych siê pieskach, lub kotkach? Da siê mieæ chyba wiêcej, ni¿ 1 konto? Ka¿de do innych celów...

U¿ytkownik "Cezar" snipped-for-privacy@BEZtlen.pl.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci news:nusm6g$364$ snipped-for-privacy@news.chmurka.net... Ja tam nie jestem antysystemowy jak HF5BullShit . Nie mam nic przeciwko

Bulszit to ty jeste¶, ja na swój znak mam pañstwowy dokument, a ty co masz?

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

Bo ja wiem... i tak to spuszczam do sracza. Niech sobie przychodzi. Przywyk³em. Najwy¿ej sobie pó¼niej wykorzystam do ró¿nych æwiczeñ z danymi, np. zobaczê, co mi siê lepiej kompresuje, itd.? Ja problemu z ilo¶ci± spamu nie mam.

nie unoś się tak ... to miał być żart - takie pierwsze skojarzenie.

tez mam - od 1991 roku.

c.

Użytkownik "grapeli23" snipped-for-privacy@googlemail.com napisał w wiadomości news:nuson3$7da$ snipped-for-privacy@dont-email.me...

Z przyjemnością dopisuję te strony do listy ucinanych. Ankieta-online, googlesyndication, gemius na czele, pbi, itd. mam poblokowane. Tylko OCDN nie chce się dać, ale za mały kaliber, aby to szczegółowiej filtrować. W każdym razie, NK miała już problem (i chyba przegrała w sądzie), jak wyświetliła komuś reklamę, bodajze karty z jego imieniem, typu "Kazimierz, mamy dla ciebie (...)". Gość się wkurwił i wygrał, bo NK nie raczyła zdjąć tej reklamy w takiej postaci. Jakoś tak to było.

HF5BS pisze:

Ale ONI mają. Moja teza jest bowiem taka, że skuteczność spamu mailowego ogranicza jego nadmierna ilość. I to nie tak, że jest duża konkurencja wśród samerów, więc oferty giną w tłoku. Jedno źródło sieje zbyt mocno, by to skutkowało.

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

No i niech ONI siê z tym bujaj±. Flood? Odsiejê, zginie, ja nie ucierpiê. Mam ju¿ 250/20, wiêc niech sobie zarzynaj± serwery. No¶nik na dysku nie bêdzie siê wiecznie przeorientowywaæ.

Ano. Doda siê regu³kê i po bólu. Zreszt±, dostawcy skrzynek maj± coraz lepsze antyspamy. I to mi wystarcza.

Przepraszam, za du¿o siê wokó³ mnie dzieje, ¿ebym nad±¿y³ to porozkminiaæ, "czy do mnie, czy ko³o mnie". A litery sufiksu dobra³em pod k±tem czego¶ dla mnie bardzo wa¿nego. St±d tak wysz³o. Chyba otworzê radio i zobaczê, co na pasmach...

To ja powiem tak: Adblock + Ghostery z dodatkiem od Ciasteczkowego Potwora i żadne reklamy się nie wyświetlają :) Może wysyłają ale automaty blokują i jest spokój. Wojtek