Do uzytkownikow EAGLA - Dobra rada

serdecznie przylaczam sie do tej traumatycznej prosby, choc w troche innym wymiarze: niech programisci z CardSoftu pomysla troche nad swoim produktem, by nie blokowal ramu i nie wysypywal winxp. co do ilosci polaczen jest to rzenujace....

KY3ORR

Uzytkownik "Górski Adam" <gorskia@____wp.pl> napisal w wiadomosci news:cp211p$8rf$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

jest to poprostu nieprawda!!! Robilem plytki wieksze bez zadnego problemu!

Przynajmniej bys ludzi w blad nie wprowadzal! Do zastosowan niekomercyjnych jeden z najlepszych programow, do komercyjnych tez sie nadaje...

Górski Adam napisal(a):

Ja tam Eagle'a nie lubie, ale to akurat jest nieprawda. Mam dwie plytki (4 warstwy) po 1600 poł__ą__czeń i wszystko dziala Ok.

KY3ORR napisal(a):

Wysypywal XP? Zart sobie robisz?

A, owszem niektore sprawy sa __ż__enujące.

Użytkownik Marcin E. Hamerla napisał:

Co innego miec a co innego zrobic. Pracuje juz z eaglem prawie 3 lata i zdecydowanie moge powiedziec ze ten program NIE nadaje sie do zastosowan w ktorych ilosc polanczen przekracza 1000 (no moze przy dobrych wiatrach

ps.

Mam przepisać sto razy poł__ą__czeń ? Kolega ma jakąś misje ?

Adam

Górski Adam napisal(a):

Te plytki sa zrobione. Sprawdzilem trzecia plytke, o ktorej zapomnialem wczesniej: 5 warstw, 2000 pinow.

Użytkownik Marcin E. Hamerla napisał:

No to jeszcze powiedz że to była przyjemność. Autorouterem ?

Adam

Górski Adam wrote on Mon, 06 Dec 2004 18:15:19 +0100:

Marcin w zasadzie napisał to, co ja chciałem napisać, ale pozostaja jescze kwestia zdefiniowania co to znaczy połączenie w tym kontekście. Czy chodzi chodzi o ilość sieci czy o coś innego? No i co to wogóle znaczy "nie nadaje się"? Nagle przestaje działać? :-)

Regards, /J.D.

Jan Dubiec napisal(a):

Zobacz ULPa Netcount. Ciekawe, ze nie znalazlem go w v4 (moze mozna zliczyc polaczenia z poziomu menu), a tylko w v3.5x

...i niektore pol_a_czenia :)

Użytkownik Górski Adam napisał:

No dobrze, daliście sobie po razie, a teraz konkrety. Chetnie się dowiem, jakie sa ograniczenia, bo właśnie zamierzałem zakupić Eagle. Powiedzmy, że nie projektuje się płyt głównych w 10 warstwach, tylko układy dwuwarstwowe o złożonosci na poziomie około 200 (w absolutnych porywach 500) elementów dyskretnych głównie 2-pinowych, analogowe (autoruter zupełnie nie wchodzi w grę), czyli ręcznie ciągnąc ścieżki. Nadaje się, czy nie? I DLACZEGO (!).

Górski Adam napisal(a):

To nie byla meka. W zadnym razie. Ja plytek nie rutowalem, tylko moi wspolpracownicy, ale ja robilem poprawki i nie bylo problemu. Dwie plytki byly schachłaczone autoruterem, a jedna, ta najwieksza, byla zrobiona, jak Bozia przykazala, recznie.

A.Grodecki napisal(a):

Ja Eagle'a nie znosze i bym go nie kupil. Ma mnostwo wad i praca z nim jest uciazliwa. Problem tylko w tym, ze jest bardzo tani. Wrzuc zapytanie w Google'a. Pare razy dawalem, ZTCP, szczegolowa liste wad E.

A nie zosta³ zast±piony ULPem "count" ?? (nie znam tego poprzedniego)

Chetnie poczytam o wadach EAGLE. U¿y³em go w sumie z powodu tego ¿e ma wersje freewarow±. Czekam na konstruktywn± krytykê. Wygoda uzytkowania rzeczywiscie troche do ¿yczenia. Ale jeszcze mi sie nigdy nie wywali³.

CosteC

CosteC napisal(a):

Mi sie wywalal. A jesli chodzi o wady, to zajrzyj do Google. Nie chce mi sie powtarzac.

Pod linuksem jest OK :-) Nic nie blokuje, nigdy się nie wywalił...

Pozdrawiam

Ja musze uzywac Eagle do niektorych spraw i zachwycony nie jestem. Znaczy, ma pare fajnych spraw (np. ULP, SCR), ale ma duzo brakow.

Brak jest dodatkowych atrybutow, --------- TAK, niestety sa klopoty z generowaniem PDF,------???? wydruki trwaja koszmarnie dlugo, -----------??? IMHO ju¿ nie. interejs uzytkownika pochodzi z czasow DOS,----- tak... ale jak kto¶ lubi liniê komend online ECO to raczej nieporozumienie,------ ? kiepsko sie ustawia grid, ----- IMHO fajnie. o intuicyjnosci to chyba mozna mowic tylko w kontekscie porownania z Protelem. -----------------IMHO to intuicyjny to jest ¶rednio Brak regulacji pada jest irytuj±cy czasem trzeba zmieniæ 2 pady i pu¶ciæ miêdzy nimi ¶ciezke...

co¶ jeszcze mi umknê³o?

CosteC

CosteC napisal(a):

To jest cytat ze mnie z komnetarzami?

Fonty byly pochrzanione. Trzeba bylo najpier PS robic, ale to nie jest taki wielki problem.

Kiedys wydruk trwal z 10 razy dluzej niz z PCADa. A Z PCAD to pare sekund.

Ja uzywam akurat duzo klawiszy funkcyjnych.

Sprobuj cos przeniesc z jednego arkusza schematu na drugi.

??? Pod PCAD po prostu wciskam G i zmieniam na nastepny grid, czyli na przyklad z listy: 5; 19,7; 25; 100

Srednio. Lagodnie mowiac.

Beznadziejna obsluga bibliotek.

Gubienie sieci w niektorych sytuacjach. Na schemacie jest siec, a w PCB jej nie ma.

to szczególnie denerwuj±ce.......

i ma³a ilo¶æ elementów..... nie ma tak oczywistych i popularnych jak np. TDA

Prawda...... (taka gazeta kiedy¶ by³a w bratnim kraju :-))