Do uzytkownikow EAGLA - Dobra rada

Użytkownik Jan Dubiec napisał:

Czyli wracamy do zasady, że na grupie guzik można się dowiedzieć, bo tyle samo jest opinii wiarygodnych co niewiarygodnych. Program demo tez nie jest wiarygodnym źródłem opinii. Trzeba wziąć pirata-full i jakiś czas poużywać :) Tylko skąd.

Górski Adam wrote on Tue, 07 Dec 2004 13:09:18 +0100:

Jeśli chodzi o rynek polski to przecież i tak wyszłoby że cool softem i wogóle jedynym słusznym jest Protel bo EP o nim dużo pisze. :-) Swoją drogą ciekawe jest że ludzie w EP mają jakieś zaćmienie i nie widzą że oprócz Protela jest jeszcze kilka innych systemów tego typu które warto byłoby opisać - np. ofertę Cadence i Mentor Graphics. BTW. Mentor ma bardzo interesujące produkty: TeamPCB i XtremePCB - pozwalają więcej niż jednemu projektantowi pracować nad jednym PCB.

Regards, /J.D.

Jan Dubiec napisal(a):

Nie warto opisac. Bardzo drogie. Znany Ci kolega z Bielska pracuje na drugim z nich. bugs, bugs, bugs.

Jan Dubiec napisal(a):

Tak.

Tak, da sie. Ale wtedy tracisz zalete pracy bezrastrowej, prawda?

Jan Dubiec napisal(a):

A.Grodecki napisal(a):

Ale to tez jest takie srednie. Wady i zalety wychodza przy normalnej pracy. Zrob teraz kilka projektow w roznych programach. Burdel z dokumentacja wtedy powstaje. A biblioteki?

Jan Dubiec napisal(a):

Tak, to niemiecka firma. Nastapila zmiana.

W ogole.

Marcin E Hamerla wrote on Tue, 07 Dec 2004 14:54:11 +0100: [.....]

No to widać że pracuje w bogatej firmie, którą stać na wymianę drogich narzędzi. ;-) Bo AFAIR, gdy jeszcze pracowałeś w owej firmie z owym kolegą to żeście PCADa ostro używali.

Specjalnie mnie to, niestety, nie zaskoczyło. Pytanie jest tylko jak sprawnie support usuwa te bugi.

Regards, /J.D.

Marcin E Hamerla wrote on Tue, 07 Dec 2004 15:03:42 +0100:

Oczywiście. Ale przecież można rutować płytkę dwuetapowo - najpierw w ulubionym gridzie, a potem, jeśli nie wszystkie połączenia zostaną wykonane, rutować bezrastrowo.

Regards, /J.D.

Marcin E Hamerla wrote on Tue, 07 Dec 2004 15:04:16 +0100:

No przecież odpalasz CAM processor i jako format wyjściowy pokazujesz (Encapsulated) PostScript. Jest to rozwiązanie bardziej eleganckie niż "drukowanie do pliku (postscriptowego)". Chociaż nie zawsze lepsze.

Zdaje się że nawet sam odpowiadałeś na taki post.

Regards, /J.D.

Jan Dubiec napisal(a):

Po wielu latach pracy pod PCAD DOS musielismy przemigrowac na PCAD Win. Trwalo to chyba ze dwa lata by przeniesc biblioteki. Jedno, ze trzeba je bylo przetrasferowac, a drugie, ze specyfika programow sie mocno roznila i konieczne byly kolejne apdejty tego co juz sie zrobilo.

Marcin E Hamerla wrote on Tue, 07 Dec 2004 15:05:20 +0100: [.....]

O właśnie, biblioteki to jest duży problem. Nawet gdybym dostał od Mikołaja licencję PCADa to zbyt mocno bym się nie cieszył. Niby nie mam zbyt wielu własnych bibliotek, ale jednak trochę pracy i nerwów mnie kosztowały i ponowne robienie tych bibliotek pod kątem nowego EDA byłoby cokolwiek irytujące, delikatnie mówiąc.

Regards, /J.D.

s± od 4.11 chyba Buried vias im jest po ang. zdaje siê.

CosteC

Jan Dubiec napisal(a):

Tak jest bez sensu. Jak rutujesz od razu bezrastrowo, to oszczedzasz powierzchnie plytki.

Nie ma problemów. Po zakupie Eagle'a zaprojektowaliśmy około 15 różnych płyt. Największa miała około 1600 połączeń (6 warstw). Wszystkie prowadzone ręcznie. Program zachowuje się bardzo stabilnie (Win2000), jest szybki (na pewno wielokrotnie szybszy od Pr**ela). Nie ma żadnych problemów z generowaniem plików produkcyjnych.

U¿ytkownik "Marcin E. Hamerla" snipped-for-privacy@Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>

napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

mo¿e relatywna :) Zapomnia³em dodaæ "za te pieni±dze" :)

Pozdrawiam, Sebcio

U¿ytkownik "Górski Adam" <gorskia@____wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cp4756$gdn$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

ok, nie u¿ywam w ogóle autoroutera za to widzia³em wiele znacznie lepszych ¶rodowisk. Jednak¿e to na Eagle'u mogê zarabiaæ, bo ¿adne inne ¶rodowisko nie zarobi³oby na siebie, nie mówi±c o rozpoczêciu zarabiania na mnie. Mimo do¶æ skomplikowanych p³ytek jakie robiê, Eagle mi wystarcza - mo¿e dlatego, ¿e przyzwyczajony jestem do tego ¿e to ja projektujê p³ytkê za pomoc± programu a nie program projektuje za moj± pomoc± :) Poza tym przyzwyczajony jestem do tego ¿e spêdzam nad p³ytk± troszkê czasu, za to mam pe³n± ¶wiadomo¶æ ¿e zosta³a ona zrobiona porz±dnie. Wszystko jest kwesti± podej¶cia, ja nadal twierdzê ¿e dla dobrego projektanta Eagle jest dobrym narzêdziem.

Pozdrawiam, Sebcio

Użytkownik Brewery Hills napisał:

Właśnie - ważna kwestia. Jeśli ktos pracuje w dużej firmie, którą stać na szastanie kasą na inwestycje, albo ma i używa 3 różnych nielegalnych kopii, to może się madrzyć. Mnie chodzi o to, że ja to musze kupić za własne pieniądze, i musiałbym upaść na głowę, żeby wywalić 20000zł na program, jaki by nie był. Nawet firmy świadczące usługi PCB maja często 1 program i w przypadku zapotrzebowania na inne środowisko pomagają sobie nawzajem. Pamiętajmy, że robotnik w Polsce nadal zarabia 6-10x mniej niż taki sam w Niemczech. W grę wchodzi program w cenie E. albo open project :) Jest to ważna decyzja, bo do takiego programu uwiązuje się na lata, chyba że jest się studentem, który całymi wieczorami "skacze po kamykach" na PC, zamiast pójść pograć w piłkę albo popływać. Ostatnio jakaś ametykańska firma wyprodukowała i sprzedaje program do PCB za kwotę rzędu 100$, ktoś mi mówił że widział ogloszenia w EPN, ale nie znam szczegółów.

Drogo ... ale jesli tanszych nie ma ... to co proponujesz zrobic ? olowek, potem kreslarz i fotograf ? Czy PS pisac w notepadzie :-)

J.