Gibt es hier (noch):
Allerdings kosten ESL so wenig dass die meisten Leute solche nehmen, fuer Lampen ohne Dimmer:
Bei LED fallen zwar die Preise, doch wird es IMHO Jahre dauern bis sie breitere Akzeptanz finden. Denn sie sparen gegenueber ESL kaum Energie ein:
Warum auch immer, denn die bei denen ich mitgewerkelt hatte sparen gegenueber Leuchtstoff prozentual viel mehr ein.
MaWin :
mir geht solch idiotische Lebenskultur heiliger Problemlösungsaffirmation im Geiste von Ver- und Gebotsallüren zwar auch auf den Geist, dieser Hang, immer noch weiter einen Drall dazuzuwuchten, bis eines Tages nurmehr ein fetter Knoten von hilflosen Verstrickungen in den Hirnen verbleibt ...
diese Art von Beleuchtung habe ich allerdings vor etwa 6 Jahren bei mir halbwegs durchgängig eingeführt, freiwillig, und von Anfang an die schlechtere Kontrastcharakteristik mit höherer Dimensionierug erschlagen, d.h. zu den freundlicherweise unterstellten Vergleichsangaben der Wattwerte stets mindestens 50 Prozent aufgeschlagen ...
und siehe da, seitdem lässt sich locker damit leben (und ich empfehle es gern zur Nachahmung), und das sind nun schon ein paar Jahre. Das kleine Detail war dann noch, dass nicht pausenlos irgendwo ein fettes Stereo im Leerlauf seinen Querstrom zieht, was bei Wald-und-Wiesen-Hifi schnell mal
200 Watt überschreiten kann, im Dauerbetrieb; ein kleines Dudelradio für die meisten Lebenslagen kommt da billiger auf Dauer, wo es eh gleich ist, ob es auf Verdacht spitzenmäßig sounden soll, oder nur irgendwie, wenn dann und wann etwas zu hören sein soll.D.h. ein klein wenig Eigenzugabe bei der verbliebenen Restinitiative zu Nischendenkvorgängen hat der kleine Konsument dieserart riskiert, und es ist ihm tatsächlich niemand dafür an die Gurgel gegangen.
Aber vielleicht sind meine grauen Zellen zu wenig mit dauereingeblendeter Nebelvorhangsberieselung auf Trab, dass mir so etwas auch selbst noch einfällt? Bin ich gar unberechenbar, wenn ich mich in Bewegung setze, ohne dass in einer fernen Metropole ein Startschuss gefeuert wurde?
Thus spoke MaWin:
Ja, das ist die offizielle Begründung. Daß es praktisch doch nicht so einfach ist, hast Du ja selbst dargelegt.
Warum sollten sie? Bis dahin dürften die Hersteller dank Oktroierung die überwiegende Mehrzahl der Konsumenten auf das Schrott-Licht konditioniert haben, dann können sie die Fertigung der Halogenlampen auch einstellen. Wahrscheinlich ist bei diesen Lampen die Gewinnmarge eh viel zu klein...
Im Bezug auf CO2-Einsparungen ist die Glühlampen-Nummer ja eh bestenfalls ein Tropfen auf den heißen Stein. (Wie's mit der Gesamt-Ökobilanz bei ESL/LED inclusive aufwendigerer Herstellung und Sondermüllentsorgung aussieht, will ich lieber gar nicht erst wissen.)
Tschüs,
Sebastian
"Guido Grohmann" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...
Nein.
Holz wächst nicht schneller nach als Öl.
Deswegen verwenden wir ja Öl.
Weil schon im Jahr 1500 Europa komplett leergeholzt wurde, bloss um den immensen Hunger nach Brennstoff, Baustoff, und letztlich Verpackungsstoff zu erfüllen, und heute die Regenwälder dran glauben müssen.
Es geht nicht um die Frage, ob Öl nachwächst, sondern daß man schneller grosse Energiemengen sammeln kann eben OHNE die Umwelt zu ruinieren.
Klar, wir verheizen jetzt in 100 Jahren das was in 1 Mio Jahre gewachsen ist und irgendwann ist es alle, so alle wie Holz schon war und SteinKohle werden wird.
Nachhaltig ist nur etwas was auf Sonnenlicht basiert (zumindest muss man sich dann 1 Millarde Jahre lang keine Sorgen machen daß es leer wird), und obwohl Flora und Fauna letztlich vom Sonnenlicht als Energie leben, ist der Wirkungsgrad von 0.01% zu schlecht um ausreichend zu sein für
7 Milliarden Menschen. Es reichte nicht mal für 700 Mio."Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...
Allerdings offenbar noch keine IRC beschichteten Energy Saver Halogenlampen, obwohl die bei 117V effektiver sein könnten als bei 230V.
Dafür so was altertümliches
immerhin mit dem Hinweis, daß es auch in den USA offenbar inzwischen ein Limit gibt, nämliche Energiesparklasse E,
und sie halten sich nicht an die vom
Halogen gibt es, sogar europaeische:
Das ist ja hier das schoene, man bekommt noch Ersatzteile und Zubehoer von anno dunnemal.
Ein LED-Verfechter hielt das fuer Spinnerei, aber es stimmt: Vor zwei Wochen ist die erste Halogenlampe an unserer Aussenbeleuchtung kaputtgegangen, nach ueber 30000 (dreissigtausend) Betriebsstunden. Einfach durchgebrannt, sowas aber auch.
"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...
Tatsächlich, so effektiv wie Energy Saver, sogar wie erwartet etwas effektiver (1045lm statt 960lm), aber warum steht da Energisklasse E ? Oder heisst das Energy-Star ? Ich hab nur nach C gesucht und alle E übersprungen.
Das weiss ich nicht, auf solche Bezeichnungen achtet hier eh niemand. Amerikaner moegen weder Piktogramme noch irgendwelche obskuren Typklassen. Die Leute wollen Klartext und Zahlen, bei Leuchtmitteln also "lumens per watt". Und natuerlich "lumenes por vatio" :-)
MaWin wrote on Thu, 11-09-22 23:33:
200 Jahre zu spät. Das Minimum war um 1300. Dann kamen mehrere extrem nasse Hungerjahre nacheinander mit Überflutungen und Erosion wie seitdem nie wieder und ab 1348 die Pestepidemien mit Entvölkerung und Wüstungen. Bis 1400 wurde es noch einmal besser und dann ging's ab in die kleine Eiszeit, die wir jetzt gerade endlich hinter uns bringen.Ein Maximum der Bewaldung nach 1300 wurde 1450 erreicht. Danach ging er wieder langsam zurück mit zwei lokalen Minima bei 1600 und 1850, seitdem wächst der Wald.
Am 23.9.2011 schrub Henning Paul:
Die heißen nicht mehr FDP, sondern nur noch FZP!
FDP: Fast Drei Prozent FZP: ...
SCNR,
Josef
-- These are my personal views and not those of Fujitsu Technology Solutions! Josef Möllers (Pinguinpfleger bei FTS) If failure had no penalty success would not be a prize (T. Pratchett) Company Details:
Sebastian Suchanek schrieb:
Beides unterschreibe ich :)
lG
Am 22.09.2011 23:33, schrieb MaWin:
Wie meinen? Um Holz zu bekommen, muß ein Baum geschätzt 20-30 Jahre wachsen. Für Erdöl muß der Baum 20-30 Jahre wachsen - und dann noch mal ca.
20.000 - 3 Mio. Jahre in der Erde 'rumgammeln.Tschüs,
Sebastian
Am 15.09.2011 22:47, schrieb Klaus Butzmann:
Standard Klugscheißer off
Wieso sollten 60W und 100W-lampen nicht mehr hergestellt werden? Das ist unsinn.
JMS
Sebastian Suchanek wrote on Fri, 11-09-23 10:53:
Die Prozessdauer ist für den Durchsatz irrelevant.
"jms" schrieb im Newsbeitrag news:j5hv0o$qpn$ snipped-for-privacy@online.de...
Stimmt, für den Rest der Welt schon noch.
Auch hier in D bekommst du sie noch, sind dann eben die Spezialversionen 'schlagfest' oder sowas und bringen auch leider nicht ganz die Helligkeit. Kosten natürlich auch mehr.
Gerrit
Hier gibt es sogar Engergieklasse E++:-)
Trau mich ja gar nicht, diesen FauxPax denen Beizubringen:-)
Olaf
Axel Berger schrieb:
Interessant. Wobei ich meine, dass der Zuwachs eher von Baumplantagen AKA Forst kommt und nicht von natürlicher Waldausbreitung.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Oh-oh. Jetzt hast Du Dir den ewigen Zorn der Global Warming Paepste auf den Leib gerufen :-)
[...]Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required