Am 26.07.2022 um 12:58 schrieb Rolf Bombach:
warum die Sonne scheint.
Die allermeisten davon haben sich als falsch herausgestellt, was man sicher vermuten kann, weil nicht alle verschiedenen Idee gleichzeit
nicht zutreffen, sondern auch diese Theorie kann sich ggf. als falsch herausstellen.
TH
Thomas Heger schrieb:
von etwa 24 ky in U-235.
Thomas Heger schrieb:
Es besteht sogar ein minimales Restrisiko, dass die eine oder andere deiner Theorien sich als falsch herausstellen werden. Die meisten habe es bereits.
Die Kernfusion in der Sonne ist ein etabliertes Modell, die meisten Reaktionen verstanden und etliche im Labor nachgemessen.
Neutrinos, werden gemessen und sind dermassen gut mit den
entdeckt hat.
Widerspruch dazu stehen. Es steht dir frei, eine solche zu liefern. Einfach prinzipiell alles anzuzweifeln, ohne benennbaren Grund, reicht nicht.
Und nervt nur.
Am 08.08.2022 um 17:08 schrieb Rolf Bombach:
Meine eigene 'Theorie' basiert auf einem bestimmten Konzept, das ich mir selber ausgedacht habe und 'structured spacetime' nenne.
Logischerweise ist diese Idee alles andere als anerkannt.
Die Idee ist im Prinzip einfach und auch leicht zu verstehen, aber nicht
wie ein kleiner Kreisel.
Wenn nun die Drehachse gekippt wird, dann strahlt der kleine Kreisel.
Falls du Englisch verstehst, dann bitte mein 'Buch' lesen:
TH
Thomas Heger schrieb:
allerdings zu den bisherigen.
Benenne ein Experiment, dessen Resultat potentiell deine Theorie abschiessen
Oje, alternative Physik...
Help, wir sind schon wieder beim Bindl-Teilchen.
Am 11.08.2022 um 18:19 schrieb Rolf Bombach:
'Growing Earth'
Es gab auch ein Experiment von George Lochack, wo der bei starken Entladungen unter Wasser Transmutation der Bestandteile von Titan-Elektroden nachgewiesen hatte.
??
Meine 'Theorie' basiert nicht auf Experimenten irgendwelcher Art,
Ich habe also schlicht geraten und dann geschaut, ob die Idee irgendwo
wirklich nicht, was ein 'Bindl-Teilchen' ist und habe ganz bestimmt nicht bei dem abgeschrieben.
TH
Am 19.08.2022 um 08:12 schrieb Thomas Heger:
geschrieben hatte)
Hier kommt jedenfalls das paper von Lochack:
"Low-energy nuclear reactions and the leptonic monopole"
TH
Thomas Heger schrieb:
du "George" statt "Georges" und "Lochack" statt "Lochak". Das wird dann kritisiert, worauf keine Wirkung erkennbar wird. Daher lassen wir das nun wegen Zwecklosigkeit.
Was hatte ich gerade gesagt?
Der heilige Gral der Crackpottery.
Am 21.08.2022 um 16:08 schrieb Rolf Bombach:
Aber irgendwie hast du die gemeinte Person ja zutreffend identifiziert,
Gewicht fallen sollten.
Stimmt nicht.
Georges Lochak (siehste, geht doch) hat eine wissenschaftliche Beobachtung (wahrscheinlich zutreffend) beschrieben, aber keine Interpretation dazu geliefert.
Aufgetreten sind diese Transmutationen im Zusammenhang mit Experimenten,
Georges Lochak
gesprengt wurden, sondern sich im Fallen in Staub verwandelt haben.
sogar absichtlich, um von 'cold fusion' abzulenken.
TH
Thomas Heger schrieb:
Am 25.08.2022 um 08:24 schrieb Thomas Heger:
LOL Das waren bestimmt die Aliens, die mit Desintegratoren geschossen haben. ;-)
Am 25.08.2022 um 12:00 schrieb Peter Mayer:
Loch mal bestanden hat.
was etwa drei Etagen entspricht.
eigentlich bestanden hatten, spurlos verschwunden.
Diese Stoffe befanden sich auch nicht in den Untergeschossen, wie
weitgehend intakt waren.
aliens).
TH
Am 08.08.2022 um 17:03 schrieb Rolf Bombach:
Wenn also von Entstehen bzw. Vermehren von Uran die Rede war, dann kann
nicht existiert.
In der Natur sollte Plutonium nie vorkommen, weil das Element nur
Mineral entstehen.
TH
Thomas Heger schrieb:
Das "nachwachsende" U235 aus Plutonium war da ein deutlicher Summand.
"... etwa 10 Tonnen Uran-235 (235U) gespalten und zugleich aus
Typisch Heger. Von Growing Earth schwafeln, aber von real existierenden
von hoch entwickelten Zivilisationen und/oder Aliens von 2 Mia Jahren.
Wahrscheinlich glaubt er auch 1+1=2 sei falsch, weil links zwei Zahlen stehen und rechts nur eine.
Am 02.09.2022 um 11:50 schrieb Rolf Bombach:
Dies Zitat WIDERLEGT aber deine These, dass Uran 235 aus Plutonium
Das liegt daran, dass 10 to Uran schlecht aus 4 to Plutonium entstanden
Ausserdem steht da, dass Plutonium aus dem bereits vorhandenen Uran 238
Jetzt sind Uran 235 und Uran 238 aber Isotope des selben Elementes und
gewesen sein sollte.
Wenn nun Plutonium aus Uran entsteht, dan kann schlecht Uran aus Plutonium entstehen.
TH
Am 03.09.2022 um 08:12 schrieb Thomas Heger:
Weil du zu dumm bist um das zu verstehen...
So ist das eben wenn man ein Crackpot ist, und daher nur seinen eigenen
ignoriert.
Am 03.09.2022 um 12:39 schrieb Uli Mescher:
ziemlich unwahrscheinlich, dass erst Plutonium aus Uran entsteht und dann Uran aus Plutonium.
TH
Thomas Heger schrieb:
kannst und du auch von Kernphysik keine Ahnung hast.
10 Tonnen Uran wurden nicht erzeugt. Es steht, dass 10 Tonnen U-235 gespalten wurden. Dabei entstehen Nuklide fernab von Uran (Strontium, Krypton, ...), sowievier Tonnen U-235 zerfallen.
Sicher. BTW, Isotope sind immer "des selben Elements", darum heissen sie ja Isotope (Isos = gleich, topos = Ort, also im gleichen Fensterchen im periodischen System).
Vielleicht hilft nachdenken, notfalls Wikipedia.
Reinhardt Behm schrieb:
ich von etwas (1+1) wegnehme, dann habe ich nicht 2 sondern 2 weniger. Und deshalb irrt Einstein. Oder 1+1 = 2 ist falsch, 1+1-2=0 ist richtig. Aber wer weiss das schon.
Es gibt 10 Sorten Menschen. Die eine hat das Dualsystem kapiert, die andere nicht.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required