[OT] Nix los hier!

Am 06.03.24 um 17:26 schrieb Helmut Schellong:

Diese Verfilmung kenne ich auch. Gefällt mir auch gut. Die bewegt sich auch nah an dem Original.

Leo Baumann schrieb:

Ich fand es anstrengend und deprimierend, die chinesische Geschichte betreffend aber auch interessant und erschreckend. Der zweite Band soll noch langatmiger sein. Schade.

Am 08.03.2024 um 10:28 schrieb Rolf Bombach:

Wenn es etwas wärmer ist, setze ich mich damit outside ins Ital. Cafe und lese ...

Da ich Filme grundsätzlich nur in Originalversion schaue/höre ist mir die Synchronisation egal.

Der Film aus 1984 verkürzt die Bücher extrem, lässt wesentliches aus, und stellt vieles zu positiv dar, scheitert an nicht vorhandenen technischen Möglichkeiten.

Die Figuren des Films bleiben mit Ausnahme Paul Atreidis flach.

David Lynch selbst hat sich von dem Film distanziert.

Die neuen Filme sind ein andere Kaliber, zumal Timothée Chalamet obwohl

1 Jahr älter als Kyle MacLachlan damals den im Buch adoleszenten Paul Atreidis besser darstellen kann.

Wichtiger ist aber, dass die neuen Filme den Fremen deutlich mehr Raum geben. Die Figur des Stilgar gewürdigt wird. und und und.

Falk D.

Dennoch ist die Synchronisation gut - was durchaus wichtig ist.

Trotzdem bleibt es für mich der bisher am besten gelungene Dune-Film.

Der Film ist original >210 Minuten lang, und wurde vom _Produzenten_ auf 137 Minuten gekürzt. Viele Schauspieler haben nur wenige Minuten im Film. Diejenigen, die deutlich länger gezeigt werden, sind daher auch nicht flach.

Lynch hatte damals keine Rechte für einen /endgültigen/ Schnitt. Der Film wurde ihm quasi aus der Hand genommen.

Nein, er hat sich von einem 3-stündigen TV-Film distanziert, der Material seines Kinofilms verwendet. Er hat sich dort als /Alan Smithee/ eintragen lassen.

Lynch mag bekanntlich den Kyle.

Das geht ja auch mit annähernd der 3-fachen Filmlänge sehr viel besser.

Die neuen Filme von Villeneuve habe ich noch nicht gesehen. Diese haben 155+166 = 322 Minuten im Vergleich zu 137 Minuten des Lynch-Dune - vor 40 Jahren! Ein Vergleich ist hier eigentlich nicht möglich.

Die Trailer von den neuen Filmen zeigen mir auch schlechte Szenen! Paul Atreides hält darin eine Rede von einem Felsen zu vielleicht 100000 Personen. Mit mickriger, sich fast überschlagender Stimme - Größe strahlt das nicht aus. Die Sandwürmer sind albern gestaltet: Sie sehen aus wie die grauen Schaumstoffrohre, wie sie zur Wärmeisolation von Heizungsrohren verwendet werden. Ich hoffe, in den ganzen Filmen werde ich nicht so komprimiert /schwache/ Szenen sehen.

Ich denke, dass das der aussagekräftigste Satz ist.

Falk D.

Nein, daß David Lynch zu seinem Kinofilm von 1984 _keinen_ Abstand genommen hat, sondern von einem TV-Film (Alan Smithee), ist gesichert.

Daß sein Film von 1984 40 Jahre her ist, ist ebenso ganz sicher.

Daß die neuen Filme den Roman mit 321 Minuten Länge zeigen, statt mit nur 137 Minuten, wie der Film von 1984, ist auch gesichert.

Daß die neuen Filme den Sandwürmern eine Gestalt gegeben haben, wie ich sie beschrieb, ist unumstößlich.

Die neuen Filme habe ich teilweise gesehen, was hier gelöscht ist.

Usw.

Die Aussagekraft von einfachen Sätzen kannst Du nicht korrekt bestimmen - soviel ist sicher.