Lichtschranke - welche Wellenlänge

Statt einer Laser-Bastellösung:

Roithner Laser hat Laser-Module mit Kollimationsoptik, z.B. APCD-650-06-C3 für 3.30 ?. Wenn ein Objekt in den nun scharfen Strahl eintritt, dürfte der Streulichtlevel gehörig ansteigen und das läßt sich doch leicht detektieren (den empfindlichen Detektor hast Du ja schon).

Idealerweise nimmst Du ein Modul, wo man den Strahlfokus einstellen kann (kostet ein wenig mehr) und wenn es noch selektivier sein muß auch eine Photodiode mit Optik, die Laserpunkt auf dem Objekt dann scharf auf die Diode abbildet.

Gruß, Jürgen

Reply to
Jürgen Appel
Loading thread data ...

Michael Kochschrieb: "

No Chance. Objektabstand liegt zwischen 3cm und 12cm. Die Mechanik ist vorgegeben. Allerdings haben die echten Objekte keine ebenen Flächen und eine raue Oberfläche. Etwas Luft muss aber schon in der Erkennung sein, sonst wird die Montage und Justierung wieder aufwendig und teuer und die Ausfallrate wärend des Betriebs steigt.

Dirk

Reply to
Dirk Ruth

Oliver Betzschrieb: "

Hab ich gecancelt.

Nein. Im Prinzip ist es ein Kochtopf (mit eingearbeiteter Heizwicklung) mit 30cm Länge und 8cm Durchmesser, der senkrecht steht. Oben und unten befindet sich jeweils ein motorisch betriebener Schieber, um den Topf zu schließen. Die LS, jeweils oben und unten, sollen erkennen, ob das Gargut eingefallen und vollständig herausgefallen ist. Es wird also auch die Zeit des Herausfallens gemessen und der Topf ggf. mit Magneten gerüttelt. Eine Verwendung als Fingerschutz wäre auch willkommen. Alles ist aus Edelstahl, Aluminium und weißem Teflon, reflektiert somit entsprechend gut. Ausströmender Wasserdampf beim Öffnen darf nicht erkannt werden. Die LS soll zweimal quer über die Öffnungen des Topfes laufen um eine größere Fläche zu überwachen.

Interessant ist eine Lösung

Reply to
Dirk Ruth

Ohne Optik wird das schwierig. Wenn Sender und Empfänger über einem weiten Winkelbereich funktionieren, sieht die Lichtschranke einfach wenig Unterschied zwischen Objekt und Referenzfläche.

Es hat schon seinen Grund, dass auch die von Dir bei Farnell aufgetriebene Lichtschranke mit Linsen arbeitet. Die Linsen selbst sind als Massenartikel nicht besonders teuer. Hier bekommt man zum Beispiel

100 Stück für 2.99 USD:
formatting link

Die optische Qualität dieser Linsen ist erstaunlich gut. Montage bei Serienfertigung würde ich mit auf den richtigen Abstand abgelängten Abstandsrollen angehen. Da Du keinen perfekt kollimierten Laserstrahl erzeugen willst, sollte die Präzision kein Problem sein.

Wenn es denn unbedingt ohne Linsen sein soll, wäre ein Ausweg, wenn die Objekte auf jeden Fall diffus reflektieren. Dann könnte man die Referenzfläche so gestalten, dass von ihr kein Licht zum Detektor gelangt. Entweder, indem man sie sehr schwarz macht, oder, indem man das Licht zur Seite wegspiegelt. Der Detektor schlägt dann an, wenn er diffus reflektiertes Licht sieht. Um dabei unempfindlich gegen Störungen durch Umgebungslicht zu sein, könnten an der Stelle die üblichen Tricks mit Modulation, IR-Dioden und mit Tageslichtfilter ausgestattetem Detektor helfen.

---)---

--
Kai-Martin Knaak
Öffentlicher PGP-Schlüssel:
 Click to see the full signature
Reply to
Kai-Martin Knaak

Dirk Ruth schrieb:

[...]

das ist mit Einweglichtschranken kein Problem.

Welche Kategorie?

Unwichtig.

Schon eher knifflig.

Eine zweistahlige Einweglichtschranke liegt nahe, aber zwei Spiegelchen könnten auch klappen.

Bei Einweglichtschranken brauchst Du keine Linsen, aber ich würde Dir das für 2EUR wohl auch bei größeren Mengen nicht anbieten. Wieviel willst Du denn haben?

2EUR ist nicht mehr preiswert sondern billig.

Servus

Oliver

--
Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)
Reply to
Oliver Betz

Wenn das unbedingt mit Lichtschranke und super-billig sein muss, dann sind wohl lange Roehrchen angesagt, an beiden Seiten. Aber wie wollt Ihr eine zuverlaessige Fahrmechanik in dem "Budget" von zwei Euronen unterbringen? Gummibandantrieb? (SNCR...)

Andere Moeglichkeit ohne Mechanik waere eine einfache WebCam, ein alter Laptop, etwas elementare Bildverarbeitung. Dann koenntest Du sogar erkennen, ob es gescheit gekocht ist :-)

... und High-Tech Kaffeemaschinen ab und zu die ganze Suppe ueber den Kuechentresen versprotzeln. Das hat meine alte Melitta aus Studentenzeiten nie getan. Die Jura Maschine hier tat das gleich nach der zweiten Benutzung.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
 Click to see the full signature
Reply to
Joerg

Luefter seitlich anbringen und beim Oeffnen des Topfes ansaften? Muss allein schon deshalb sein, weil der ganze Beschlag sonst u.U. zu einer gediegenden Siffkruste auf der LED oder der Photodiode fuehrt. Je nachdem was da so drin koechelt hat man dann irgendwann auch noch eine Ameisenstrasse.

Sehe ich auch so. Hoert sich nach einem industriellen Kochbetrieb an, da sollte man etwas tiefer in die Tasche greifen. Soll ja sicher eine Anlage werden die jahrelang funktioniert und nicht nur beim ersten Versuch.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
 Click to see the full signature
Reply to
Joerg

Hallo Dirk,

Dann ist der Ansatz mit divergentem Strahlengang und Spiegel ungeeignet. Denn ein Objekt in 3cm Abstand würde bereits bei 6% Reflektionsgrad genausoviel Licht reflektieren wie der Spiegel bei 12cm.

Lass doch den Spiegel ganz weg bzw. ersetze ihn durch eine mattschwarze Fläche. Wenn Streulicht detektiert wird, dann ist das Objekt da. Unter der Annahme, dass das Objekt nicht ebenfalls mattschwarz ist.

Gruss Michael

Reply to
Michael Koch

Muss dann ein Aufkleber drauf >>Vorsicht Laser

Reply to
Dirk Ruth

Oliver Betzschrieb: "

Einweglichtschranken sind eher ungünstig, weil dazu wieder ein höherer Kontaktierungsaufwand nötig wird und die Kosten wieder steigen.

Keine. Ist vom TÜV nichts vorgeben.

Noch mehr Kabel und Stecker? Ich favorisiere im Moment Sender -> Spiegelfolie -> Empfänger.

Wenn Anfang nächsten Jahres die Produktion startet, dann liegen die Stückzahlen im unteren vierstelligen Bereich.

Ich erwarte keine Industrielösung mit LS in IP65 und EX-geschützt usw. Preiswert heist, dass sie die Anforderungen zum günstigsten Preis erfüllen. Alles weitere wäre Luxus und ist völlig überflüssig. Die LS die Farnel, RS und dergleichen anbieten sind sicher toll um Maschinen aufzubauen, für Serienprodukte aber völlig ungeeignet, weil völlig überdimensioniert.

Dirk

Reply to
Dirk Ruth

Geht schon. Mit Motoren aus dem Automobilbereich, die in großen Stückzahlen laufen...

.. und WindowsXX ;-))

mach ihnen doch mal den Vorschlag mit der WebCam.

Dirk

Reply to
Dirk Ruth

Die Geräte werden täglich einmal gereinigt. Aber das ist auch kein Problem. Über der oberen Öffnung sitzt ein Rohr zur Befüllung. Die Lichtschranke schaut durch einen kleinen Schlitz. Durch das obere Rohr gibt es eine Art Kamineffekt, der den Dampf nach oben wegzieht.

Das wird sie, da bin ich ganz sicher.

Dirk

Reply to
Dirk Ruth

Nein, leider nicht mehr, es war nur eine Spielerei um meinem Sohn eine=20 Lichtschranke zu zeigen. Aber im Datenblatt des SFH5110 ist auf Seite 6 eine Empflichkeitskurwe=20 in Abh=E4ngkeit zur Modulationsfrequenz die Dir hilfreich sein kann.

Gru=DF Hans

Reply to
Hans Müller

[...]

Ok, wenn Du da an der Quelle sitzt dann ist das natuerlich was feines. Unsereins vom Fussvolk musste bei der Auflage eines HV Chips in der Delco Foundry die volle Loehnung auf den Tisch des Hauses blaettern ;-)

Webcams werden auch recht gut von Linux unterstuetzt.

Dort waere eine Ultraschall-Loesung erheblich praktischer, robuster und billiger. Selbst wenn die Maschine nach einiger Zeit in einem etwas schloddrigen Haushalt etwas versifft sein sollte geht die Messung immer noch.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
 Click to see the full signature
Reply to
Joerg

Dirk Ruth schrieb:

[...]

da sehe ich kaum Chancen.

zu wenig für "

Reply to
Oliver Betz

2,00*5000 = 10.000 TEURONEN? Wie lange willst Du da dran rum(murksen/ machen)? 10.000 TEURO sind schnell durch den Schornstein.

Oder sehe ich da was flasch? Es muss gespart werden, koste es was es wolle!

Bei den Stückzahlen ist Time To Market und frühestmöglicher Liefertermin garantiert wichtiger.

Bei 2EUR und 5000 Stück? Und wenn Du dann am flaschen Ende gespart hast?

Bei den Stückzahlen kannst Du nur das Beste vom Besten nehmen, das ist auf Dauer das billigste. Rechne mal dagegen, was der Service kostet. Andere Kostenstelle? Ja, aber evtl. der gleiche Brötchengeber.

Gerade noch mal den ganzen Fred überflogen. Die (Koch)Maschine dürfte etliche Tausend Euronzen kosten und da willst Du mit einer Einsparung im

2-4 EUR Bereich alles aufs Spiel setzen?

Ich muss schnell weg, mein Kopf wackelt ganz bedenklich...

Saludos Wolfgang

--
Meine 7 Sinne:
Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn, Wahnsinn, Stumpfsinn, Irrsinn, Lötzinn.
 Click to see the full signature
Reply to
Wolfgang Allinger

Wolfgang Allingerschrieb: "

[...]

Möglicherweise hast du dich irgendwie verrechnet. Die günstigste Lösung mit kaufbaren Lichtschranken (PIE310/PID310) lag bei ca. 15,- EUR + spezieller Kontaktierung/Montage, weil nicht vom Automaten bestückbar, damit gesamt am Ende bei ca. 20,- EUR. Die Lösung die jetzt genau so gut funktioniert liegt bei nicht ganz

2,- EUR.

So nun rechne nochmal nach.

Nein. Starttermin ist Anfang nächsten Jahres. Das schrieb ich aber schon weiter oben.

Mit diesem Totschlagargument könnte man sicher auch eine LS für 150,- EUR rechtfertigen. Hilft hier aber nicht weiter.

Interessante Argumentation ohne genaue Kenntnis der weiteren Umgebungsbedingungen.

Ich setze nichts aufs Spiel. Warum hat ein Famielenauto keine Formel 1 Bremsen. Damit könnte man eine Menge Leben retten. Wird hier sinnlos Leben aufs Spiel gesetzt? Deine Argumentation scheint mir etwas weltfremd. Auch ich lass es mit dieser Diskussion.

Bedenkenträger?

Dirk

Reply to
Dirk Ruth

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.