Doch.
Ich habe nicht definiert, welche Variante einer Summenformel ich verwandte.
Wikipedia nennt NUR die Summenformeln dieser Wiederholungseinheiten. Offensichtlich ist die komplette Summenformel entbehrlich, um diese Stoffe jeweils auf bis zu etwa 20 Bildschirmseiten zu beschreiben.
Ja, es ist nun mal so.
gegen Isopropanol ist.
Am 09.10.2020 um 18:10 schrieb Helmut Schellong:
Du hast gar keine verwendet.
Du hast schlicht keine Ahnung von Chemie.
Ich kenne die Nomenklatur der Chemie.
Ich wurde beim Abitur sowie beim Studium in Chemie unterrichtet.
Du wendest wieder massiv die Methoden des Rabulismus an.
Offensichtlich nicht.
Und dennoch keine Ahnung, nur wirres Halbwissen.
Du hast doch einen Knall.
Du bist ein irrer Vogel. Ich schreibe eindeutig Summenformeln, und Du behauptest, ich
Summenformel ist? Haarspalterei und Rabulismus!
Du merkst es gar nicht, wie irre Du hier agierst. So wie Trump. Du behauptest, ohne Deine Behauptungen nachzuweisen.
Beispiel: "keine Ahnung, nur wirres Halbwissen" - trotz Note 2. Kann ja nicht sein...
Am 09.10.2020 um 22:18 schrieb Helmut Schellong:
Hast du ja bewiesen, dein wirres Halbwissen.
Wodurch?
Alzheimer?
Gegeben/Gesucht:
---------------- On 10/09/2020 11:08, Chr. Maercker wrote: ========================================================================= PVC ist nicht trinkfest? Von dem ist mir nur in Erinnerung, dass es sich
=========================================================================
Meine Antwort:
--------------
10/09/2020 13:18 =========================================================================reicht offensichtlich nicht aus.
Bei PVC ist ein Atom Chlor statt Wasserstoff.
=========================================================================
Meine Antwort ist richtig.
Es liegt am Chlor im PVC.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.
Du wiederholst den Stuss also sogar.
Das ist notwendig, weil der Kontext immer wieder verlassen wird.
Der Kontext ist mittlerweile dein Stuss.
Und, nach meiner korrekten Antwort hast Du den Kontext gewechselt.
Den du geschrieben und wieder geschrieben hast.
Keine korrekte Antwort sondern Stuss, selbstfabriziert.
------------------------- Es liegt am Chlor im PVC.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.
Nein, offensichtlicher Stuss.
Alles Stuss.
Genau das ist allerdings als Beobachtung gegeben. Chlor und Fluor sind also keine Nachbarn? Im Periodensystem sind sie allerdings unzweifelhaft Nachbarn. Chlor und Fluor sind also nicht sehr reaktiv? Sie sind es jedoch unzweifelhaft.
nicht vom Chlor in PVC bewirkt? Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?
Am 10.10.2020 um 16:02 schrieb Helmut Schellong:
Habe ich nicht in Zweifel gezogen.
Und Neon und Argon auch....
Nur elementar.
Nur indirekt.
Es findet keine chemische Reaktion statt.
Chlor und Fluor sind also Nachbarn, wie ich schrieb.
Sie sind also doch sehr reaktiv.
Also doch vom Chlor in PVC bewirkt.
keine rein physikalische Reaktion sein.
Diese Deine Behauptung ist einfach nicht haltbar.
Ich bin doch kein Chemieexperte. Ab 1978 wurde ich im Fach Chemie unterrichtet - ja. Das war es dann aber auch. Beruflich hatte ich mir Chemie nichts zu tun. Mein heutiges theoretisches Wissen stammt von 1979/80, ist also etwa 40 Jahre altes Lehrwissen.
Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen.
Es handelt sich um gesichertes Wissen.
So einen Stuss hat damals niemand gelehrt.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required