Chip fuer gesicherte serielle Uebertragung (Dockingstation)?

Hallo..

Vielleicht gibt es das, was ich suche gar nicht. Ich frage aber trotzdem.

Bei einem Projekt habe ich ein Geraet, welches ueber eine Docking Station mit dem PC verbunden wird. Dazu wird das Geraet einfach (relativ lose) auf die Station aufgelegt, und 6 Kontaktfedern stellen die elektrische Verbindung her. Die Verbindung kann bei leichten Erschuetterungen am Geraet (oder schwereren am Tisch) kurz unterbrochen werden.

Die Dockingstation selbst ist mit dem PC ueber USB verbunden (per FTDI '245). Ich moechte die Datenraten von USB (zumindestens annaehernd) auch auf der Kontaktleiste realisieren, da mehrere zig MB ausgetauscht werden, waehrend der Benutzer wartet.

Dazu suche ich einen Chip (bzw ein Chip-Paar), welcher die Daten auf dem stoerungsanfaelligen seriellen Kanal zuverlaessig uebertraegt. Der Chip sollte eine parallele 8 Bit Schnittstelle haben, so dass ich die Daten bequem rein/rausbekomme.

Von den 6 Pins der Kontaktleiste stehen 4 fuer die Datenuebertragung zur Verfuegung.

Gibt es einen solchen Chip? Das einzige was mir dazu einfaellt, waere eine Softwareloesung in einem PIC mit Slave-Parallel-Port. Meine PIC Kenntnisse sind aber schon etwas rostig so dass ich sicher

2 Wochen braeuchte um hohe Datenraten trotz haeufiger Fehler zu erreichen. Andere Controller mit Slave-Parallel sind mir nicht bekannt. Deshalb waere mir eine fertige Loesung zum Kaufen lieber.

Danke im Vorraus fuer Eure Tips!

Marc

Reply to
jetmarc
Loading thread data ...

jetmarc schrieb:

Hallo,

Du willst also eine Datenrate von einigen Megabaud, aber=20 =DCbertragungsfehler die etliche Millisekunden lang dauern sollen sicher =

erkannt und korrigiert werden? Da braucht man ja eine gesicherte =DCbertragung von Bl=F6cken mit CRC,=20 Fehlerpr=FCfung, positiven oder negativen Empfangsquittungen, Timeout und= =20 Neuanforderung von fehlenden Bl=F6cken. Also einiges von dem was sonst eine ganze Netzwerkkarte macht, eine auf=20 jeder Seite, dazu noch die Treiberprogramme auf beiden Seiten.

Mit einem einzigen Chip-Paar wird das wohl nicht zu erschlagen sein, da=20 m=FCsste auf den Chips schon die Komplexit=E4t einer Netzwerkkarte vorhan= den=20 sein.

Bye

Reply to
Uwe Hercksen

| Bei einem Projekt habe ich ein Geraet, welches ueber eine Docking | Station mit dem PC verbunden wird. Dazu wird das Geraet einfach | (relativ lose) auf die Station aufgelegt, und 6 Kontaktfedern | stellen die elektrische Verbindung her. Die Verbindung kann bei | leichten Erschuetterungen am Geraet (oder schwereren am Tisch) | kurz unterbrochen werden.

Hallo, mir würde da hganz spontan IRDA einfallen, dann ist das ganze relativ stoßunempfindlich und über die Kontakte kannst Du ja eine gepufferte Stromversorgung für den Übertragungsvorgang hinzufüttern, falls Du das Mobilteil damit nicht belasten wolltest.

Martin

Reply to
Martin Schönegg

Hi!

Dann benutz doch einfach einen Netzwerkchip. Z.B. den CS8900A. Mit den 10 MBit biste ja dann auch in der Nähe von den 12 MBit von USB...

Michael

Reply to
Michael Dreschmann

Am Tue, 27 Apr 2004 15:59:49 +0200 hat Uwe Hercksen geschrieben:

Wenn ich mir heutige NWKs ansehe, dann müß die Komplexität der NWK aber in einem Chip unterzubringen sein, denn mehr ist da nicht drauf. Abgesehen vom Übertrager und ein paar Kondensatoren.

--
Martin
Reply to
Martin Lenz

Hm darauf bin ich noch gar nicht gekommen. Mir stellen sich jedoch zwei Fragen:

  1. Ich bin hardwareseitig durch den Gehaeuse-Hersteller von Geraet und Dockingstation auf die 6-pin Kontaktfedernleiste gebunden. Die Kontakt sind in keinster Weise geschirmt. Im Geraet habe ich ca 10cm Kabel bis zum PCB. In der Dockingstation ebenfalls. Wuerde ein Netzwerk-Chip da ueberhaupt zuverlaessig funktionieren? Bei 100/1000mbit machen oft schon kleine Nachlaessigkeiten beim Verkabeln Schwierigkeiten (zB Auftrennen der Verdrillung mehrere cm vor dem RJ45). Meine Konfiguration waere Lichtjahre schlechter!
  2. Ist ein Netzwerk Chip ueberhaupt fuer Uebertragung auf stark gestoerten Leitungen geeignet? Soweit ich weiss ueberlaesst er die Fehlerkorrektur komplett den hoeheren Protokollschichten. Dh er loest mein eigentliches Problem gar nicht, und erzeugt vielleicht sogar noch neue (zB hohe Latency bis zum Erkennen des Verlustes von Paketen)?

Marc

Reply to
jetmarc

Am 28 Apr 2004 05:30:31 -0700 hat jetmarc geschrieben:

der CS8900A ist eh nur 10Mbit/s. Da reichen Telefonleitungen (Cat.3), wenn du unbedingt willst, kannst du ja zw. Buchse und PCB verdrilltes Kabel verwenden. Schirmung ist bei Netzwerk immer Fleißaufgabe - hier im Büro findest du zB kein geschirmtes NW-Kabel - alles UTP und mit 10/100Mbit betrieben.

Stark gestört ist immer relativ. Er ist jedenfalls dafür ausgelegt, bei galv. Trennung/Symmetrierung durch Übertrager über lange ungeschirmte (aber symmetrische und verdrillte) Leitungen zu kommunizieren.

--
Martin
Reply to
Martin Lenz

Hi!

Passt: 2x TX, 2x RX, 2x Power

Bei 10 MBit ist das nicht so kritisch, schon gar nicht bei 20cm Entfernung. Du kannst ja die Drähte in den Geräten noch verdrillen. Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, ob man bei 10BaseT eventuell eine Mindestlänge einhalten muss. Glaube aber das war nur bei Koaxkabel so.

Naja, er löst dein Problem nicht vollständig, übernimmt aber die serialisierung des Datenstroms und die CRC Prüfung. Du muss dann halt z.B. nach jedem Paket ein Ack zurückschicken und wenn das nicht kommt muss der Empfänger nochmal senden. Aber du müsstest dich schon mal nicht mehr direkt um die Fehlererkennung per CRC kümmern. Im Prinzip is so ein Netzwerkchip auf vielleicht etwas überdimensioniert, aber sonst kenn ich keine ICs der Art. Schöner und vermutlich auch billiger wäre wohl eine Variante mit extra programmiertem µC.

Michael

Reply to
Michael Dreschmann

Ich weiss nicht so recht... möglicherweise bist Du mit einem Modem-Chip besser bedient... musst es halt langsamer angehen lassen ;-)

Oder Du nutzt die Kontakte nur zur Stromversorgung und stellst die Ver- bindung über BT her...

cu,

Aguja

::Update::

formatting link
==> Free AVR-, PIC- & 8051-Programmers, Apps & Tips

Reply to
Aguja

Hallo,

jetmarc schrieb:

Hast Du mal überlegt, es so zu machen, wie ein Palm? Also den USB-Chip in das Gerät und in der Dockingstation nichts.

Gruß Martin

--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die paßt so.
-------------------------------------------------------
 Click to see the full signature
Reply to
Martin Schoenbeck

Martin Lenz schrieb:

K aber=20

Hallo,

trotzdem ist das noch nicht die vollst=E4ndige, komplette L=F6sung, denn = der=20 Treiber f=FCr die Netzwerkkarte tut auch noch seinen Teil dazu.

Bye

Reply to
Uwe Hercksen

Am Mon, 03 May 2004 12:37:18 +0200 hat Uwe Hercksen geschrieben:

Keine Frage. Mit "Komplexität der NWK" habe ich mich auf die Hardware bezogen.

--
Martin
Reply to
Martin Lenz

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.