CCD oder CMOS?

Wo wir doch gerade beim Thema CCD sind und hier anscheinend einige CCD-erfahrene Leute sind... Hat vielleicht jemand das Datenblatt zum SiTe SI502AB Chip, Ich br=E4uchte ganz dringend die Quantenausbeute im Bereich von 300-370 nm. Das Manual der Kamera schweigt sich h=F6flichst dar=FCber aus.

Sowohl Hersteller des Chips als auch der der Kamera (Pixelvision Spectravideo SV512) wollen einfach nicht antworten, telefonisch wollte auch niemand Auskunft geben!

Viele Gr=FC=DFe, Tobias Kahre

Herwig Zilken schrieb:

Das ist halt die übliche ebay Marktschreierei. Die meisten, die diese Fernost Massenware da verkaufen, verstehen halt nicht wirklich was davon. In der Preisklasse sind soviele andere Kriterien qualitätsrelevant, die können Sensorunterschiede problemlos nivellieren. Ein Riesenunterschied besteht allerdings beim Einsatz als Überwachungskamera zwischen Farb- und S/W Kameras. In den meisten Fällen zieht man deswegen S/W Kameras vor. Wenn das Ding aber nur eine ohnehin gut ausgeleuchtete Lobby überwachen soll, wird auch das egal.

- Carsten

Tobias Kahre schrieb:

Bist Du sicher, daß die im Datenblatt steht?

Was soll das denn heißen? Wenn die den Wert nie ermittelt haben, kann man so eine Antwort vielleicht nachvollziehen. Ansonsten kann das vermutlich nur jemand ziemlich tief in der Entwicklungsabteilung beantworten, da wird man wohl bestenfalls mit einer sehr formalen Anfrage weiterkommen. Am besten so formuliert, daß die Chargen davor es nicht verstehen und sicherheitshalber gleich weiterreichen.

Wenn Du nach SiTe SI502AB googelst wirst Du einige Artikel finden, die sich mit dem Ding beschäftigt haben. Wenn Du bei der SiTe nicht weiterkommst, frag halt mal bei denen an, die diese Artikel geschrieben haben.

- Carsten

Lars Mueller schrieb:

Im Vergleich zur Konkurrenz, die mit CCD arbeitet.

Halte mich nicht für ganz unbedarft. Größerer Sensor bedingt natürlich für gleichen Bildwinkel (unterstellend, daß das zumindest bei Fertigmodulen aus Kamera und Optik ein fixer Parameter ist) ein Objektiv mit längerer Brennweite, was mit größerer absoluter Blendenöffnung einhergeht.

Carsten Kurz schrieb:

Die Rechtslage ist eindeutig und gilt auch für Ebay: Die Produktbeschreibung hat sachlich korrekt zu sein.

Und da CCD in dem Bereich als höherwertig gilt, der Verkäufer also mit unlauteren Mitteln versucht, seine Ware zu verhökern, liegt m.E. Betrug vor.

Ja und? Dann sollen sie halt keine Details nennen, aber bitteschön auf unzutreffende verzichten.

Das bestreitet niemand, ändert aber nichts daran, daß hier ein Sachmangel vorliegt. Selbst eine aufwertende Abweichung von der Beschreibung stellt strenggenommen einen Sachmangel dar.

Ziemlich sicher. Ein Graph mit der QE ist doch gerade das Interessante an einem CCD - so wie vielleicht die Stromverst=E4rkung bei einem Bipolartransistor. Bei anderen Herstellern wie z.B. Marconi ist immer ein Graph im Datenblatt vorhanden.

Besonders im unteren Wellenl=E4ngenbereich sind sich die Hersteller anscheinend nicht so einig, was "high sensitive" bedeutet. Das kann m.E. von 10-70% QE alles sein...

Gru=DF, Tobias Kahre

Dan guck dir mal die Konkurrrenz an. Dort wo es um geringe Lichtmengen geht, wird nahezu ausschließlich CCD verwendet. Außer man verwendet wegen dem Preis eine solche SLR. Die Ergebnisse sind dann aber überhaupt niccht vergleichbar (Astronomie).

Volle Zustimmung, das hatte ich bereits mehrfach geschrieben.

? Größere Blende = kleinere Öffnung oder größere Brennweite. Du scheinst hier etwas falsch zu verstehen. Ich hoffe, der folgende Link ist hilfreich.

Ergänzend: Austrittspupille AP=D/V mit D=Duchmesser und V=Vergrößerung. Sorry, mein Termin ist gerade gekommen!

Gruß Lars

Wolfgang Hauser schrieb:

Musst Du mir alles nicht erklären, Wolfgang.

Betrug setzt Vorsatz voraus. Der liegt im konkreten Fall vermutlich vor, muss aber trotzdem bei Gericht bewiesen werden, was in solchen Fällen regelmäßig scheitert.

Natürlich hätte man rechtlich keine Probleme, einen Umtausch durchzusetzen. Aber wie gesagt, ich bezweifle, daß es da jemals CCD Kameras gab, und in dieser Preis- und Qualitätslage lohnt sich der Aufwand einfach nicht.

Das ist über die Bewertung deutlich effektiver umzusetzen. Da kann man sogar gefahrlos recht deutlich werden 'Bewusste Irreführung'.

- Carsten

CCD kann auch als "obsolet" gelten und CMOS als "modern". Bzw. CCD kann als Synonym für Bildsensor verwendet werden. Der muntere Streit hier zeigt ja deutlich daß nichtmal "Fachleute" klarkommen, geschweige denn Endkunden bei ebay.

MfG JRD

Am Mon, 19 Jul 2004 12:48:54 +0200, meinte Carsten Kurz :

Was heißt "in dieser Klasse"? Bei 1/4"- oder 1/3"-Kameras gibt es erhebliche Unterschiede hinsichtlich der Qualität (->

Beste Grüße

Dr. Michael König

Am Mon, 19 Jul 2004 14:15:40 +0200, meinte Herwig Zilken :

Was heißt "erwarten können"? Die üblichen Regeln "für ein Taschengeld kann man keine Qualtiät erwarten" gilt bei ebay nicht - da kann man sehre gute Qualität für wenig Geld ersteigern aber auch viel geld für Schrott ausgeben. Entscheidend ist die Produktbeschreibung:

Nach meiner Erfahrung zurecht.

Um die Ohren hauen. Er hat CCD versprichen, muß also auch CCD liefern. Das kostet ihn vielleicht das Zehnfache des erzielten Preises, aber a) ist es seine Sache b) ist er offenbar ein unsolider Caharkter und hat es verdient c) wird ihm dies vielleicht eine Lehre sein und d) wo kämen wir da hin, wenn man so etwas durchgehen läßt.

Da bin ich anderer Meinung. Ich habe (siehe anderes posting) vor einiger Zeit einige Kameras im für Hobbyisten erschwinglichen Bereich getestet und die CCDs waren durchweg deutlich besser als die billigeren oder gleich teuren CMOS. Mein persönlich Fazit: CMOS ist für die Tonne.

Beste Grüße

Dr. Michael König

"RA Dr.M.Michael König" schrieb:

Das ist nie bezweifelt worden.

- Carsten

RA Dr.M.Michael König schrieb:

Hallo, allen vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

Ich habe den Schluss gezogen, dass ich die Kamera zurückgeben werde, da das Bild der CMOS-Cam wirklich sehr matschig ist (genau wie auf der www-Seite von Herrn König zu sehen) und CCD (evtl.) doch besser ist. Ich werde also einfach mal mein Glück mit einer CCD-Cam versuchen, allerdings hat der Verkäufer schon signalisiert, dass er mir so eine nicht liefern kann und er mir nur mein Geld zurückgeben will.

Wen es interessiert, hier ein Link auf die Auktion:

Grüße

Herwig Zilken

Da kann man nur hoffen, dass der Füllfaktor usw. auch korrekt angegeben wird. Von Bildverstärkern her ist mir bekannt, dass man auch mit exakter Angabe der QE noch beträchtlich lügen kann.

Den Werbefritzen geht schnell das Vokabular aus, siehe auch "zero-drift", "ultra-high-precision" und dergleichen. Beim CCD selber sind ja technische Steigerungen bis zum back-thinned electron multiplying CCD möglich. Grad letzteres zeigt auch, dass 90% QE wenig nützen, wenn der Ausleseverstärker 25e Rauschen fabriziert.

Am Thu, 22 Jul 2004 12:53:25 +0200, meinte Herwig Zilken :

Ja, das ist für diese Art von Verkäufer typisch. Die sollten mal dem Gedanken nähertreten, daß es allein Sache des Käufers ist, ob er sich auf "Ware zirück - Geld zurück" einläßt. Insbesondere wenn der Preis für die angebotene Ware günstig ist, sollte man diese Leute auf dem Kaufvertrag festnageln Irgendwann lernen sie es und bieten nur Sachen an, die sie auch tatsächlich liefern können.

Beste Grüße

Dr. Michael König

Lars Mueller schrieb:

Nein, der Fehler liegt bei Dir: Blende != Blendenzahl.

Stimmt.

Kannst du mir bitte meinen angeblichen Fehler belegen? Ich hoffe, du kannst dir die Formel selbst bei Wiki (oder sonstwo) rauslassen. Ach, was soll's: Ich kau es lieber noch einmal vor:

Und was steht da schönes?

"Die Blende wird als dimensionslose Blendenzahl angegeben,"...

Aha.