Brenner für PALCE's selber bauen?

Hallo,

"Robert Rottmerhusen" schrieb im Newsbeitrag news:dbrg9o$m1n$04$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...

Die im PLCC Gehäuse sind schon einmal programmiert gewesen. Bei denen im DIL Gehäuse kann ich es nicht sagen. Laut Aussage des Verkäufers sind die wohl neu. Sie kamen auch ordenlich ESDgerecht verpackt in original stngen Die lassen sich weder lesen noch löschen noch programmieren.

Gruß Ingo

Sind die Chips neu oder schonmal programmiert gewesen?

Grüsse Robert

Mein PC-Uprog hat bei der Deviceauswahl eine ganze Latte PALCE16V8, die anscheinend auch wirklich unterschiedliche Programmieralgorithmen brauchen - mit dem falschen Typ klappt es nicht. Ich erinnere mich an diverse Varianten von /4, /5 etc., teilweise noch in verschiedenen Geschwindigkeiten. Bei Sprint/DataIO sieht es ähnlich aus.

Sprich: Du brauchst einen geeigneten Prommer - ich kenne keine Programmierdoku für die PALCEs.

Bei GAL/PALCE ist Dir auch nicht damit geholfen, wenn es irgendwie mit dem falschen Typ eingestellt geht doch - Du willst ja vermutlich sicher sein, daß der Inhalt auch in 6 Monaten noch OK ist, und bei diesen Bausteinen bestimmt der Prommer die Qualität der Programmierung mit.

cu Michael

Hallo!

Ingo Liebe schrieb:

Der ALL-07 von HiLo-Systems sollte diese Bausteine programmieren k=F6nnen. Das Ger=E4t wird zwar nicht mehr hergestellt, aber antiquarisch kriegt man das Ger=E4t f=FCr einige hundert Euro, wenn man etwas Gl=FCck hat.

CU Peter

Hallo,

"Peter Weiss" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@g43g2000cwa.googlegroups.com... Hallo!

Ingo Liebe schrieb:

Mein Mega Max sollte die teile auch programmieren, ebenso wie der Galep4. Zumindest stehen sie in der Liste der unterstützten Bausteine. Leider funktioniert es eben nicht. Und wenn es bei 2 Prommern nicht geht, stehen die Chancen gut, daß es bei einem Großteil der am Markt befindlichen Prommern nicht funktionieren wird. Leider fehlen mir die finanziellen Mittel, um auf Verdacht erst mal alles was Rang und Namen bei Programmiergeräten hat, anzuschaffen.

Gruß Ingo

"Ingo Liebe" schrieb im Newsbeitrag news:dbvpbv$euo$03$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...

Hier raecht sich, das Hersteller (allen voran Lattice, AMD folge dann) aus den Programmiermethoden ein Geheimnis machten das sie nur etablierten Programmiergeraeteherstellern fuer teures Geld zugaenglich machten, und dann, obwohl die Chiptypenbezeichnung gleich blieb, die Programmiermethode mehrmals aenderten. Eigentlich haetten dann die Programmiergeraetehersteller die Beschreibungen jedesmal neu implementieren durfen, da auf der Werbeung aber der Name des Chips ja schon genannte werden konnte, haben sich die Programmiergeraetehersteller den Aufwand gespart. Der Dumme ist der Kunde, der sich eigentlich beim Chiphersteller beschweren muesste, aber AMD hat seine PALCEs schon lange an Lattice zum Einstampfen abgestossen, also selbst mit Beschwerden wird man dort Keinen mehr erreichen.

Tonne auf , PALCEs rein , Tonne zu , AMD hinterher

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

Hallo,

"MaWin" schrieb im Newsbeitrag news:dbvs87$4k0$ snipped-for-privacy@online.de...

Das mit den beschwerden bei Firmen, die ein Monopol haben, ist so eine Sache. Ich könnte da ein berufliches Liedchen über Maxim singen, lasse es aber, weil sich mir sonst wieder die nackenhaare kräuseln. Privat wird es noch aussichtsloser. Da sollte man dort schon Millionen umsetzen, um auch gehört zu werden.

Schade eigendlich, zumal die Dinger eine feine Sache sind, wenn man TTL Gräber vermeiden. Ich nutze sie ganz gerne, werde aber wohl die DIL Teile verschrotten.

Gruß Ingo

Rainer Buchty schrieb:

Passt zum niedrigen Silberpreis!

CNR, Dieter

In article , "MaWin" writes: |> Hier raecht sich, das Hersteller (allen voran Lattice, AMD folge dann) |> aus den Programmiermethoden ein Geheimnis machten das sie nur etablierten |> Programmiergeraeteherstellern fuer teures Geld zugaenglich machten,

Habe ich zu meiner Zeit als PLD-FAE auch moniert; mir wurde dann erklärt, das sei durchaus sinnvoll so, da gerade Lattice in der "offenen" Zeit extreme Probleme im Feld hatte -- und zwar nicht, weil ihre Bausteine so schlecht gewesen wären, sondern weil die Leute die Chips mit irgendwelchen wilden Eigenkonstrukten programmierten und diese dann entweder gleich töteten oder die Programmierung selbst unzuverlässig/nicht dauerhaft/falsch war.

Ich kann diese Haltung allerdings bis heute nicht nachvollziehen, wenn ich daran denke, wie wir in den 80ern EPROMs programmiert haben... Und EPROMs wurden sicherlich weit mehr verwendet als [P|G]AL[CE]s.

|> Der Dumme ist der Kunde, der sich eigentlich beim Chiphersteller beschweren |> muesste, aber AMD hat seine PALCEs schon lange an Lattice zum Einstampfen |> abgestossen, also selbst mit Beschwerden wird man dort Keinen mehr erreichen. |> |> Tonne auf , PALCEs rein , Tonne zu , AMD hinterher

AMD hat seine Logiksparte zunächst als Vantis verselbständigt und die dann Ende 98 an Lattice verhökert. Irgendwie mußte ja wieder Geld in die Kriegs- kasse um den Wettlauf mit Intel weiterfinanzieren zu können...

Wie war die Schlagzeile damals: "AMD verkauft Tafelsilber"

Rainer

"Rainer Buchty" schrieb im Newsbeitrag news:dbvtqn$8cdmb$ snipped-for-privacy@sunsystem5.informatik.tu-muenchen.de...

Mein GalBlast

duerfte das Maerchen das Eigenbauten nichts taugen widerlegen.

Das Eigenbauten mit geratenen (weil Lattice sie nicht rausrueckte) Programiermethoden die Chips verbrannten, ist aber wohl kaum verwunderlich und daran ist Lattice klar selber schuld.

Lattice haette ja damals so was wie GalBlast als AppNote veroeffentlichen koennen, wenn sie Probleme mit schlechten Eigenbauten hatten.

Die MACH-Serie war besser als State-Of-The-Art und wird heute noch von Lattice weitergebaut, die sich durch den Aufkauf die Patente am pfiffigen internen Aufbau der Chips von AMD/Vantis gesichert haben,

aber PALCE war damals schon obsolet.

Interessant waere es zu erfahren, was die Chipentwickler von Vantis heute produzieren wuerden, wenn sie nicht verhoekert worden waeren, denn Lattice ist kaum innovativ, macht dieselben alten Dinge so lange bis es wirklich nicht mehr geht.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

Wegschmeissen ist immer doof, aber ansonsten ist ein CPLD doch ein guter Ersatz, der sehr preisgünstig verfügbar ist, und i.d.R. viel leichter (z.B. über JTAG) zu programmieren.

--
"Erst war es ein Kernel alle halbe Jahre, zum Schluss konnte ich mit 
dem Compilieren nicht mehr aufhören." (Torsten Kleinz im IRC)

Hallo!

Ingo Liebe schrieb:

Also auf dem ALL-07 habe ich schon gro=DFe Mengen an PALCE16V8H-25 programmiert, das ging immer problemlos.

M=F6glicherweise hast Du auch einfach eine Fehlproduktion (ist zwar selten, passiert aber mal) -> dann Tonne auf und rein mit den PALs.

CU Peter

In article , "MaWin" writes: |> Mein GalBlast

|> duerfte das Maerchen das Eigenbauten nichts taugen widerlegen.

Wie gesagt -- die Mär war mir damals schon nicht eingängig, denn in Zeiten, da man ungeduldigerweise die EPROMs alle mit dem "as fast as possible" Algorithmus brannte, hätte das ja dann auch auf die Hersteller rückfeuern müssen...

Angeblich gab es solche Probleme bei Lattice, nachdem sie Programmier- algorithmen offengelegt hatten.

|> Die MACH-Serie war besser als State-Of-The-Art

Ich weiß... Nur war die Entscheidung, die Entwicklungssoftware an MINC outzusourcen, erst einmal ein ziemlicher Schuß ins Knie und hätte dem Mach5 mit seiner hierarchischen Routingstruktur schier das Leben gekostet.

MachXL3 war schlichtweg ein Horror, was die Fitterqualität anbelangte.

Zumindest für die von MachXL2.1 unterstützten Chips gab's ja dann eine kleine VB-Anwendung von mir, welche INT soweit ich mich erinnere sogar auf irgendeine Support-CD preßte, um den schönen Compiler mit Eingabesprache DSL zusammen mit den guten alten Fittern zu verwenden.

|> Interessant waere es zu erfahren, was die Chipentwickler von Vantis |> heute produzieren wuerden, wenn sie nicht verhoekert worden waeren,

Wo arbeitet Om Agraval denn heute? Oder ist er mittlerweile im verdienten Ruhestand?

Rainer

"Rainer Buchty" schrieb im Newsbeitrag news:dc2qcs$8d460$ snipped-for-privacy@sunsystem5.informatik.tu-muenchen.de...

Hatten sie nie...

-- Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com homepage:

de.sci.electronics FAQ: Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask. Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

In article , "MaWin" writes: |> Hatten sie nie...

Dann verstehe ich den Einwand des Chef-FAEs von damals umso weniger.

Rainer

"Rainer Buchty" schrieb im Newsbeitrag news:dc2qcs$8d460$ snipped-for-privacy@sunsystem5.informatik.tu-muenchen.de...

Offenbar hier:

| Om Prakash Agrawal | Tel. | (618) 453-7090 | Department of Mechanical Engineering | Fax. | (618) 453-7658 | Southern Illinois University | Email | snipped-for-privacy@engr.siu.edu | Carbondale, IL 62901

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

"Ingo Liebe" schrieb im Newsbeitrag news:dbrfj0$3mf$02$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...

snip

Update zu der geschichte:

die Palce's lassen sich hervorragend programmieren. Die im DIL ebenso wie die im PLCC Gehäuse. Dummerweise waren wohl gerade in der Stange, welche ich genommen hatte, die ersten beiden IC's defekt. Alle anderen gehen erstklassig. Was für'n Glück, daß ich die 7 Stangen nicht in die Tonne geklopft habe....

Gruß und Danke an alle Ingo

Hmm, die hatte wohl schon jemand ausprobiert ;-)

Grüsse Robert

Hallo,

"Robert Rottmerhusen" schrieb im Newsbeitrag news:ddj88s$nv$03$ snipped-for-privacy@news.t->

Warscheinlich nicht. Ich habe da ein total eigenartiges Phenomän festgestellt. Und zwar:

Der Rechner stürzt wärend des Programmierens ab. Er ist dann abgeschaltet und lässt sich erst nach Entfernen der Betriebsspannung und erneutem Anstecken wieder einschalten. Der Prommer bleibt bis zum Abschalten "busy".

Dabei habe ich sicher die IC`s zerschossen.

Aber jetzt kommts. Stecke ich den Rechner (Laptop) und das Programmiergerätenetzteil in die selbe Steckdose, dabei müssen allerdings komischerweise beide Netzstecker die selbe Polarität (z.B. Phase links, N rechts) haben, dann funktioniert alles Problemlos. Stecke ich das NT des Prommers oder das des Laptops anders herum in die Steckdose, kackt der Rechner mit oben genannter Wirkung ab. Das ist mir rätselhaft. Gibts dazu eine Idee, warum das so ist?

Gruß Ingo