Anglizismen? Oh well ...

Ja, natürlich. War ein Leichtsinnsfehler.

Nee. Mit Bratskartoffeln.

Wie ballackiert man denn einen Fuß?

MaWin ( snipped-for-privacy@private.net) postete:

Das ist ein gutes Beispiel für eine problematische Anwendung der Sprache.

Sprache lebt nicht. Sprache ist kein Lebewesen.

Sprache wandelt _sich_ auch nicht. Sie wird vom Benutzer verändert.

Das hat mit Leben nichts zu tun. Oder bist du der Ansicht, dass ein Haus auch lebt, wenn es vom Menschen benutzt und verändert wird?

Sprache ist ein Werkzeug. An diesem Werkzeug wird herumgebastelt. Zum großen Teil von Leuten, die dieses Werkzeug nicht beherrschen. Wie würdest du reagieren, wenn jemand, der sich mit deiner Meßtechnik nicht auskennt, diese Meßtechnik "verbessern" will?

Als Techniker solltest du dich präzise ausdrücken können, weil die präzise Beschreibung eines Problems den Lösungsansatz in sich trägt.

Dazu muß man genau hinsehen und die Dinge hinterfragen. Wer Sprache als lebend bezeichnet, plappert nach und sieht nicht genau hin.

Joachim

Hallo Joachim,

Warum ist das problematisch? Sind Veraenderungen schlecht?

Sie ist in staendigem Wandel. Stillstand ist selten gut.

Es ist wie Sprache. Wenn jemand neu einzieht, moechte er oder sie vielleicht ein andere Kueche und dann wird das irgendwann gemacht. Das Haus veraendert sich. Sprache auch. Vor 100 Jahren gab es das Wort Fernseher bei Euch nicht. Dann kam der Herr Nipkow und einige nach ihm, womit die Erfindung dieses Wortes notwendig wurde.

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news:lCilg.100563$ snipped-for-privacy@newssvr13.news.prodigy.com...

Joerg, ab einem bestimmten Alter sperrt man sich gegen Veraenderungen, weil der Kopf denen nicht mehr folgen kann. Joachim wird dieses Alter erreicht haben.

Joerg schrieb:

Hat er weiter unten beschrieben. Es sind im wesentlichen Deppen, die die Sprache vergewaltigen. So wie die Amerikaner das Englisch vergewaltigt haben ;-)

Da bleibt immer noch die Frage, wie schnell und in welche Richtung. Ausserdem, Latein ist eine tote Sprache, wird aber immer wieder als die Sprache der Intellektuellen (Theologie, Medizin, Jura) hervorgehoben. Und nun?

Von diesen Veränderungen reden wir nicht. Wir reden vom Vermüllen der Sprache durch Deppen, die wenig Hirn und zuviel Marketing-Gene haben.

MfG Falk

MaWin schrieb:

Nicht jede Veränderung ist per se richtig.

MfG Falk

P.S. Zum Thema Alter und sich gegen Veränderungen wehren. Denk mal an deine Einstellung zu CPLDs/FPGAs ;-)

"Falk Brunner" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@individual.net...

Ich liebe programmierbare Logik (siehe meine Homepage), aber ich hab bisher halt niemals einen Anwendungszweck fuer FPGAs. Ob als Uhr, als Fernbedinungsdecoder, als Playstation-Modchip, bei SDPIF-Soundprocessing oder Gyro-Lagestabilisation, jedesmal war ein uC die passender Wahl. Die Elektor hatte mal einen Macrovision-Decoder auf FPGA Basis, aber auch der wurde gegen eine einfachere Version ersetzt. Und Simulation neuer CPUs, auch Graphik, oder Telecomm-Router oder wasauchimmer brauch ich nicht.

Falk Brunner ( snipped-for-privacy@gmx.de) wrote at Sunday 18. June 2006 22:52 in de.sci.electronics:

Intellektuellen (Theologie, Medizin, Jura): Was haben denn die beiden Dinge miteinander zu tun?

Hallo Manfred,

Viele Leute (wie ich) sind in Sachen programmierbarer Logik gebrannte Kinder. Dieses ganze PAL Gedoens frueher war oft ein ziemlicher Mist. Nur fuer eine simple Logik sogen die sich oft 50mA rein, wurden heiss, gingen kaputt etc. Es hat Jahrzehnte gedauert, bis die Industrie das gerafft hat. Ich habe deshalb keine verwendet und jetzt gibt es wie Du schriebst uC die solche Glue-Logik uebernehmen koennen.

Hallo Falk,

Ahem, das moechte ich aber ueberlesen haben. Fuer uns haben die Englaender einen seltsamen Akzent ;-)

Fuer mich war sie das nie. Ich wurde lediglich gezwungen, es zu lernen. Haette viel lieber Spanisch oder Franzoesich gelernt, das wuerde mir heute echt nutzen. In der Theologie ist es ein wenig anders. Man favorisiert Alt-Hebraeisch, weil die lateinische Ausgabe der Bibel bereits eine Uebersetzung daraus war und durch diesen Zwischenschritt eher Fehler reinkommen als beim direkten Studium der Ur-Version.

Muss man es einfach nicht mitmachen. Ist aber leichter gesagt als getan, wenn es fast alle anderen akzeptieren.

Falk Brunner schrieb:

er=20

Wir stammmen doch alle von Marketingfuzzies und Telefondesinfizierern ab = :D

Guido

Du solltest ins Management gehen. Jedes Jahr eine(n) neue(n) Millionen fressende(n) Umstrukturierung/Umbenennung/Umzug vornehmen, das muss Spaß machen :) Da möchte man glatt in die Visitenkartenbranche gehen.

Grüße,

Björn

Hast wohl auch die fünfteilige Trilogie gelesen?

Vor allem ist es eigentlich auch ein ziemlich blödes Wort. Ein Fernseher sieht nämlich nicht in die Ferne.

Und genauso sprechen Fernsprecher auch nicht in die Ferne. :)

Naja, solange Zitronenfalter keine ... ihr wisst schon.

Grüße,

Björn

Doch. Die Sendungen waren zunächst immer live, Aufzeichnung kam viel später. Du siehst also etwas, das in weiter Ferner genau jetzt gerade passiert - eine Form von Telepathie.

Der Fernsprecher sitzt davor, das Gerät hieß ursprünglich Fernsprechapparat.

llen der

Ja. obwohl eingefleischte Fans hatn=E4ckig behaupten, da=DF diese nur vie= r=20 Teile h=E4tte ;)

Guido