Altium Designer Erfahrungsbericht, aus Sicht eines Eagle Anwenders

Als allererstes den haesslichen Rahmen, der aus mir voellig schleierhaften Gruenden fest ins Programm gepfercht ist. Wirkt einfach unprofessionell. Ok, kann man nachher mit Tricks imer raussezieren, aber das muss nicht sein.

Dann wirbelt es bei Auto-Numbering vorher festgelegte Positionen durcheinander. U3A wird U4B und so, und schon driftet einem die Chose weg. Ist allerdings nicht so schlimm wie bei gschem (gEDA). Fuer analoge Schaltungen der heisseren Art geht sowas ueberhaupt nicht.

Schon, aber selbst sehr sinnvolle Vorschlaege bleiben in der Newsgroup vom Team i.d.R. unbeantwortet. Das ist bei Eagle ganz anders. Da zahle ich lieber was fuer die Software.

Irgendwie war frueher doch alles besser :-)

Ok, ich kenne mit nur mit den Schaltplanmodulen gut genug aus aber Layouter berichten aehnliches. Futurenet-Dash war gusseisern, in Jahren keinen Absturz erlebt. Bugs auch nicht. Aehnlich mit Orcad-SDT. Dann mit dem Transfer zu Windows ging der Driss so richtig los. Heutzutage habe ich meist kein Problem ein CAD innerhalb eine Vormittags so festzufahren dass nur noch CTRL-ALT-DEL oder gar ein beherzter Griff zum Netzschalter hilft.

Da kann ich nur ein kurz ruckelndes Bild sehen, dann versucht ein Werbe Pop-up loszulegen und es friert ein. Kann mir aber vorstellen dass die Dose irgendwie in 3D auf dem Bildschirm eine Pirouette dreht, sowas macht immer gut Eindruck :-)

Das tut es. Hartgesottene Ingenieure nennen es "Dog and Pony Show", ein Ausdruck aus der Finanzwelt wo PowerPoint oft das hoechste der Gefuehle in Sachen Informationsgehalt ist.

Mein Traum fuer Aerospace Kunden waere, im Design Review mit einer virtuellen F16 im Tiefflug ueber die wichtigstens Bauteile der Platine zu fliegen. Mit Sound Effekt, natuerlich. Kompliziertere Sachen, Interface-Stellen und so wuerden dann nachher nochmal stilecht mit einem Apache Helicopter besucht.

Und so sprach Joerg:

Das ist ein ISO-Level 8 Problem.

Wenn du nachträglich annotieren möchtest, möchtest du [x] bestehende Annotierung beibehalten.

;-)

Moin!

Du meinst den Windows Media Player?

Speicher die Datei doch auf die Platte und schau sie Dir von dort an.

Geringfügige Untertreibung. Nur die Videoqualität war hoffentlich ursprünglich mal besser...

Gruß, Michael.

In unserem Gerät (industrielle Prüftechnik) haben sich ein paar solcher optisch netten Gimmicks (von denen jeder gesagt hat, naja, sieht halt wichtig aus, gefällt sicher Entscheiderschlipsen, bringt aber net viel) erstaunlicherweise als nutzbringende tools erwiesen. Nicht lebensnotwendig, aber praktisch.

-ras

VLC zeigt das problemlos an.

-ras

Zu modern fuer Joerg. Eben nicht gusseisern genug fuer Kali-fornien.

Ja welches Level das Problem nun produziert ist Otto Endanwender schnurz-piepe. Eagle kann das und andere koennen das nicht, also nimmt man Eagle :-)

Erschwerend kommt hinzu dass Entscheiderschlipse oft tatsaechlich die Entscheidung faellen ob das Projekt jetzt weitergemacht wird oder nicht. Ich bin auch nicht so der ueberzeugte PowerPoint Jockey, habe aber schon etliche PowerPoins Shows produziert. Mit Video Loops und sonstigem PiPaPo.

Und so sprach Joerg:

Was denn. Ironiedetektor leer?

Wie so oft, sitzt das Problem vor der Tastatur (oder Maus). Offenbar hast du explizit die oben genannte Option enthakt. Standardmäßig ist sie nämlich an. Und weil KiCad nett ist, zeigt es sie bei jedem Anotationsvorgang erneut und gibt dir die Wahl.

Cadsoft Eagle ist keine Lösung. Eher das Problem...

Roland

Danke fuer den Tip, damit hat es sogar mit dem Media Player funktioniert.

Es haette auch noch schmackiger Sound dazugehoert, vielleicht ein paar Tunes aus "Bonanza" :-)

Schaltplan erscheint ... in der Mitte kommen Flammen raus ... die Mitte pellt sich auf und der Blick auf die eingebaute Platine wird frei. Im Hintergrund die Zugspitze mit Gewitterwolken, dann ein wenig theatralisches Schlagzeugsolo ...

Ob Du es glaubst oder nicht, VLC Player ist hier auf dem PC :-)

:-)

Ist das ein neues Feature? Ich hatte voriges Jahr das Problem in einer NG mit Kicadbenutzern diskutiert und der Konsens war im Prinzip "kann man nix machen". Wie gesagt, ich brauche das wahlweise. D.h. bei einem Transistor Array darf die Auto-Annotation neu zuweisen, bei einem anderen gleichen Typs aber nicht.

Funktioniert hier aber wunderbar. Ausser der fehlenden Hierarchie ist mir noch nichts aufgestossen was nicht standardmaesig oder per ULP gegangen waere.

Wie has Du denn den haesslichen Rahmen bei Kicad wegbekommen? Oder einfach damit abgefunden?

Und so sprach Joerg:

Kann ich mir nicht vorstellen. Ich arbeite (bastle) seit gut 3 Jahren privat damit. Und da gabs die Option schon (Build20090216-final für Windofs hab ich aktuell laufen). Beruflich darf ich jetzt mit dem Mercedes fahren: Altium. Groß, schwer, unhandlich, manchmal auch unlogisch und vergesslich ;-) Hat aber ein paar nette Features, die mir im KiCad fehlen könnten.

Da die Untereinheiten bei KiCad aber nur über die Bezeichnung geregelt sind, kann man einfacher (als mit der letzten Eagle, die ich hatte) die Einheiten umverteilen, wenn man beim Layouten merkt, dass es anders besser geht.

Naja. Dass ich Eagle nicht mag, liegt an deren Produktpolitik, wenn es darum geht, mit gecrackten Versionen erstellte Projekte zu legalisieren: Wenn ich nach einer ausgiebigen "Testphase" schon bereit bin, die Software zu kaufen, und dann doch etliche "Jugendsünden" von Hand neu aufbauen muss, hat das einen sehr fahlen Beigeschmack. Ein Kopierschutz kann gern im Programm sein, aber in den Arbeitsdateien hat er nichts zu suchen.

Da nehme ich dann doch lieber open Source. Scheint mir Zukunftssicherer...

Abschmieren tun beide Layout-Pakete gefühlt gleich oft.

Welcher hässliche Rahmen? Meinst du evtl. den vorgefertigten "Zeichnungsrahmen" ums Schematic? Nein. Ja. Ist zwar nicht DIN-konform, erfüllt aber seinen Zweck. Mal den Entwicklern ne Mehl schicken...

Nerviger für mich ist da eher, dass die Bibliothekseditoren nur aus dem Schematic oder Bord-Layout zugänglich sind. Man kann nicht mal auf die Schnelle ein Bauteil komplett fix und fertig anlegen...

Roland

Eins der Dinge, die mich bei protel genervt haben: Es gab keine=20 M=F6glichkeit, die vielen Einstellungen und H=E4kchen auf eine neue=20 Installation, oder einen neuen Rechner zu =FCbertragen. Wir haben uns=20=

letztlich mit einer Checkliste beholfen, die nach Neuinstallation=20 erstmal h=E4ndisch abgearbeitet wurde...

Jupp. Das war schon damals ein Grund zur Missstimmung.

=D6rks. Das kommt mir bekannt vor. Die Instabilit=E4ten in der internen Datenbank hatten uns auch damals schon mehrfach ernsthaft Arbeitszeit gekostet.=20

Das verstehe ich nicht wirklich. protel99SE lief vor zehn Jahren auf=20=

Rechnern und Grafikkarten halbwegs fl=FCssig, die man heute noch nicht=20=

einmal im Schrott findet. Das einzige, was wirklich z=E4h war, war die=20=

Berechnung von Polygon-Schraffuren.

K=F6nnte ein Gesch=E4ftsmodell sein. Bugs halten das Interesse an Updat= es=20 aufrecht... =20

------

--=20 Kai-Martin Knaak =D6ffentlicher PGP-Schl=FCssel:

Michael Eggert schrieb:

Mpeg Kompressor halt...

In raw sieht's ganz gut aus, obwohl die Auflösung mit 320x240 nicht so hoch war. Der Film hat dann aber ca. 80MB. Meine Kiste hat einige Stündli dranrumgerechnet.

Zum Vergleich Einzelbild ohne Kommpression:

Wir haben einige Povraybilder sogar später in die Bedienungsanleitung mit eingebaut:

Somit wars doch nicht ganz nutzlos ;-)

Gruß Andreas

Das meinte ich nicht. Es geht bei HF-Sachen oder drift-kritische Analogschaltungen meist um Faelle wo bei Auto-Numbering z.B. sieben der acht Opamps umverteilt werden duerfen, und auch beim Layout. Aber beim achten muessen zumindest U8C und U8D zusammenbleiben weil sie unbedingt auf dem gleichen Die sein muessen. Die duerfen in U5C und U5B umbenannt werden, aber nicht etwa in U5C und U3A.

Stimmt, das haette Cadsoft geschickter machen sollen. Z.B. indem sofort das Laden verweigert wird. Irgendwie muessen sie sich jedoch schuetzen. Im Gegenzug bekommst Du per Handschlag eine Lizenz, die Du beliebig portieren und sogar gleichzeitig auf dem Reise-Laptop installiert haben darfst. D.h. sie vertrauen den Kunden. Welcher andere CAD Hersteller erlaubt das?

Meinst Du Altium und Kicad, oder auch Eagle? In den rund fuenf Jahren ist mit Eagle nicht ein einziges Mal abgeschmiert und ich bin wirklich nicht der geduldigste Computerbenutzer vor dem Herrn.

Na ja, bei meinen Jobs als Consulent muss das schon was professioneller aussehen und oft muss ich auch den Zeichnungsrahmen so haben wie es beim Kunden Gepflogenheit ist. Auch schonmal in anderen Sprachen als Englisch.

Hatte ich. Kam keine Antwort drauf. Ok, war nicht in Franzoesisch aber das kann ich leider nicht :-)

Bei Eagle habe ich den oft nebenher mitlaufen, wenn sich androht dass ich einige unorthodoxere Bauteile brauchen werde. Fiber-Optics und so. Die Lernkurve fuer den Library Editor war gegenueber Orcad was steil, aber ich hatte eine heftige Grippe kurz nach Erhalt der Lizenz dafuer genutzt zwei Tage zu bueffeln und zu probieren. Danach war das Fieber wieder runter :-)

Schoen!

Dann besorgt der Einkauf das Maeuseklavier in blau und es kommen haufenweise Support-Anrufe "Aber da ist kein rotes in dem Kasten" :-)