Ab wieviel kV Röntg enstrahlung?

Ernst Keller schrieb:

"Plan to land at the nearest suitable airport."

Christian

Ja. Allerdings bei 60kV, nicht bei 16kV, auch wenn das am Telefon ähnlich klingt.

Wiebus schrieb:

Na, da steht im von Ralf genannten Link aber doch was anderes.

Schon klar :-)

Nun ja, bei den 16kV und dem minimalen Strom (nach einmaliger Bestromung hält die Spannung minutenlang, und sooo groß kann der C im Wandler auch wieder nicht sein) mache ich mir keinen Kopp um irgendwelche hochgefährliche Röntgenstrahlung, ist nur reine Neugierde. Für den Betrieb der Röhre nimmt der Wandler bei 1.5V keine

-ras

Axel Berger schrieb:

Der Flieger entsprach den Bestimmungen, anfänglicher Fahrtüberschuß, Massenträgheit...

Falk

Hallo Rolf.

daranlagen

Oh, interessant.

Nun, nicht ohne Grund gilt die R=F6V ab 5kV. Trozdem wird das, was rauskommt, deutlich weicher sein, als es bei mit einer Hochvakuum "F=FCllung" w=E4re. Ausserdem kommt es bestimmt noch auf die F=FCllung selber an. Zwischen Wasserstoff und Quecksilber und auch im Druck sind vermutlich Unterschiede.

Und schau Dir mal die Spannungen an.....bis 100kV. In dem Punkte w=FCnschte ich mir den Artikel detailierter. Super, die Quelle dazu existiert im Netz als PDF:

Ausser einer kleinen Statistik, die die Verteilung der Hochspannung =FCber Radarger=E4tmodelle in NATO und Warschauer Pakt getrennt aufschl=FCsselt, steht dort zu dem Punkte aber auch auch nicht mehr. H=F6chstens k=F6nnte man indirekt vermuten, weil es in der Nato die meisten Ger=E4te bei 20-30kV gibt, und andererseitz nur wenige Ger=E4te betroffen sind, da=DF das Problem speziell bei den Ger=E4ten mit sehr hoher Spannung auftritt. Aber genausogut k=F6nnten es irgendwelche spezielle konstruktive Besonderheiten sein.

Schade, der Ort, wo die Quelle liegt, beinhaltet bestimmt noch mehr interessantes. Leider kann man nur nach Stichworten im Titel und nach Autor suchen und nicht st=F6bern. Ich m=FCsste also schon seeehr genau wissen, wonach ich suche.

Mit freundlichem Gru=DF: Bernd Wiebus alias dl1eic

http:///

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Depression. Jeder echte Wettbewerb ist ruin=F6s. Darum beruht jede funktionierende Wirtschaft auf Schiebung.

Am Fri, 29 Jan 2010 01:57:42 -0800 (PST) schrieb Wiebus:

Waren hier Quecksilber-Thyratrons bei ca. 10 kV.

Aber ist über 20 Jahre her, die Kinder sind auch gesund, da sollte ich mich wohl nicht beunruhigen.

Lutz

"Axel Berger" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@b.maus.de...

Kein Problem. Anfangs liefert das beschädigte Triebwerk ja immer noch etwas Schub. Die Piloten haben sich ja recht lange Zeit gelassen mit dem Abschalten, was eigentlich auch so sein soll (jedenfalls nach Meinung der Triebwerkshersteller). Wenn das Ding natürlich Trümmer spuckt oder Brandmeldung kommt macht mans gleich aus. Hier hats wohl ein paar Schaufeln verbogen, was zum Flammabriss führte. Man sieht ja schön das Surgeing. Ist nicht mal sicher ob die Crew das Teil ganz abgeschaltet oder erstmal die Leistung rausgenommen hat. Ins Seitenruder hat er jedenfalls nicht getreten. Das macht er bei der Landung, als ob der den Reverser des verbleibenden Triebwerks gezogen hat.

Und: der Flieger muss auch mit nur einem Triebwerk sicher starten können. Das ist Zulassungsbedingung. Dann allerdings mit deutlich reduzierter Steigrate. Leider hört das Video genau an der Stelle auf, wo die Crew das Triebwerk runterfährt / abschaltet. Danach hat hat man bestimmt den Pitch runtergenommen. Kannst ja mal in d.r.l. anfragen, da kommt die Antwort dann aus erster Hand.

Jedenfalls ist das Video hier Lehrbuchmässig. Absolut professioneller Ablauf.

CU Ralf

Aaaaber trotzdem knisterts am Glas. Wo Glas aufgeladen ist, würde ich Abstand halten.

Peter

Danke, verstanden.