Analyseur de spectre.

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@g19g2000vbi.googlegroups.com...

Moi ça fait des années que je lorgne sur celui-là sans jamais l'acheter:

Vincent

"Vincent Thiernesse" a écrit dans le message de news:4a7d4ada$0$23451$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...

d'ailleurs, j'avais les plans, je les ai perdus. C'est sur un des premiers 'nouvelle électronique'.

Vincent

Jusqu'à 310 MHz ? Ça ne monte pas très haut...

Ouais, on reconnaît la touch "nouvelle électronique" ! J'aimais bien cette revue, même Elektor me gave un peu a coté.

Marre des articles bourrées de microcontrôleur sans avoir rien d'autre à coté, des µC, je m'en tape assez au boulot. :)

pas si simple... On trouve rarement des récepteurs à récupérer, qui permettent de balayer une bande de fréquence suffisamment large pour être comparé à un analyseur de spectre. De plus, un récepteur ne possède pas les caractéristiques demandées...

La solution généralement adoptée consiste à utiliser un récepteur à fréquence fixe supérieure à la fréquence la plus haute que couvrira l'analyseur, qui servira de fréquece intermédiaire.. Par exemple, pour faire un analyseur 0 à1GHz, on on fait un récepteur fixe

- bruit de phase et stabilité du VCO

- réponse du filtre Fi , différente de celle que l'on trouve sur un récepteur de récupération.

- détection logarithmique ( en général obtenue par un contrôle de gain calibré)

- intermodulation du mélangeur

- bande passante Fi variable selon la résolution désirée.

Si on tient compte de ces remarques, la construction ne pose pas de problème...

DIOGEN

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@g19g2000vbi.googlegroups.com...

Jean-Christophe a écrit :

Le résultat sera plus proche d'un récepteur panoramique que d'un analyseur de spectre mais ça devrait fonctionner.

On 8 ao=FBt, 10:55, "Vincent Thiernesse"

| voici une technique low-cost avec un oscillo en mode XY, |

cheter:

Pour 113 Euros c'est pas hors de prix.

=3DOK#

Une limite de 300 MHz me suffirait ... Est-ce que c'est uniquement de l'analogique ? En etant rigoureux, ca doit etre realisable 'maison'.

On 8 ao=FBt, 11:29, "Diogen"

(snip)

Oui, et d'autant plus delicat qu'on monte en frequence.

Tu parles bien d'une reponse tres pointue, contrairement a une reponse plus "etalee" ? Dans ce cas il doit etre possible de realigner les etages FI ?

Pourquoi une detection log, c'est pour avoir un affichage d'amplitude en dB ? Si oui, on peut faire suivre la sortie FI par un ampli/attenuateur logarithmique.

Oui, meme remarque qu'a propos du VCO.

Cela me semble etre le point le plus delicat.

En fait je ne compte pas aller aussi haut en frequence, quelques MHz seraient un bon debut pour un montage 'maison'.

de mémoire, oui.

Vincent

Jean-Christophe avait prétendu :

Comme ici ?

Denis

On 8 ao=FBt, 17:27, Denis CAMUS

tm

Pas mal ... le meme en plus simple ... merci pour ce lien.

On Aug 8, 7:12=A0pm, cLx

Je n'avais pas assez regarde !

melec.pdf

Ok je l'ai, merci !

ouhla...mais c'est déjà bien trop haut pour des petits joueurs comme moi...

je partage votre sentiment.

point trop de microsC, point trop n'en faut.

Vincent

oui mais je n'en ai jamais eu la moindre utilité.

Vincent

PS: accessoirement je travaille sur un analyseur numérique 500 KHz qui me coûtera bien plus cher.

Il se trouve que Jean-Christophe a formulé :

Ub modèle 100 mégas :

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@o36g2000vbl.googlegroups.com... On 8 août, 11:29, "Diogen"

Tu parles bien d'une reponse tres pointue, contrairement a une reponse plus "etalee" ? Dans ce cas il doit etre possible de realigner les etages FI ?

Un analyseur de spectre se doit d'avoir plusieurs "résolutions". Ce n'est uniquement un pb de largeur de bande, mais aussi de forme de la réponse. Par exemple, une réponse trop carrée donnera des suroscillations ( réponse à une impulsion d'un filtre carré...) qui feront croire à un dédoublement des raies ainsi observées. Il faut un filtre gaussien ou de Bessel pour un bon résultat. Sinon, il faudra balayer nettement plus lentement...

Pourquoi une detection log, c'est pour avoir un affichage d'amplitude en dB ? Si oui, on peut faire suivre la sortie FI par un ampli/attenuateur logarithmique.

Ce n'est pas la meilleure solution, car les détections d'amplitude ont un seuil. Et si petit soit-il, cela sera catastrophique une fois passé en logarithmique. Un minimum de 60 db de dynamique est généralement nécessaire ( et la plupart du temps, beaucoup plus). Or, entre le seuil et le max d'un détecteur d'amplitude, c'est difficile d'avoir plus de 40 dB. Mais ce n'est pas un pb bien difficile à résoudre, car les récepteurs ont tous un controle de gain, et il suffit de prendre le signal de ce controle de gain, quitte à l'inverser si besoin...

Cela me semble etre le point le plus delicat.

C'est pour ça qu'il vaut mieux se le fabriquer...