Balayage ligne comme fréquence étalon

Bonjour, À l'époque de la tv analogique en France, il était particulièrement facile de récupérer le signal de balayage ligne de n'importe quel téléviseur en fonctionnement pour s'en servir comme référence de fréquence. En effet, cette fréquence de 15625 Hz était réputée issue d'une horloge atomique de très haute précision. Qu'en est-il à présent avec la TNT ? Équipé d'un vieux téléviseur analogique et d'un décodeur TNT, puis-je encore compter sur la précision du 15625 Hz prélevé sur le téléviseur ?

Reply to
Geo Cherchetout
Loading thread data ...

bjr je ne sais pas si la fréquence 15625 Hz (donc fréquence lignes) est toujours synchronisée comme elle était ! en effet pour le hertzien pourquoi pas ...si Mr ORTF est toujours dans la boucle ! par contre pour les chaînes via les satellites, la c'est moi clair j'ai posé la question a deux copains qui bossaient chez ORTF ou assimilé attendons leurs réponses, mais comme ce sont maintenant des retraités ce ne sont plus des rapides a lire et a répondre ... hi a+ francois

"Geo Cherchetout" a écrit dans le message de news: klqg3s$2dff$ snipped-for-privacy@obelix.gegeweb.org...

Reply to
F1CHF

"Geo Cherchetout" wrote in message news:klqg3s$2dff$ snipped-for-privacy@obelix.gegeweb.org... . En effet,

Bonjour Ca c'etait surtout vrai en PAL et NTSC. En DVBT il y a plein de frequences qui sont probablement encore plus stables Mais les reccuperer n'est pas simple... Je suggere d'essayer ça: Avec un recepteur capter un harmonique des horloges d'un décodeur DVB. Voir si entre avec et sans signal la frequence choisie bouge... Pour les frequences: On trouve souvent du 27 Mhz harmonique 16 sur 432 Mhz Les clé USB on souvent du 28.8 Mhz harmonique15 sur 432.Mhz. Maintenant le fait que le reseau d'un pays soit synchrone n'en fait pas une reference absolue.. En analogique les interférences avec des emetteurs frontaliers montraient clairement des glissements de phase ligne avec notre SECAM...

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: snipped-for-privacy@netfront.net ---

Reply to
bilou

"Geo Cherchetout" a écrit dans le message de news: klqg3s$2dff$ snipped-for-privacy@obelix.gegeweb.org... ,

Bonjour,

Quand les images transmodulaient l'une sur l'autre, l'image "fantôme" défilait ; si elles avaient été synchronisées sur une source unique ce n'aurait pas été le cas. Et si elles avaient été synchronisées chacune sur sa propre horloge atomiques de très haute précision, le défilement aurait été si lent qu'il aurait fallu des temps très longs pour le constater. Ou alors il y avait parfois des défauts de synchro sur la source haute définition. Je crois que le balayage trame cherchait à être synchro sur le secteur pour éviter le défilement d'un défaut de filtrage alim; et le secteur n'a pas la stabilité d'une horloge atomique; dans ce cas c'était une mauvaise référence en fréquence. Avec l'amélioration des filtrages, il me semble qu'il n'y avait plus cette synchro avec le secteur (?) On peut toujours vérifier tout ça aujourd'hui, par exemple avec deux tuners tnt sur deux chaînes différentes; on observe leurs sorties analogiques sur les deux voies d'un oscillo en mode choppé et on regarde si les deux voies sont en phase.

Il y a du bricolage en vue, les vieux tuners tnt vont pouvoir ressortir des étagères.

à+
Reply to
Andros

Vous embetez pas, sur E bay on trouve des horloges atomique (rubidium) à moins de 60?. Ça vous sort du sinus 1V à 10 Mhz à 10 E-11 et du 1 Hz. Stable en 5 min et tout petit. Sinon on peut récupérer aussi du 10 Mhz et 1 Hz bien plus précis et plus stable, à partir des GPS. Ya même pas besoin de se baisser pour l'avoir, ça tombe du ciel ! ;-)

"Andros" a écrit dans le message de news:

51811fbd$0$2207$ snipped-for-privacy@news.free.fr...
Reply to
jungers jean-marie

Le 02/05/2013 02:11, *jungers jean-marie* a écrit fort à propos :

Oui, merci, si j'avais un fréquencemètre, je saurais le piloter avec ce genre d'accessoire, mais ce n'est pas le cas. J'ai seulement un oscilloscope et j'opère par comparaisons pour des mesures en BF. (Lissajous et Cie). Le procédé limite à quelques valeurs discrètes les fréquences mesurables mais ce n'est pas gênant dans mon cas parce que c'est moi qui choisis les fréquences nominales.

Reply to
Geo Cherchetout

Le 01/05/2013 15:59, *Andros* a écrit fort à propos :

Je ne me rappelle pas avoir observé ce phénomène dans ma région, mais était il bien du à un écart entre fréquences lignes ? Si c'était le cas une des images devait aussi se déformer en parallélogramme, non ? Remarque, je n'ai pas d'autre explication à proposer.

Bonne idée mais je n'ai que deux tuners tnt et l'un d'eux, un boîtier Terratec Cinergy T2, n'a qu'une sortie en USB. Je vais voir si je trouve à en emprunter un ordinaire. Ceci dit, je ne vois pas pourquoi TDF s'amuserait à diffuser des émissions avec des fréquences lignes différentes...

Reply to
Geo Cherchetout

"Geo Cherchetout"

As-tu envisagé de transposer la fréquence à mesurer vers une fréquence plus basse, par exemple avec un multiplicateur dont la fréquence de l'oscillateur local est connue et stable ? ( même principe que l'hétérodyne via mélangeur HF )

Reply to
Jean-Christophe

mais

Donc l?oscillateur local utilisé pour diviser la fréquence fournie par l'horloge atomique devrait être piloté par une autre horloge atomique... ;)

Un compteur c'est quand même plus simple pour diviser la fréquence d'un signal ;) Il y en a déjà même peut-être sur les horloges que l'on trouve sur eBay vu qu'il y a le mot "programmable" partout, mais il faudrait vérifier.

Reply to
cLx

Le 03/05/2013 12:38, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :

Je n'ai pas besoin d'abaisser la fréquence à mesurer puisqu'elle est déjà inférieure à 15625 Hz. Pourquoi voudrais tu que je me complique la vie avec de l'électronique alors que je me débrouille très bien avec un simple bout de fil autour d'une jambe du transfo THT ? La seule question qui se pose à moi dans l'immédiat est celle de l'exactitude de la référence. Merci quand-même.

Reply to
Geo Cherchetout

Relis mieux : je n'ai pas parlé de précision atomique ni de division de fréquence. Tu es trop préssé de contredire à tout prix, comme ton condo « qui ne laisserait passer que les signaux périodiques » ou ton histoire de « vrais Volts », qui eux aussi valent bien un smiley :o)

Un _diviseur_ a surtout l'avantage de diviser aussi la variation de fréquence dûe à l'oscillateur pilote ; pour disposer d'une fréquence de réf. à 15625 Hz Géo peut utiliser par exemple un quartz de 128 MHz suivi d'un diviseur binaire par 2^13 qui donne le 15625 Hz recherché avec une dérive en fréquence 8192 fois plus faible que celle du quartz, déjà pas mal pour des composants de fond de tiroir.

Reply to
Jean-Christophe

"Geo Cherchetout" :

Autant pour moi. Pour ton 15625 Hz de référence je pensais à la réception d'une porteuse suivie d'une transposition. ( par ex. l'émetteur d'Allouis, situé en plein centre géographique de la france, qui émet sur 162 KHz ) Mais bon.

Reply to
Jean-Christophe

mais

Trois posts avant dans cette branche de l'arbre on parlait d'utiliser une horloge atomique comme référence, et là tu viens nous parler de quartz pour faire de la transposition de fréquence.

Reply to
cLx

N'empêche, je n'apprécie guère cette manière de mémoriser des trucs comme ça pour les ressortir totalement hors contexte plus tard. J'espère que ta femme n'est pas comme ça !

Oui, mais j'avais raison. Je n'ai jamais dit que le signal, issu d'un capteur, était périodique, c'est toi qui a confondu "variable" (terme de l'OP) avec "périodique". Et du coup, on pouvait pas mettre un condensateur pour décaler cette tension !

Je me souviens plus de celle là. ça devait être un truc RMS ou quelque chose dans le genre.

Je t'ai viré il y a quelques temps de mon killfile, mais j?hésite à t'y remettre.

Reply to
cLx

La dérive max d'un quartz, il me semble que c'est en ppm (parties par millions). Si on divise sa fréquence par N, le signal obtenu sera toujours avec la même dérive (en ppm) me semble-t-il. Par contre, thermostater le quartz puis faire un réglage fin va beaucoup améliorer les choses coté stabilité.

Reply to
cLx

Le 03/05/2013 15:21, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :

J'ai pensé à la porteuse de France Inter ainsi qu'à la fréquence pilote à 19 kHz des émissions FM, mais c'est déjà plus difficile à récupérer...

Reply to
Geo Cherchetout

Et aussi au 8 kHz résiduel récupérable sur ma ligne téléphonique FT. C'est un chiffre rond mais il faut rester en communication et il faut filtrer. Et je ne bénéficie pas de l'isolation galvanique si je n'interpose pas un transformateur. Non, vraiment, la fréquence ligne est ce qu'il y a de plus pratique.

Reply to
Geo Cherchetout

Relis la suite d'échanges _ci-dessus_ dans lesquels tu interviens : tu es le seul à y parler de quartz. Arrête un peu de t'acharner.

Reply to
Jean-Christophe

Relis mieux : « ... une dérive en ***FREQUENCE***

8192 fois plus faible que celle ***DU QUARTZ*** »
Reply to
Jean-Christophe

"Geo Cherchetout"

Il y a aussi la sous-porteuse à ~ 12,8 kHz pour l'inversion de spectre audio sur Canal+ ;o)

Reply to
Jean-Christophe

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.