Zuigkracht kruimeldief

"Ano" schreef in bericht news:4763f92f$0$85780$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

Ik vind het rot dingen. Zonde van je geld.

Stoffer en blik, ik heb zo een kreng en gebruik hem nooit omdat het niet werkt. kijk maar naar het vermogen van een stofzuiger, de zuigmond is weliswaar groter maar het vermogen is vele malen groter en dus effectiever.

Gaat zo lastig bij hoogpolig tapijt...

Dat heb ik ook, ik hoopte dat de technologie enigzins was verbeterd in 10 jaar...

Tsja, als je het zo bekijkt wordt het idd nooit iets met die kruimeldieven :-(

Een hoger voltage betekent over het algemeen een hogere zuigkracht. Probleem met deze (en veel andere snoerloze dingen) is dat de NiCad cellen het nogal gemakkelijk begeven. Ik heb toevallig een "afgedankte' kruimeldief gekregen en van een nieuwe batterij voorzien. In dit geval was dat een gesloten lood-accu van 6 Volt. Deze kunnen, ook bij 6 volt, al een flink vermogen leveren. De capaciteit wordt uitgedrukt in (m)A/uur. Voor een NiCad cel verwacht ik tussen de 0.5 en 1 A/uur. Voor een sealed loodaccu 4A/uur. Dat wil zeggen dat je er in elk geval tot 4 keer zo alng mee kunt zuigen. Of ze te vinden zijn is me niet duidelijk (Lifetec). Van Philips hadden we er een, waar je een verlengde steel aan kon zetten. Mijn vrouw vond die erg goed.

Hal

Nee, niet in (m)A per uur, maar in (m)A uur. Een accu van 1 Ah kan 1 uur lang 1 A leveren, of 2 uur lang 500 mA, of een half uur 2 A, enzovorth.

En 1 Ah is weer gelijk aan 3600 Coulomb, om nog even door te gaan.

Een 1,2 volt motor kan makkelijk krachtiger zijn dan een 6 volt motor.

Toch lijkt me het omgekeerde vaker het geval, alhoewel natuurlijk pas het vermogen in Watts pas echt info geeft, toch?

is dat zo? Een hoger voltage zegt toch niets over het vermogen van het motortje? En het vermogen van het motortje zegt niet alles over de effectiviteit van de kruimelzuiger, gezien het vele overdreven hoog vermogen stofzuigers die er in omloop zijn en die ook niet effectief zijn.

Het zijn m.i. allemaal verkooptruckjes om consumenten zand in de ogen te strooien. Bovendien: hoe hoger de spanning, hoe meer cellen in de accu, hoe meer kans dat er één kapot gaant en de srest onbruikbaar wordt.

MRe

Probleem

Ik dacht al dat ik iets verkeerds aan het opschrijven was :-( Overigens is ook bovenstaande niet geheel juist. De capaciteit wordt opgegeven op basis van 10 uur ontladen. Een 4 Ah accu kan echt niet gedurende een kwartier 16 A leveren, maar dat terzijde.

Hal.

knip-----

Klopt. Theoretisch niet, of althans weinig. Bij hoge stromen heb je echter veel koperverliezen. Een systeem voor een hogere spanning en lagere stroom maken is gewoon eenvoudiger/goedkoper. Vandaar dat elektrischiteitstransport via hoogspanningsleidingen en via hoogstroomleidingen gaat.

Klopt ook vrijwel, lijkt me, al weet ik niet of ze niet effectief zijn..

Bijna.

Ook daar ben ik het mee eens:-)

Ware het niet dat de kans (gezien het toegepaste accutype en het ontwerp van de kruimelzuiger) heel erg groot is dat ze evenveel stroom trekken. In dat geval is de 6 volt motor dus ongeveer 5 keer zo krachtig.

En jij? ;-)

-p

Het gaat om het aantal amperewindingen. Bij hoge stromen heb je er minder nodig en zijn de koperverliezen dus ook minder. Maar bij hoge stromen zijn de verliezen door de inwendige weerstand van de accu weer wel hoger.

-p

Ik moet de echte gebruiken voor de rest van het huis.

Hal

Behalve de motor heb je natuurlijk ook nog te maken met allerlei overgangen die bij hoge stromen navenant zwaar moeten zijn. Het zal toch niet voor niets zijn dat de nieuwere snoerloze apparaten met steeds hogere spanningen bedreven worden. Het leven is een groot compromis, zo ook motoren (en andere sytemen ontwikkelingen).

Hal.

Ik voor het hele huis. :-( :-)

-p

Het is niet voor niets, hoge spanningen verkopen beter aan de onwetende comsument. Consumenten willen bedrogen worden - en fabrikanten laten zich leiden door marketing niet door techniek.

MRe

Dat bedoel ik. In mijn berichtje staat nergens dat mijn vrouw ook zuigt, alleen dat ze tevreden over de Philips is :-(

Hal.