Dat probleem doet zich altijd voor als er zwarte balken zijn, of dat nu is omdat er 432 lijnen in letterbox worden uitgezonden of dat je 576 lijnen anamorf kijkt. Sterker nog, ik zie regelmatig breedbeeldtelevisies van de eerste generatie langskomen die een groot deel van hun leven op 4:3 hebben staan spelen. Het middenstuk is dan ietsjes donkerder dan de linker en rechterkant.
Inbranden is overigens absoluut geen dramatisch probleem meer zolang je de TV niet als lichtbak gebruikt. Pas na tienduizenden speeluren merk je er wat van, en dan nog alleen in dit soort heel specifieke gevallen (bewakingsmonitoren en toestellen die continu tekst of teletext weergeven staan er ook bekend om).
Nee, de resolutie blijft hetzelfde, dus de lijndikte wordt kleiner. Het leuke van een beeldbuis is dat scalen op deze simpele manier probleemloos kan. Bij een kleurenbeeldbuis kan je door de constructie onder omstandigheden wel resolutieverlies of moire-effecten krijgen maar dan moet je het een flink stuk bonter maken.
Okay, fair enough, maar waarom moet je dat dan eerst inhoudelijk onjuist proberen te weerleggen? Als het geen discussiepunt is moet je dat meteen zeggen inplaats van hele vreemde omwegen te bewandelen en net te doen alsof je met autoriteit over technische details mee kan praten die je kennelijk niet kent.
Overigens zie ik nu aan de constructieve posts van The Fug, mijn antwoorden daarop, en de aanvullingen van Dombo, dat de discussie wel degelijk nuttig is geweest en op punten zelfs overzichtelijk is ;-)
Ruwweg mee eens, over details uitwijden hebben we genoeg gedaan. Mijn stelling die als rode draad door mijn betogen heenloopt is daar ook niet conflicterend mee en luidt: net als PAL-plus had anamorf een werkbare en op punten zelfs elegante oplossing kunnen zijn om de overgang aan de weergavekant wat mooier te maken voor de afgelopen en komende jaren.
Ik schrijf het ook meestal met het aantal lijnen eerst als het om TV gaat (de link tussen 1080p en 1080*1920 is dan sneller gelegd). Bij computers inderdaad vaak met het grootste getal eerst omdat die gewoonte zo gegroeid is. Geen idee of daar standaarden voor zijn eigenlijk ;-)
We hebben het over zeer goedkope elektronica, dan blankt de blanking vaak niet 100% en blijven de eerste lijnen, inclusief vaak teletekst en timecode info etc. storend in beeld. Dat wordt nu opgelost door ze buiten beeld te laten vallen.
Jij schat het aantal TV's zonder problemen te laag in. Ook het aanpassen van de service settings op de TV die ik eerder noemde met zijn normale AB levert geen verbetering op.
En dan heb ik het nog helemaal niet o9ver de "extra weerstandjes" die jij elders noemde.
Ook een "significant" aantal is al ruim voldoende reden voor CATV bedrijven om er maar helemaal niet aan te denken. Een decoder werkt altijd en beter en is een stuk goedkoper dan iemand langs sturen.
Noem eens een toestel of liever nog chassis die niet aan blanking doet.
Er zijn ook (eenvoudige 4:3) TV's waarvoor je het service menu niet in hoeft en je simpelweg via een druk op de knop van de afstandsbediening het kan regelen. En als de broadcaster zo vriendelijk is om de juiste WSS bits mee te sturen (en ja, ook anamorf kan via deze bits gespecificeerd worden) hoeft de kijker helemaal niks te doen.
Het grote probleem met anamorf is dat het incompatible is met oude toestellen.
Dat extra weerstandje is de kosten die de fabrikant moet maken om die feature te ondersteunen.
Tal van goedkope toestellen blanken niet volledig en/of niet tijdens de teletekst en andere info lijnen. Blanking beperkt zich vaak, en in goedkoper hardware zeker tot "geen (of niet al te zichtbare) hinderlijke effecten tijdens de terugslag".
Dat is wat ik al de hele tijd duidelijk probeer te maken, er zijn flink wat toestellen die de mist in zouden gaan, daarom is het niet bruikbaar. Dat is iets waar men bij de ontwikkeling van de TV steeds rekening mee heeft moeten houden. Zowel kleurentelevisie als PALplus blijven op een TV uit de jaren 50 een goed beeld geven.
Door die incompatibiliteit zijn er nooit analoge anamorfe uitzendingen geweest en zullen ze er nooit komen.
Ik zag dat extra weerstandje ook langskomen als aanpassing door de CATV monteurs. Dan praat je over een paar cent per weerstandje, en enkele tientallen euros om te weten welk weerstandje waar en om de monteur ter plaatse te krijgen, en waarschijnlijk nog een flink bedrag aan nazorg: "En nu is hij kapot" Dat weerstandje is overigens niet de oplossing, het moet er af en toe in en af en toe niet. Inmiddels is de digitale oplossing, zoals je die bij flatscreens, maar ook al bij vele oude 100Hz toestellen, ziet bij ontwerp al eenvoudiger en goedkoper.
Voor de CATV bedrijven heeft een decoder veel minder risico's, minder kosten, en het levert een beter resultaat.
Elk CRT toestel heeft blanking anders zouden de terugslaglijnen over het hele beeld zichtbaar zijn, ook het goedkoopste toestel zou daarmee onverkoopbaar zijn.
Als er tal van goedkope toestellen zijn waarvan jij weet dat die niet aan blanking doen dan moet het toch eenvoudig zijn om een concreet model of chassis te noemen?
Het is opvallend hoe jij vrijwel alles wat op het onderwerp betrekking heeft wegknipt, en daarna mijn woorden tot twee maal toe verdraait. Jij doet je naam echt eer aan.
Dat was vroeger inderdaad een deel van het verhaal. De timing van de gemiddelde BIMOS of andere geintegreerde oplossing is echter zonder meer uitstekend.
Waarom niet? Jouw toestel is dan in een handomdraai geschikt gemaakt en door de consument (of misschien zelfs automatisch) omschakelbaar.
Tsja, er is natuurlijk een reden dat ze het niet daadwerkelijk doen (kastjes schuiven, zelfs als daar ook een monteur bij nodig is, is veel laaggeschoolder), anders was het al lang gebeurd, maar dat doet er niets aan af dat het een mogelijke oplossing was of is.
Mijn bewering is zelfs dat dat er nog best veel zijn, maar helaas heb ik dat nooit als feature geregistreerd dus het is geen statistiek die ik zo op kan hoesten. Ik zie in gedachten voor me Philips, Sony, diverse budget no-name merken met RC5 afstandsbediening en bijbehorende chipset.
Overigens is dat knopje danwel de consumenten-menu optie juist datgene wat je in het toestel van Chel (en vele andere Philips modellen waar het niet zo al werkt) kan aanzetten met de service mode. Daarna is het dus gewoon een consumenten-instelling geworden. Duurdere modellen kijken inderdaad al standaard naar die WSS bits.
Als het dat niet was hadden we deze hele discussie niet gehad en keek iedereen anamorf ;-)
Ik heb een voorbeeld voor je, een Philips 28PT510B/00 GR2.2 AA. In het gebruikersmenu heb ik een optie beeldformaat, deze staat altijd op 'normaal'. Heb me altijd afgevraagd wat je nu aan die andere stand had, het enige dat het doet is het beeld plat drukken, ookal was het al breedbeeld. Maar als ik het goed begrijp had ik op deze stand dus anamorfe breedbeeld kunnen kijken met een hogere resolutie dan het huidige laagbeeld. :-)
Wanneer het toestel gekocht is weet ik niet exact meer, maar ik schat begin jaren '90.
--
Stef (remove caps, dashes and .invalid from e-mail address to reply by mail)
Gloffing is a state of mine.
Voorbeelden zeggen meer dan 1000 woorden. Ik kan niet voor Dombo spreken, maar als jij een voorbeeld noemt is de kans aanwezig dat ik er meer over te weten kan komen of gegeven enige wachttijd een exemplaar tegenkom. Ik stel voor een of meerdere modellen tussen 1995 en 2005 te kiezen, aangezien dat het leeuwendeel van de in gebruik zijnde televisies zal vormen.
Nogmaals, ik hou niet van bluffen als het gaat om zaken die concreet na te gaan zijn. Kom met argumenten of sluit die tak van de discussie fatsoenlijk af met een don't know of een don't care.
Letterbox (het enige nog overgebleven alternatief) trouwens ook. Maar met die TV uit de jaren 50 ga jij geen UHF kunnen ontvangen. De opties waren toen om een kastje aan te schaffen, maar je kon hem ook laten ombouwen.
Het verschil met anamorf is dat dat ombouwen vaak zelfs niet eens nodig is omdat de voorziening al aanwezig is. En dat permanent ombouwen maar 5 minuten en geen onderdelen kost. Dat je op de niet al te nieuwe toestellen zelfs een simpel tuimelschakelaartje achterop kan maken (wat trouwens wel een probleem is omdat er te weinig kundige monteurs zijn). Enz. Enz.
Voor de duidelijkheid, ik heb alle begrip dat de kabelmaatschappijen er niet aan beginnen om redenen die jij al gaf, maar de problemen zijn niet zo episch van omvang als je zou denken.
Nogmaals, welke digitale oplossing? In geval van matrix-schermen (flat screens en LCD/LCOS projectie) moet je inderdaad altijd schalen (dan is de oplossing voor alle mogelijke en onmogelijke problemen standaard aan boord), maar ik ken maar precies 1 Philips 100Hz chassis met een beeldbuis dat een schaler aan boord heeft en het is maar de vraag of veel andere merken zich daar nog aan gewaagd hebben.
Nogmaals, daar ben ik het in de huidige omstandigheden mee eens.
Was dat per ongeluk of expres? Ik maak regelmatig ongelukjes mee van kabelmaatschappijen die pas halverwege een film schakelen enzo. En eigenlijk altijd wel een paar seconden te laat als er van 4:3 programmering op een 16:9 promo wordt omgeschakeld. Dit kan natuurlijk ook liggen aan verkeerde signalen uit de studio. In elk geval ergens in het traject iemand die ligt te slapen ofzo.
Trouwens daarnet nog, de film die nu speelt op Veronica. Het begin was wel netjes 16:9 letterboxed maar alles was uitgerekt alsof het anamorf was. Geen idee wat daar nou weer aan misging, maar was dat ook elders te zien?
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.