Toch zijn die schotels van UPC en Essent een stuk groter dan wat de meeste mensen kunnen en willen betalen.
En - als ze slim zijn - kunnen ze overschakelen tussen verschillende kopstations. Als de ene in een onweersbui zit hoeft dat met de andere niet het geval te zijn.
Thomas
Die sneeuw in de lucht geeft verzwakking. Een grotere schotel geeft weer versterking. Ofwel: je hebt er veel minder last van.
Het is niet zo dat bij een bepaalde sneeuwdichtheid er een 'muur van sneeuw' voor de schotel hangt die alle signaal tegen houdt - alleen maar steeds meer verzwakking.
En als je met de 6 dB reserve van een consumentenschotel een sneeuwbui doorstaat, moet je nagaan wat je met een schotel van vier meter kan doen.
Schotel 60 cm = 36 dB gain Schotel 400 cm = 52 dB gain
Thomas
Is echter wel illegaal. Zelf een kabelaansluiting maken in de kast aan de straat is ook lekker goedkoop...
"23042006" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@corp.supernews.com...
Ik heb genoeg aan het set top box pakket van CD. Dus de NL zenders SBS RTL Veronica ed. kost iets van 20 euro per jaar.
Maurits
Dat is heel wat anders, zonder 'ontsleutelen' kan je helemaal legaal nog honderden zenders gratis van satelliet halen. Van de kabel 0
Daarnaast vraag me af hoe illegaal het 'ontsleutelen' van gecodeerde zenders is, als je het slechts voor eigen gebruik doet en niet voor commerciele doeleinden inzet.
m1z
Is inmiddels al 40 euro, ik hoop voor jou dat dit geen trend is. En dat is per ontvanger.
Moet je wel een systeem hebben dat meer dan een satelliet tegelijk kan ontvangen, als je een goedkoop astra setje hebt (hetgeen door de meeste mensen bij rekenvoorbeelden gebruikt wordt) zijn het er minder dan 200 en dat is inclusief al de zenders in talen die de meeste Nederlanders niet eens spreken. Dit is natuurlijk nog steeds meer dan op de kabel, dat geef ik gelijk toe, maar hoeveel van deze zenders zijn ook daadwerkelijk interessant? Kwantiteit is ook niet alles. (En dan hebben we het nog niet over het feit dat een aantal van de Duitse zenders aan het uitzoeken zijn of ze gaan coderen.)
Het hangt er gewoon van af welke zenders je wilt hebben. Voor sommige mensen is satelliet het interessantste, maar "honderden fta zenders" is wel een beetje een vertekend beeld.
Dat is illegaal. Het is alleen haast niet vast te stellen, dus dat zal veel mensen een zorg zijn.
Tenzij je dus apparaten hebt, zoals de Dreambox, waarmee je de smartcard kan 'sharen', dan hoef je maar 1 abonnement te betalen.
En dat is zeker binnen een huishouden legaal lijkt me.
m1z
Ja, maar dan moet je wel (eenmalig) duurdere apparatuur kopen. Gezien de extra mogelijkheden is dat echter vast geen probleem, zo'n standaard canaal digitaal ontvanger is toch tel beperkt.
Daar zijn ze geloof ik nog niet helemaal uit. Ik ben het er mee eens dat dat legaal zou moeten zijn, maar de uitgever van de kaartjes is van mening dat het niet mag. Ik ben geen rechter of zo, dus ik weet niet of ze een voet om op te staan hebben.
Ik vermoed dat een Canal Digitaal kaartje wordt verkocht met de bedoeling het te gebruiken op 1 ontvanger. Vergelijk het met computer software: je koopt een programma, een licentie, en dat programma mag op
1 PC geïnstalleerd worden. Heb je meerdere versies van datzelfde programma nodig, dan moet je meerdere licenties kopen. Die kaartjes is volgens mij hetzelfde principe. Er gebeurt wat dat betreft veel in een grijs gebied. Is het illegaal? Is het legaal? Onduidelijk denk ik. We hadden ooit zo een situatie in België, vergelijkbaar met kijken zonder abonnement, maar het illustreert wel dat het een grijs gebied is. Jaren geleden kreeg nagenoeg elke inwoner van België een wegenkaart van het Rode Kruis in de brievenbus gedropt. Er zat een overschrijvingsformulier bij met daarop een bepaald bedrag. Als je besloot de kaart te houden, dan moest je dat bedrag betalen. Betaalde je niet, dan werd je geacht de kaart terug te geven aan (collectanten van) het Rode Kruis. Nu wilden een boel mensen die wegenkaart niet teruggeven, met als reden: wat iemand in mijn brievenbus stopt, is voor mij en daar hoef ik achteraf niet voor te betalen. Een rechter heeft dat ook nadien bevestigd dat het Rode Kruis dan maar geen kaarten in de brievenbussen had moeten stoppen. En zo is het ooit bij die eenmalige actie gebleven. Nu met satelliet ontvangst is het wat vergelijkbaar: de signalen van de satelliet zijn door iedereen te ontvangen, maar zijn gecodeerd. Als Canaal Digitaal echt niet wil dat je geen satelliet signaal kan ontvangen, dan moeten ze gewoonweg niet via satelliet uitzenden, maar een andere manier van uitzenden zoeken. Je mag de signalen ontvangen (de kaart in de brievenbus) maar wat de ontvanger van de signalen er mee doet moet hij zelf weten: wel bekijken of niet bekijken. Maar dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk.
Sja, wat maakt het uit als men binnen 1 huishouden met 2 mensen tegelijk naar 1 TV toestel met smartcard in een Dreambox zit te kijken, of dat deze 2 mensen in huis op 2 verschillende TV toestellen met 2 Dreamboxen naar die ene smartcard 'kijkt'...
Dit lijkt een beetje op het ongevraagd bezorgen van de UPC Mediabox, wat UPC momenteel doet. "Als U deze zegel verbreekt gaat U akkoord met de UPC voorwaarden" staat er ongeveer op de doos, zonder de betreffende voorwaarden erbij...
Mooi verwoord!
Misschien dat iemand in nl.juridisch meer weet over de consumentenrechten op dit gebied?
m1z
En nieuwe stopcontacten omdat je een aansluitpunt tekort komt. En met een beetje pech weer twee trafootjes die continue stroom trekken. En weer een hoop kabeltroep. En weer een nieuw TV kastje omdat de decoder er niet meer in past.
Etc.
Hugo
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required